第二节 现象学方法的应用
任何对梦的内容的研究都不可能沿袭实证主义的科学方法论，梦这种现象和许多其他现象不同。在实证主义科学中有这样的原则：认为只有要个以上的人同时观察的同一事件才可信，并且一个现象必须可以在相同的条件下能重复。如果按这个原则，梦是不可能成为科学研究的对象的。梦既不能由两个人同时看到，又不能重复。我们可以和几百人一起观察海市蜃楼、彩虹、潮汐，而从不可能有两个人一起观察同一个梦。虽然我们可以用脑电图、测量眼动等方法判断人是否正在做梦，但是我们绝不可能知道他梦见了什么。
这并不意味着梦的研究注定不科学，只是说明梦的内容的研究不是实证主义的科学研究对象，它可以是现象学基础上的科学的研究对象。
在现象学的基础上，作者认为我们可以拓展上述原则，修改为：两个以上的人观察到相近的事件有可信性，可以用相似的形式重复出现的现象有可信性。这样，虽然人们不可能梦到同样的梦，但是只要大家的梦有相似性，就可以进行研究了。
在现象学基础上，梦在一个人那里显现出来的样子是研究的基础，但是这个样子只有梦者才能知道，因此，证明梦的意义或进一步研究梦，都不能不依靠梦者的自我观察或称内省法。因此在方法论上，作者认为，内省是梦研究的基础。
但是，内省会不会不可靠呢？在心理学研究中，内省法是最早被使用的方法，但是后来心理学放弃了这种方法，至今这种方法仍旧不受重视。原因就是内省法有它的局限性。在对梦进行内省时，也有许多局限，这包括：
1.干扰。内省活动会干扰正在进行中的心理活动。在半醒半睡时，如果努力内省努力记忆梦，梦就会停止，两人会醒过来。
2.欺骗。如果一个人讲述了一个编造的假梦或者他改编自己的梦，我们不能直接看出来，判断真假也并不容易。
3.遗忘。在做梦的时候，人不能讲述或记录自己的梦，只能在做完梦醒来后才能讲述梦，而这实际上是回忆梦。梦很容易被遗忘，所以人们讲出来的梦只是真实梦的一些片断。
4.无法重复。绝大多数梦是一次性的，它们出现一次，然后就再也不出现了。少数梦虽然会重复，但是我们也无法有意让它重复。我们不能说：“昨夜的梦没看清楚，今天让我重新梦一次。”
5.难以控制。绝大多数人不可能控制自己的梦。
为了提高研究的可靠性，作者认为可以提出一些原则和方法。本书作者使用了三种内省法。
1.自然内省法。让梦者用讲述或画图等手段表述梦。
2.内省印证法。用不同的人的梦或其中材料作旁证。
3.控制内省法。按制某种条件进行内省，例如，吃咸菜后看是否做饮水的梦。再如，有训练的人可以对梦境进行控制。
作者认为内省法研究可以按以下几条原则减少不可靠性；
1.如果判断出讲述梦的人没有欺骗的动机，则他的内省报告有可信性。这个原则的意义是，如果讲梦的人不想欺骗我们，他的话就可信。
那么如何判断讲述梦的人没有欺骗动机呢？这又可以从以下几方面判断。
如果讲述出来的梦不会给讲述梦的人带来实际利益，则他的内省报告不大可能会有欺骗，从而有可信性。
《后汉书·冯异传》中有一个例子。刘秀问冯异天下的形势。冯异说现在天下无主，劝刘秀即位做皇帝。刘秀这时讲了他的梦：“我昨夜梦乘赤龙上天。”在中国古人心目中，梦见龙或上天都预示着梦者将成为帝王，于是冯异解释说这梦表明刘秀命定要做皇帝，刘秀也就同意即位了。
这个梦对刘秀就很有益。因为刘秀很想做皇帝，但是按中国人的道德传统，他又必须竭力推辞，直到有强有力的做皇帝的理由使他无法推辞才能接受。梦就是一个强有力的理由，是他接受做皇帝建议的最好借口。中国历史上流传的大量这类的梦，可信度都是极低的。这类梦不可以用来作证据。
如果讲述出来的梦会给讲述梦的人带来危害，或者包含着讲述梦的人不愿意暴露的内容，则他的内省报告不大可能有欺骗、从而有可信性。
例如，一农民说他做梦当了皇帝，因此而被皇帝杀死。他的梦就有很高的可信度。
再有，如果梦暴露出梦者不愿意让人知道的心理内容，如对亲人的愤恨、不合道德的性冲动等，这个梦就有一定的可信度。
某女大学生在旅途闲谈中对一个第一次见面的男学生讲了一个梦：“一个男的要给我打针。我有些害怕，那个男人说，不要紧，吃了这片药就没事了。”
这个梦的意义是：那个男人想和她性交，她害怕怀孕，于是那个男人说吃了避孕的药就没事了。显然这个女学生不会愿意对一个刚认识的异性公开自己的性生活，所以这个梦也有可信度。
如果讲述梦的人很诚实，他的内省报告有可信性。相反，如果讲述梦的人喜欢哗众取宠、出风头，他的梦可信性就差。因为他有可能故意把梦“改编”得更为离奇，以图吸引别人的注意。
如果讲述梦的人对梦没有一种极为固定的信念，则他的内省报告有可信性。
假如梦者是坚决相信梦是一种预兆，他可能会报告一些准确地预见了未来的梦。而实际上也许是这样，当一件大事发生后，他在记忆中的许多梦里找到一个和这件事似乎有关系的梦，并且有意无意地改造这个梦，使它似乎成为预兆。
坚信其他梦理论或梦信仰的人也很容易无意识地歪曲梦，使之与自己的理论信仰相合。
如果讲述梦的人缺少编造梦的能力，则他的内省报告有可信性。
儿童的梦报告比较可信，因为他们几乎不可能编造一个梦而不被识破。
不了解梦的任何科学知识和理论的人报告了一个复杂的并且切合某种理论的梦，则我们认定这个梦有可信性。
例如，一个完全不懂弗洛伊德梦理论的人，却报告了一个典型的凝缩作用形成的梦，则有可信性。
2.为避免遗忘带来失真，我们可以提出原则：如果梦者是在刚醒时报告梦，则他的内省报告有可信性。讲述梦的时间距梦发生的时间越近，可信性越高。
由于我们对梦遗忘得很快，所以在刚醒时报告梦可以大大减少遗忘。如果一个人讲述一个几个月甚至几年前的梦，那么他的讲述可信度极低。因为在这么长的时间内，梦的绝大部分细节已经失去了。
如果在刚醒时就把梦记录下来，这个记录也同样有可信性。
3.如果梦的形式和内容符合梦的一般特点，则这个内省报告有可信性。
例如，大多数梦主要是由视觉形象构成的，很少有长篇对话。那么某人报告说他梦里看到什么事情就较可信，而他说在梦里听别人讲了几百句就不可信。一般来说，梦中数学计算能力较低，如果有人说他在梦里准确地计算了复杂的数学题就不可信。
但是，如果梦见有人说了很多话的梦者是盲人，梦中计算能力较强的梦者是数学家，这种内省报告就不能说完全不可信。
4.虽然梦无法重复，但是如果有相似的梦互相印证，则梦报告的可信度增加。印证的梦越多，可信度越高。
假如过去从没有人报告梦见了有颜色的事物，所有人都说梦是黑白的，只有一个人报告说“我做了一个彩色么”，我们对他的报告不可轻信。而当许多人都说自己做过彩色梦后，我们可以相信彩色梦确实存在。一般来说，毕竟不大可能有这么多人说同样的谎言。
梦的情节也可互相印证。例如，某人报告说他梦中被追赶，他想跑但是跑不动，后来就吓醒了。如果别人也报告过类似情节，则这个梦报告有可信性。
梦的结构也可以互相印证。例如，某人报告她相继做了两个梦，这两个梦完全相反。前一个是她和男友一起站在帆船上，周围是阳光灿烂的大海；后一个是她独自在海水里站着，马上就要被淹没。
看起来这两个梦更像是同一个梦的两个部分，通过它们之间的对比，说明了这样一个主题，过去的幸福和今天的孤独。那么，事实是这样吗？梦会采取这种对比的方式吗？
如果我们不只一次地发现这种前后对比的梦，我们就可以肯定梦的确有这样一种结构。
5.如果梦的内容与梦者所受的刺激及生活事件有关联性，则他的内省报告有可信性。
如果梦的内容与梦者做梦时所受到的内外界刺激有关，则有可信性。
例如，睡梦中听到门铃响，稍过一会儿梦者醒来，说梦见到寺庙游览，塔上风铃在响。再如，梦中大吃大喝，稍过一会儿醒来发现自己很饿。
6.如果梦的内容与梦者近期的生活事件有关，则有可信性。
例如，某人梦见一条白蛇咬他。释梦者让他回忆前一天发生过什么事。他说没有什么特别的事，只是和一个同学吵过几句，然后说，这个同学穿的是一件白衬衫。梦和这一事件之间有相关：白蛇——穿白衬衫的人。此梦有可信性。
7.如果梦的内容和梦者过去的重大活事件有关，则有可信性。
某女生常做一个噩梦，梦见窗子开了，一个长毛怪物站在窗上。据调查，她曾被人入室强奸，当时罪犯就是越窗而入的。因此，此梦有可信性。
掌握了以上原则，我们大体就可以判定某个人所讲述的梦大致是可信的。当然，实际应用时，不可能每个梦例都能满足以上所有这些原则。一个梦能满足的原则越多，它就越可信。
在实际生活中，我发现讲假梦的事虽然很少，但是讲真梦时加上少量改编或删节却是极为常见的。
最常见的是对你说：“我有一个朋友做了一个梦，梦见什么什么……”十次中有六七次这个“朋友”其实就是他自己。在这种情况下，一般我不去管他是谁，先释梦。如果需要了解背景情况或需要联想，就直接问讲梦者，“做梦前他是不是生过气？”或者“他结婚了吗？”等。如果讲梦者对答如流，那也许这个梦就会是他的，否则他不会对梦者的情况那么了解。如果讲梦者说不出来，那也许真是他朋友的梦。
有一次我释梦，一面释一面提问：“你这个朋友工作了吗？是不是想换工作？”对方一一回答。一开始回到时还说“我这个朋友的确想换工作”，到后来她说着说着，就说“我就是和这个头儿合不来，我想今年一定要调走”等之类的话了。
在对方不明说的时候，我一般仍不点破，除非对方说出“我”如何如何。显示自己聪明，能看穿别人，是没什么以上的。根据梦，把该注意的事告诉他就是了。
把梦加以删节也是常见的，删节方法是把一些不好讲的内容省略。这种情况往往可以从梦的前后文中发现不连贯。
但是一般来说，只要不影响释梦，不必管它。
删节有时候是无意识进行的，当梦者讲梦时，会说：“这儿有一段我忘了。”这忘了的一段往往包含着不欲令人知的意义。
弗洛伊德发现一个有趣的现象，那就是梦者讲梦时顺口说的话都与梦有关。比如，一个人讲梦，中间忘了一段，他便说：“这儿好像少了点什么。”经分析，发现他的梦和一件往事有关，小时候，他曾误人别人房间，正遇上女人换衣服。他看到对方私处，惊奇地发现“少了点什么”。再有，一个女人忘了一段梦，便说：“这儿有些不清楚。”经分析，她的梦和她现在的处境有关，她有外遇，现在怀了孕却不清楚孩子的父亲是谁。
释梦中，忘了一段不用管它，先释别的部分。当把别的部分释好后。被忘却的部分往往会从梦者脑中涌出。也许这是因为梦前后有联系，这段梦会令人联想到另一段梦，释这一部分可以揭示出那一部分梦的意义吧。
改编梦的情况更少，往往只是把梦中的人名改一下。经过改编后的梦听起来会有些别扭，较容易识别。如果你怀疑对方改编，只要问一句“这地方好像有些不对，你再仔细回忆一下”即可。
万一别人说了个假梦，你没有发觉，按真梦释了。当别人揭穿时，你也不必窘迫。中国古代有这样一个故事：
有人问周宣：“我昨天梦见刍狗，预兆什么？”周宣说：“你将要得到美食。”过一会梦者果然遇到宴请。后来这人又问周宣：“昨天我又梦见刍狗，预兆什么？”周宣说：“你要从车上掉下来摔断脚。”过一会儿又应验了。后来这人又问周宣：“我又梦见刍狗了，怎么回事？”周宣说：“你家要着火。”后来果然如此。那个人对周宣说：“这三次我都没有做梦，我是试你呢，怎么这么灵。”周宣说：“这是神灵让你说的，和真梦没有区别。”那人问：“三次梦得一样而预兆不同，又是为什么？”周宣说：“刍狗是祭神之物，所以梦见它应有饮食，祭完后刍狗被车碾过，所以表示你堕车断脚，刍狗最后做柴烧掉，所以表示你家失火。”
周宣认为梦是神灵的启示，这一点我们不能同意。但是，有一件事他说得很对，那就是假梦也可以当真梦释。为什么呢？因为人的潜意识会影响人的言行，或用我们的话说，在白天你内心中的潜意识也在活动。当你随口说一句活时，潜意识会指使你说出和你内心一致的话。曾经有个人主持一个会议，他自己对这个会一点不感兴趣，结果在想说“现在我们开会”时，口误说成“现在我们散会”。这就是潜意识在暗中起作用使他无意中把“散会”说了出来。在一个人编梦时，也会出现这种无意吐真言的情况。如果你释假梦释得很正确合理，这个解释也一样能揭示对方的内心活动。
这并不意味着梦的研究注定不科学，只是说明梦的内容的研究不是实证主义的科学研究对象，它可以是现象学基础上的科学的研究对象。
在现象学的基础上，作者认为我们可以拓展上述原则，修改为：两个以上的人观察到相近的事件有可信性，可以用相似的形式重复出现的现象有可信性。这样，虽然人们不可能梦到同样的梦，但是只要大家的梦有相似性，就可以进行研究了。
在现象学基础上，梦在一个人那里显现出来的样子是研究的基础，但是这个样子只有梦者才能知道，因此，证明梦的意义或进一步研究梦，都不能不依靠梦者的自我观察或称内省法。因此在方法论上，作者认为，内省是梦研究的基础。
但是，内省会不会不可靠呢？在心理学研究中，内省法是最早被使用的方法，但是后来心理学放弃了这种方法，至今这种方法仍旧不受重视。原因就是内省法有它的局限性。在对梦进行内省时，也有许多局限，这包括：
1.干扰。内省活动会干扰正在进行中的心理活动。在半醒半睡时，如果努力内省努力记忆梦，梦就会停止，两人会醒过来。
2.欺骗。如果一个人讲述了一个编造的假梦或者他改编自己的梦，我们不能直接看出来，判断真假也并不容易。
3.遗忘。在做梦的时候，人不能讲述或记录自己的梦，只能在做完梦醒来后才能讲述梦，而这实际上是回忆梦。梦很容易被遗忘，所以人们讲出来的梦只是真实梦的一些片断。
4.无法重复。绝大多数梦是一次性的，它们出现一次，然后就再也不出现了。少数梦虽然会重复，但是我们也无法有意让它重复。我们不能说：“昨夜的梦没看清楚，今天让我重新梦一次。”
5.难以控制。绝大多数人不可能控制自己的梦。
为了提高研究的可靠性，作者认为可以提出一些原则和方法。本书作者使用了三种内省法。
1.自然内省法。让梦者用讲述或画图等手段表述梦。
2.内省印证法。用不同的人的梦或其中材料作旁证。
3.控制内省法。按制某种条件进行内省，例如，吃咸菜后看是否做饮水的梦。再如，有训练的人可以对梦境进行控制。
作者认为内省法研究可以按以下几条原则减少不可靠性；
1.如果判断出讲述梦的人没有欺骗的动机，则他的内省报告有可信性。这个原则的意义是，如果讲梦的人不想欺骗我们，他的话就可信。
那么如何判断讲述梦的人没有欺骗动机呢？这又可以从以下几方面判断。
如果讲述出来的梦不会给讲述梦的人带来实际利益，则他的内省报告不大可能会有欺骗，从而有可信性。
《后汉书·冯异传》中有一个例子。刘秀问冯异天下的形势。冯异说现在天下无主，劝刘秀即位做皇帝。刘秀这时讲了他的梦：“我昨夜梦乘赤龙上天。”在中国古人心目中，梦见龙或上天都预示着梦者将成为帝王，于是冯异解释说这梦表明刘秀命定要做皇帝，刘秀也就同意即位了。
这个梦对刘秀就很有益。因为刘秀很想做皇帝，但是按中国人的道德传统，他又必须竭力推辞，直到有强有力的做皇帝的理由使他无法推辞才能接受。梦就是一个强有力的理由，是他接受做皇帝建议的最好借口。中国历史上流传的大量这类的梦，可信度都是极低的。这类梦不可以用来作证据。
如果讲述出来的梦会给讲述梦的人带来危害，或者包含着讲述梦的人不愿意暴露的内容，则他的内省报告不大可能有欺骗、从而有可信性。
例如，一农民说他做梦当了皇帝，因此而被皇帝杀死。他的梦就有很高的可信度。
再有，如果梦暴露出梦者不愿意让人知道的心理内容，如对亲人的愤恨、不合道德的性冲动等，这个梦就有一定的可信度。
某女大学生在旅途闲谈中对一个第一次见面的男学生讲了一个梦：“一个男的要给我打针。我有些害怕，那个男人说，不要紧，吃了这片药就没事了。”
这个梦的意义是：那个男人想和她性交，她害怕怀孕，于是那个男人说吃了避孕的药就没事了。显然这个女学生不会愿意对一个刚认识的异性公开自己的性生活，所以这个梦也有可信度。
如果讲述梦的人很诚实，他的内省报告有可信性。相反，如果讲述梦的人喜欢哗众取宠、出风头，他的梦可信性就差。因为他有可能故意把梦“改编”得更为离奇，以图吸引别人的注意。
如果讲述梦的人对梦没有一种极为固定的信念，则他的内省报告有可信性。
假如梦者是坚决相信梦是一种预兆，他可能会报告一些准确地预见了未来的梦。而实际上也许是这样，当一件大事发生后，他在记忆中的许多梦里找到一个和这件事似乎有关系的梦，并且有意无意地改造这个梦，使它似乎成为预兆。
坚信其他梦理论或梦信仰的人也很容易无意识地歪曲梦，使之与自己的理论信仰相合。
如果讲述梦的人缺少编造梦的能力，则他的内省报告有可信性。
儿童的梦报告比较可信，因为他们几乎不可能编造一个梦而不被识破。
不了解梦的任何科学知识和理论的人报告了一个复杂的并且切合某种理论的梦，则我们认定这个梦有可信性。
例如，一个完全不懂弗洛伊德梦理论的人，却报告了一个典型的凝缩作用形成的梦，则有可信性。
2.为避免遗忘带来失真，我们可以提出原则：如果梦者是在刚醒时报告梦，则他的内省报告有可信性。讲述梦的时间距梦发生的时间越近，可信性越高。
由于我们对梦遗忘得很快，所以在刚醒时报告梦可以大大减少遗忘。如果一个人讲述一个几个月甚至几年前的梦，那么他的讲述可信度极低。因为在这么长的时间内，梦的绝大部分细节已经失去了。
如果在刚醒时就把梦记录下来，这个记录也同样有可信性。
3.如果梦的形式和内容符合梦的一般特点，则这个内省报告有可信性。
例如，大多数梦主要是由视觉形象构成的，很少有长篇对话。那么某人报告说他梦里看到什么事情就较可信，而他说在梦里听别人讲了几百句就不可信。一般来说，梦中数学计算能力较低，如果有人说他在梦里准确地计算了复杂的数学题就不可信。
但是，如果梦见有人说了很多话的梦者是盲人，梦中计算能力较强的梦者是数学家，这种内省报告就不能说完全不可信。
4.虽然梦无法重复，但是如果有相似的梦互相印证，则梦报告的可信度增加。印证的梦越多，可信度越高。
假如过去从没有人报告梦见了有颜色的事物，所有人都说梦是黑白的，只有一个人报告说“我做了一个彩色么”，我们对他的报告不可轻信。而当许多人都说自己做过彩色梦后，我们可以相信彩色梦确实存在。一般来说，毕竟不大可能有这么多人说同样的谎言。
梦的情节也可互相印证。例如，某人报告说他梦中被追赶，他想跑但是跑不动，后来就吓醒了。如果别人也报告过类似情节，则这个梦报告有可信性。
梦的结构也可以互相印证。例如，某人报告她相继做了两个梦，这两个梦完全相反。前一个是她和男友一起站在帆船上，周围是阳光灿烂的大海；后一个是她独自在海水里站着，马上就要被淹没。
看起来这两个梦更像是同一个梦的两个部分，通过它们之间的对比，说明了这样一个主题，过去的幸福和今天的孤独。那么，事实是这样吗？梦会采取这种对比的方式吗？
如果我们不只一次地发现这种前后对比的梦，我们就可以肯定梦的确有这样一种结构。
5.如果梦的内容与梦者所受的刺激及生活事件有关联性，则他的内省报告有可信性。
如果梦的内容与梦者做梦时所受到的内外界刺激有关，则有可信性。
例如，睡梦中听到门铃响，稍过一会儿梦者醒来，说梦见到寺庙游览，塔上风铃在响。再如，梦中大吃大喝，稍过一会儿醒来发现自己很饿。
6.如果梦的内容与梦者近期的生活事件有关，则有可信性。
例如，某人梦见一条白蛇咬他。释梦者让他回忆前一天发生过什么事。他说没有什么特别的事，只是和一个同学吵过几句，然后说，这个同学穿的是一件白衬衫。梦和这一事件之间有相关：白蛇——穿白衬衫的人。此梦有可信性。
7.如果梦的内容和梦者过去的重大活事件有关，则有可信性。
某女生常做一个噩梦，梦见窗子开了，一个长毛怪物站在窗上。据调查，她曾被人入室强奸，当时罪犯就是越窗而入的。因此，此梦有可信性。
掌握了以上原则，我们大体就可以判定某个人所讲述的梦大致是可信的。当然，实际应用时，不可能每个梦例都能满足以上所有这些原则。一个梦能满足的原则越多，它就越可信。
在实际生活中，我发现讲假梦的事虽然很少，但是讲真梦时加上少量改编或删节却是极为常见的。
最常见的是对你说：“我有一个朋友做了一个梦，梦见什么什么……”十次中有六七次这个“朋友”其实就是他自己。在这种情况下，一般我不去管他是谁，先释梦。如果需要了解背景情况或需要联想，就直接问讲梦者，“做梦前他是不是生过气？”或者“他结婚了吗？”等。如果讲梦者对答如流，那也许这个梦就会是他的，否则他不会对梦者的情况那么了解。如果讲梦者说不出来，那也许真是他朋友的梦。
有一次我释梦，一面释一面提问：“你这个朋友工作了吗？是不是想换工作？”对方一一回答。一开始回到时还说“我这个朋友的确想换工作”，到后来她说着说着，就说“我就是和这个头儿合不来，我想今年一定要调走”等之类的话了。
在对方不明说的时候，我一般仍不点破，除非对方说出“我”如何如何。显示自己聪明，能看穿别人，是没什么以上的。根据梦，把该注意的事告诉他就是了。
把梦加以删节也是常见的，删节方法是把一些不好讲的内容省略。这种情况往往可以从梦的前后文中发现不连贯。
但是一般来说，只要不影响释梦，不必管它。
删节有时候是无意识进行的，当梦者讲梦时，会说：“这儿有一段我忘了。”这忘了的一段往往包含着不欲令人知的意义。
弗洛伊德发现一个有趣的现象，那就是梦者讲梦时顺口说的话都与梦有关。比如，一个人讲梦，中间忘了一段，他便说：“这儿好像少了点什么。”经分析，发现他的梦和一件往事有关，小时候，他曾误人别人房间，正遇上女人换衣服。他看到对方私处，惊奇地发现“少了点什么”。再有，一个女人忘了一段梦，便说：“这儿有些不清楚。”经分析，她的梦和她现在的处境有关，她有外遇，现在怀了孕却不清楚孩子的父亲是谁。
释梦中，忘了一段不用管它，先释别的部分。当把别的部分释好后。被忘却的部分往往会从梦者脑中涌出。也许这是因为梦前后有联系，这段梦会令人联想到另一段梦，释这一部分可以揭示出那一部分梦的意义吧。
改编梦的情况更少，往往只是把梦中的人名改一下。经过改编后的梦听起来会有些别扭，较容易识别。如果你怀疑对方改编，只要问一句“这地方好像有些不对，你再仔细回忆一下”即可。
万一别人说了个假梦，你没有发觉，按真梦释了。当别人揭穿时，你也不必窘迫。中国古代有这样一个故事：
有人问周宣：“我昨天梦见刍狗，预兆什么？”周宣说：“你将要得到美食。”过一会梦者果然遇到宴请。后来这人又问周宣：“昨天我又梦见刍狗，预兆什么？”周宣说：“你要从车上掉下来摔断脚。”过一会儿又应验了。后来这人又问周宣：“我又梦见刍狗了，怎么回事？”周宣说：“你家要着火。”后来果然如此。那个人对周宣说：“这三次我都没有做梦，我是试你呢，怎么这么灵。”周宣说：“这是神灵让你说的，和真梦没有区别。”那人问：“三次梦得一样而预兆不同，又是为什么？”周宣说：“刍狗是祭神之物，所以梦见它应有饮食，祭完后刍狗被车碾过，所以表示你堕车断脚，刍狗最后做柴烧掉，所以表示你家失火。”
周宣认为梦是神灵的启示，这一点我们不能同意。但是，有一件事他说得很对，那就是假梦也可以当真梦释。为什么呢？因为人的潜意识会影响人的言行，或用我们的话说，在白天你内心中的潜意识也在活动。当你随口说一句活时，潜意识会指使你说出和你内心一致的话。曾经有个人主持一个会议，他自己对这个会一点不感兴趣，结果在想说“现在我们开会”时，口误说成“现在我们散会”。这就是潜意识在暗中起作用使他无意中把“散会”说了出来。在一个人编梦时，也会出现这种无意吐真言的情况。如果你释假梦释得很正确合理，这个解释也一样能揭示对方的内心活动。
看过本书的人还看过
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
