中国的人心和文化

第三节 文弱：从孔子和李白的武功说起

　　有个香港电视剧中，把李白演成一个武林高手，我看到有较真的人提出批评说：“香港电视剧太胡闹了，太戏说了，居然把李白演成武林高手，把个李白故事演成了武侠片。”

　　香港电视剧固然戏说比较多，但是，把李白演成武林高手，却和历史事实应该相差不远。历史上的真实李白，武功应该是相当不错的。他15岁就学习剑术，向当时的高手学习过，长期经历游侠的生活，而且按照他自己诗中的暗示，似乎还做过刺客，想来不可能武功低微。他游历天下名山大川，并没有飞机可乘也没有哪怕是一辆自行车，而且毫不害怕遇到强盗，显然必定身强体壮。如果我们把李白刻画成一个神经质的诗人，身体弱不禁风而手无缚鸡之力，才真的是戏说李白呢。

　　更大的误会是对孔子，大多数人心目中的孔子，形象都应该类似我们电影中的老教师，瘦弱而微微驼背，和武林高手的形象更是毫不沾边。

　　孔子的武功如何，我们并不确知，他一生以超人的智慧，从容地应对种种困难，并没有遇到必须自己出手和比武的情况。更何况学生中有子路，子路确定是当时武林高手，也用不着让他老师出手。但是，至少我有相当的根据猜测，孔子绝非瘦弱，武功也应当不错。首先从遗传上看，孔子父亲叔梁纥是当时鲁国数一数二的武林高手，力能托举千斤闸门，孔子有此遗传，想来也不会太差。当然，只看遗传还不足以作为充分的证据，比如功夫影帝成龙的儿子房祖名也并不能拍武打片。也许孔子更像母亲？但是，孔子身材高大异常，在鲁国是出名的“长人”，估计还是像父亲多些。另外，孔子教授的六艺中，除了诗书礼乐之外，还有射和御，这不折不扣是当时的武术。射就是射箭，御是驾驭战车，相当于我们现在所谓的射击技术和赛车技术。而且孔子也明确表达了对自己射御技术的高度自信。如果他不是武林高手，以他的谦虚性格，怎么会在包括子路这样的武林高手的众学生面前自诩高手！

　　实际上，在古代中国，特别是宋代之前的古代中国，文人有武功并非什么稀奇的事情。因此文人中有些武功高强的人物也并非异类。班超能投笔从戎，也正是因为他身体好。祖逖闻鸡起舞，也并非是起来跳交际舞，而是舞剑，是练习武功。

　　追溯到先秦，实际上对“士”的要求都是文武双全，那时的士人也的确多是能文能武。即使是后来，文士和武士逐渐开始有分工，文士也往往兼为武士。汉晋隋唐各代文人习武也都并非奇特。中国的文人逐渐形成弱不禁风、手无缚鸡之力的形象，实际是在宋代才开始的。

　　宋太祖赵匡胤自己是武将出身，但是当国之后，却对武人深怀戒心。他认为武人往往是战乱的祸首，而要天下太平，就不能让武人有太高的地位权力。因此高调重文轻武，文人考中状元，可以披红戴花到街市上夸耀，而武将的地位却远远低于文官，甚至接近罪犯。即使一代名将狄青，也照样会被文官所轻视。宋代文人中也有武林高手，比如辛弃疾就是一个，他能够率领数百人杀入二十几万人的大营，而刺杀营中的叛徒。但是，他的命运也是被削去兵权。在这之后，文人“文”而不“武”的倾向逐步加强，最后才形成了我们现代中国人心目中的文人形象——像京剧小生那样文弱，娘娘腔而又胆小。遇到事情没有主张也没有胆魄，往往反倒需要美人去救他们。他们唯一的长处，就是“读书好”，能考上状元。

　　周星驰的电影《唐伯虎点秋香》中，把唐寅演成一个武林高手，那倒怕真是戏说了，因为唐寅似并无任何武功，除了床上功夫也许不错之外。

　　士人做不做武林高手，对中国民族性格有影响吗？在我看来，这不仅有，而且还不小，我们设想如果李白不习剑术，身体虚弱无力，我们还能想象他会有那种大鹏一般雄浑的气概吗？虽然心理上的勇气并不完全依赖于身体的强壮，但是，身体上的虚弱往往会减弱一个人精神上的气魄，减弱一个人的勇气和心理力量，这却是一个确定的倾向。京剧小生那样柔美的男性，可能会心细如发，但是在决断力上，一般的确是比较差的。读书本身，也许并不需要强壮的体魄，但是一个人要从事实务，却不能没有一个至少比较强健的身体。因此，文士们身体的虚弱化，总体上也必定导致了文士决策上越来越偏于怯懦化，导致了文士经略实务上越来越能力弱，或者说文士的行动力越来越弱。中华民族之积弱难振，也和这一点不无关系。

　　好在明代出了个王阳明，提倡知行合一，一定程度上挽救了民族性，使之没有更衰弱下去。王阳明自己善于射箭，在和军人比赛时，曾经以三箭都命中红心的成绩令士兵惊叹，虽外表瘦弱但实际强壮。王阳明的遗风，影响了曾国藩以及后来许多士人，成为了中国人的一个重要文化资源。

　　心灵并非受限于身体，所以体弱者也可以有刚勇之气，正如珍贵植物的生长，不仅仅取决于土地，而更多取决于种子。但是身体毕竟是心灵的所寓，沃土必定适合培育良种，所以强健的身体必定对强大的精神有辅助作用。当今之世，才能卓异之士，应该力排宋代之后文士的颓风，恢复从孔子到李白诸多古士人的武勇精神。士人的身体强，则利于强其精神，士人的精神强，则利于强我种族，强国之梦，必从强民开始。

　　附记：

　　此文刚刚完成，正看到网上有一博士说，李白就是唐代古惑仔，引起了一片抗议。那博士说李白是古惑仔的理由，无非是李白好武、好散财结交人、幻想着当街杀人等。以这些理由证明李白不是柔弱书生，那是刚好的，但是说李白是古惑仔却是大错。李白的行为是“任侠”，而古惑仔则是黑社会。侠客和黑社会虽然都好武好结交天下英雄，但是有一个关键的区别，侠客是“替天行道”，怀抱伟大的理想，而以武为手段；而黑社会则是为了求财求利，而以武来争雄。两者之间，高下判若云泥。

　　博士也许是故作惊人之语，也许是真的有些糊涂。这我不好妄自揣测。但是，这样的话语能够出现，说明了一个东西，那就是中国人心目中的确有一个误区，大家似乎默认“善良的人”都应该没有武勇，应该都是那种默默忍受或者弱不禁风之辈；而好勇斗狠，应该成为黑社会的古惑仔的专利。我在做心理咨询时，也发现心理学家一个类似误区，大家以为一个有爱心的心理咨询师似乎应该总是面带微笑，或者面带同情的表情，而不应当有激烈的情绪，大家不知道我们可以以霹雳手段配合菩萨心肠。当然，前提是你要有菩萨心肠才行，不让霹雳到处乱劈，否则就真如同古惑仔了。

　　任侠逐渐堕落为古惑仔，实际也不是自今世才有。《水浒》中的众位英雄，实际上就可以说是带有侠的遗风的古惑仔，已经把侠和古惑仔开始混合了。这主要是因为侠有谋生困境，春秋战国时的墨家侠士如何谋生的，记载不多，但是墨子至少做木匠的水平比鲁班还强，所以不愁吃穿。墨家整体上都很重视技术，所以估计都可以以工匠的身份谋生。但是秦统一之后，侠士根本没有正式存在的机会，不能通过正当职业谋生，即使你是正当职业的侠士，也一样会受到当局的无情打击。汉代郭解就是这样，汉武帝在没有任何理由的情况下，残酷镇压了他。这样，后代的侠士只好用非法手段谋生，于是逐渐堕落为黑社会。水浒时期，英雄们在做黑社会的时候，还保留了一定的替天行道的愿望，主业做土匪黑社会，偶尔也兼职做做侠士。但是，进一步堕落到今天，博士都不知道侠士和黑社会的区别了，古惑仔们兼职为社会正义而战斗的事情，更是凤毛麟角一样罕见了。

　　我们今天提倡士人的武勇，并非说要像古代侠士那样路见不平，拔刀相助；而是说要有强健的体魄和勇敢的精神和心灵。这样，我们的民族才能更生机勃勃。