《西游记》的真正作者
《西游记》是中国文学史上的一部奇书，不但唐僧师徒西天取经的故事脍炙人口，《西游记》本身也给人们留下许多不解之谜，《西游记》作者到底是何许人也？至今还是个谜。
中国古代读书人，大多遵循孔子“古之学者为己，今之学者为人”的教诲，著书立说大多是“代圣人立言”，对于署名一事本无所谓，至于像《西游记》这样被当时的人们称为“小说家言”的著作，则署名与否更非必要之事了。对于《西游记》的作者，仅据目前我们掌握的材料，已经很难说清了，由此产生了一系列不解之谜。
关于《西游记》的作者，长期以来聚讼不止，焦点逐渐集中在两个人身上，一个是金元之际，借成吉思汗之力将全真道教发展到全盛时期的长春真人丘处机，另一个是早已湮没无闻的明代嘉靖中江苏淮安贡生吴承恩。
我们现在所能见到的明代《西游记》刊本，都不署撰人。清初有位西陵残梦道人汪澹漪，在大略堂古本《西游释厄传》中找到了一篇被明代金陵世德堂在万历二十年刊刻的《新刻出像官版大字西游记》中删去的第九回唐僧出身事迹，编著了一部笺评本《西游证道书》。在这本书里，汪澹漪首次将《西游证道书》署上全真道龙门派创始人丘处机的大名。此后又有人用《大学》和《周易》解释、研究《西游记》，在谈到《西游记》作者时，都毫不含糊地认为就是丘处机所作。
清代同治元年刊本《山阳志遗》的作者吴玉播对丘处机说首次提出疑问，但他又提出另一位作者吴承恩，他的理由有两个：一是《淮贤文目》一书中的吴承恩名下有吴的著作书目，其中有《西游记》的名目，但篇幅、卷数皆无；二是认为《西游记》“书中多吾乡方言”。但这些都不足为证，由于吴玉播拿不出更确切的证据，所以只是怀疑而已。
清末冒广生著的《射阳先生文序跋二》中，断言“其（吴承恩）所著《西游记》风靡一时，盖振奇之士也。”他的证据是他见到了丘处机的《长春真人西游记》，乃是一篇游西域的游记，因而证明丘处机不是《西游记》作者，确认吴承恩才是《西游记》作者。
1923年，胡适根据上述材料，在没有提出任何新的证据的前提下，“大胆假设”，将《西游记》的著作权正式授予昊承恩，迄今出版的各种《西游记》版本都无一例外的署名吴承恩。吴是否就是《西游记》的作者呢？当代仍有许多学者对此提出异议。
关于吴承恩，我们知之甚少，李安纲先生在《苦海与极乐》一书中，从各种角度深入探讨了《西游记》的文化内涵，得出结论：“吴承恩绝不是《西游记》的作者，因为他也根本不懂中国儒、道、释三教的传统文化精髓。”那么，《西游记》作者到底为谁？还须有心之人不断探索。
中国古代读书人，大多遵循孔子“古之学者为己，今之学者为人”的教诲，著书立说大多是“代圣人立言”，对于署名一事本无所谓，至于像《西游记》这样被当时的人们称为“小说家言”的著作，则署名与否更非必要之事了。对于《西游记》的作者，仅据目前我们掌握的材料，已经很难说清了，由此产生了一系列不解之谜。
关于《西游记》的作者，长期以来聚讼不止，焦点逐渐集中在两个人身上，一个是金元之际，借成吉思汗之力将全真道教发展到全盛时期的长春真人丘处机，另一个是早已湮没无闻的明代嘉靖中江苏淮安贡生吴承恩。
我们现在所能见到的明代《西游记》刊本，都不署撰人。清初有位西陵残梦道人汪澹漪，在大略堂古本《西游释厄传》中找到了一篇被明代金陵世德堂在万历二十年刊刻的《新刻出像官版大字西游记》中删去的第九回唐僧出身事迹，编著了一部笺评本《西游证道书》。在这本书里，汪澹漪首次将《西游证道书》署上全真道龙门派创始人丘处机的大名。此后又有人用《大学》和《周易》解释、研究《西游记》，在谈到《西游记》作者时，都毫不含糊地认为就是丘处机所作。
清代同治元年刊本《山阳志遗》的作者吴玉播对丘处机说首次提出疑问，但他又提出另一位作者吴承恩，他的理由有两个：一是《淮贤文目》一书中的吴承恩名下有吴的著作书目，其中有《西游记》的名目，但篇幅、卷数皆无；二是认为《西游记》“书中多吾乡方言”。但这些都不足为证，由于吴玉播拿不出更确切的证据，所以只是怀疑而已。
清末冒广生著的《射阳先生文序跋二》中，断言“其（吴承恩）所著《西游记》风靡一时，盖振奇之士也。”他的证据是他见到了丘处机的《长春真人西游记》，乃是一篇游西域的游记，因而证明丘处机不是《西游记》作者，确认吴承恩才是《西游记》作者。
1923年，胡适根据上述材料，在没有提出任何新的证据的前提下，“大胆假设”，将《西游记》的著作权正式授予昊承恩，迄今出版的各种《西游记》版本都无一例外的署名吴承恩。吴是否就是《西游记》的作者呢？当代仍有许多学者对此提出异议。
关于吴承恩，我们知之甚少，李安纲先生在《苦海与极乐》一书中，从各种角度深入探讨了《西游记》的文化内涵，得出结论：“吴承恩绝不是《西游记》的作者，因为他也根本不懂中国儒、道、释三教的传统文化精髓。”那么，《西游记》作者到底为谁？还须有心之人不断探索。
