三国CT

第5节 类血缘的儿子

　　刘备飘荡大半生，赤壁之战后，才有了立足之地。赤壁之战前一年，诸葛亮随刘备出山。出山前，诸葛亮帮助刘备制定了战略规划《隆中对》。赤壁之战后，刘备的事业，顺风顺水，干嘛嘛顺，吃嘛嘛香，直至在汉中称王。

　　于是，历史学者和世人便说，看，诸葛亮多伟大，多重要，有了诸葛亮，刘备才有了荆州，有了益州，有了天下。

　　诸葛亮的投奔刘备，本书第四集《诸葛亮的悲与苦》中已做论述。但，那是站在诸葛亮的角度看问题，比如，诸葛亮为什么投奔刘备而不投靠曹操或孙权。现在，我们站在刘备的角度，看看诸葛亮的加盟是如何一回事。

　　对刘备和刘备集团来说，诸葛亮的加入，当然很重要。问题是，古往今来，一致说，说有了诸葛亮，刘备的事业才蒸蒸日上，刘备集团才做强做大。似乎，诸葛亮是刘备和刘备集团的救世主。把刘备的成功，完全归功于诸葛亮和诸葛亮的加盟，恐怕是诸葛崇拜者造神运动造出来的。

　　刘备做人的基本特点，就是反复无常。在做老大之前，刘备投靠谁，就背离谁。刘备到了荆州，投靠刘表以后，驻扎在新野，整整七年有余，休闲得很，以至髀肉复生。

　　奇怪，刘备不走了，为什么？

　　公元三世纪一十年代的国内形势大致是，北方的军阀，一个个已经或正在被曹操干掉，江东也被孙权收拾得平平整整；荆州和益州分别掌握在刘表和刘璋手里，这两位可是比刘备要正宗得多的皇室宗亲，一时也难以下手。对刘备来说，只好等吧，混吧；打猎，喝酒，生儿子。

　　此时的刘备，自立，没有根基；开溜，没有去处。

　　什么叫时来运转？什么叫否极泰来？不用文字解释，不必去查成语辞典，刘备的幸福遭遇，就是生动形象的注释。刘备命苦，命苦就得靠政府。

　　这不，正当刘备前程茫茫，意志消沉，以为终老此生的时候，他的冤家对头、老上级、中央政府的曹丞相“救”他来了。

　　本来，曹操是来灭刘备的现任领导刘表，顺便收拾刘备，再去修理孙权的。刘表死了，死后二子反目，继承人、次子刘琮不战而降。但孙权却想与刘备打联手。孙、刘联合出手，曹操军士不服水土，瘟疫流行，大败而回。

　　如果曹操不南征，如果刘表不死，如果孙权不愿联合，如果曹操的军士不发生瘟疫，少了上述四个“如果”中的任何一个，刘备得荆州，只能在梦里；少了上述四个“如果”中的任何一个，就没有此后的刘荆州和蜀汉帝国；少了诸葛亮，刘备照样能得到荆州，照样建立他的蜀汉帝国。

　　可以说，刘备的得荆州，是在一个恰当的时间，一个恰当的地点，一个人恰当地死去，还有几个恰当的外在因素，综合作用，导致的偶然事件（对曹操来说，是突发事件、重大事件），与诸葛亮关系不是太大。这跟诸葛亮加盟后在蜀汉起了重要作用是两回事。刘备命运的转折点，靠的是运气。他的运气不是一般的好，而是相当的好。

　　当然，诸葛亮在赤壁之战中也是有贡献的。他的主要贡献，在于建议刘备联孙抗曹，并亲赴东吴，促成孙刘联盟。诸葛亮的眼光、勇气和外交才能，也得到了充分的施展。赤壁之战，诸葛亮有贡献，应该公正地肯定，但不能颠倒主次，混淆黑白。

　　事实上，诸葛亮现在不是，将来不是，永远不是，刘备和刘备集团的救世主。对于刘备和刘备集团以及后来的蜀汉帝国，诸葛亮是刘备实际上的同时又是“非法”的继承人。刘备与他的儿子、蜀汉帝国的合法继承人刘禅之间，插进了一个实际上的同时又是“非法”的统治者——诸葛亮。刘禅只是在诸葛亮死后，才真正接过蜀汉帝国的实际统治权，才在法律上同时在事实上继承了刘备的蜀汉帝国。

　　从刘备的立场看问题，刘备、诸葛亮之所以能结合在一起，并且这种结合终身牢不可破，年龄是个重要的因素，这是史家所忽略的。当然，我的这个说法，仅仅是分析，没有任何证据。没有证据的东西，只是心理层面的推测，也只能算是一家之言。

　　刘备生于公元161年，诸葛亮生于公元181年，两人相差整整二十岁。在早生早育的中国古代，这样的年龄差别，正好是父子两代。刘备得到诸葛亮后，喜不自胜，整天甜蜜蜜的。“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”

　　从刘备的角度看，刘备把诸葛亮当水，自己当鱼，是有充分道理的。除了本书其他各集说过的种种原因以外，刘备把诸葛亮当水，恐怕还有年龄上的、感情上的原因。水是鱼的生命线，生命线是应该而且可以延伸的。刘备和诸葛亮都认可他们之间的鱼水关系，感觉上是一致的，理性上，两人的认识可能稍有差别。

　　刘备在认识诸葛亮之时，刘禅还未出生（刘禅生于公元207年）。刘备已收刘封为义子（法律上叫养子）。可见，刘备在荆州蹉跎岁月的这几年，并不是整天喝酒打猎，还是干了一些正事的。比如，对自己的子嗣问题、继承问题，也就是接班人问题，已有相当的考虑。在荆州无所事事的七年里，得到一个风度翩翩、懂事乖巧、才华横溢的年轻后生，我们想想，已临老境的、四十七岁的刘备，心里会不会涌起一股做父亲的柔情？

　　诸葛亮出山后，刘葛二人相处了十六年，刘备是把诸葛亮当大管家、掌门人来培育的。诸葛亮呢，在刘备面前，总是低眉顺眼，谨小慎微，从来没有忤逆过这位长辈。有什么建议，也是悄悄地进言，适可而止。不像庞统、法正，对刘备铮言直谏，平起平坐，甚至冒犯龙颜。

　　刘备称帝后发动的夷陵之战，事关蜀汉帝国的前途和命运，诸葛亮肯定坚决反对，但载之于史的，不见诸葛亮进谏的片言只语。诸葛亮只是在夷陵大败之后，感慨一番：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”等于是废话。这样说如果不是废话，那就是比废话还废话的话——推卸责任的狡辩。对于老顽固刘备，诸葛亮不会傻乎乎地犯颜直谏，他只是，只需耐心地等刘备死去，等待自己接班、掌权。

　　诸葛亮在刘备面前的温顺，除了性格、年龄、资历以外，很可能与他们的情感定位有关。刘备与诸葛亮，既是师友，又是君臣；同时，他们还是父子——情感上的、类血缘的父子。刘备与刘封，是名义上的、准血缘的父子；与刘禅，是实际上的、亲血缘的父子。刘备喜欢诸葛亮这个情感上的、类血缘的儿子，胜过刘封这个名义上的、准血缘的儿子，以及刘禅这个实际上的、亲血缘的儿子。

　　以此类推，诸葛亮与刘禅，名义上、法理上是君臣，情感上也是父子。

　　刘备年长诸葛亮二十岁，诸葛亮年长刘禅二十七岁，刘备、诸葛亮、刘禅，年龄上、感情上是祖孙三代。

　　这就很好解释，为什么刘备完全放心地把自己的儿子和帝国交给诸葛亮；为什么诸葛亮有些过头地、有些过分地忠于、爱护刘禅。刘备把自己草创的江山交给类血缘的儿子诸葛亮，与诸葛亮把握在自己手中的江山交还给类血缘的儿子刘禅，性质是一样的。何况，刘备去世的时候，诸葛亮还没有自己的亲生儿子（此时诸葛亮有个养子诸葛乔——诸葛瑾的儿子。诸葛亮的长子诸葛瞻，出生于公元227年，刘备死后四年，比刘禅也小二十岁）。

　　人同此心，心同此理。投之于桃，报之于李。这是刘备的高明之处，也是诸葛亮的可贵之处。

　　说到这里，就应为诸葛亮稍稍地做些平反。本书第四集说到，刘备死后，诸葛亮的大权独揽，是诸葛亮其人劳碌命型的性格以及过于旺盛的权力欲决定的。现在可以补充一条，刘备死后，诸葛亮的大权独揽，也是出于对刘禅的父子感情和为父责任，只不过，做得有些过头，有些过分，算是情有可原吧。

　　刘备与诸葛亮之间情同父子，只能通过他们之间的交往和相处之道推测。而诸葛亮与刘禅之间的父子感情，则受命于父（诸葛亮类血缘的父和刘禅亲血缘的父——刘备）。《三国志·诸葛亮传》记载，刘备病危时，召诸葛亮来永安托孤，同时给留守成都的太子刘禅下了一道诏敕：“汝与丞相从事，事之如父。”

　　据《三国志·先主传》裴松之注引《诸葛亮集》记载，临终前，刘备把随诸葛亮来永安的鲁王刘永叫到跟前，嘱咐他们兄弟，“父事丞相，令卿与丞相共事而已。”

　　请注意“父事丞相”这句话。上文说的张飞对关羽“兄事之”，说明他们结拜为兄弟。那么，刘备要儿子们“父事丞相”，就是命令儿子们拜诸葛亮为父，但又不让刘禅兄弟与诸葛亮形成收养关系（准血缘），这就是我所说的类血缘。

　　被后世之人视为草包的阿斗，其实在感情上是很有体悟能力的。终诸葛亮一生，刘禅确实事之如父，有过之而无不及。诸葛亮大权独揽，揽得有些过分，刘禅从来不忤逆于他，更不说抢班夺权的事，就像诸葛亮从来顺从于刘备一样。诸葛亮一死，刘禅就废了丞相官，把大权揽了过来——当然，吃喝玩乐仍然是现在进行时。

　　诸葛亮与刘备、刘禅与诸葛亮，各自之间忠于感情，承认事实，配合默契，相安无事，皆大欢喜。

　　刘备的托孤于诸葛亮，其动因，其之所以成功的原因，就是这种情感上的默契。

　　历朝历代，帝王临死之前，继承人年幼，就需要把幼主托付给大臣。

　　几乎每个朝代，都有托孤的剧目上演，被赞为千古绝唱的一出，似乎只有刘备的永安托孤。

　　公元221年，刘备称帝。称帝后，打着为关羽报仇的旗号，举国伐吴，222年大败特败于猇亭，退还鱼复县，改名永安县（今重庆市奉节县），驻跸白帝城。公元223年春，刘备病重，召诸葛亮来永安交代后事，令诸葛亮辅佐刘禅，李严副之。

　　这本来是平常不过的一次政治、人事交接，却被后世之炒得沸沸扬扬，翻起滔天巨浪。起因是，刘备在托孤之时，对诸葛亮说了一段莫名其妙的话：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”我们把这段话称为刘备托孤之语。

　　刘备的意思是说，先生您的才能是曹丕的十倍，必定能砥定大事，安邦定国。我的儿子可以辅佐的话，您就辅佐他；如果实在辅佐不了，您可取而代之。

　　不得了！了不得！怎么了？

　　首先拍案称奇、击节赞叹的，是陈寿。他在《三国志·先主传》的评注里说道：“及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”意思是说，刘备把孤儿寡妻、江山社稷，统统托付给诸葛亮，让诸葛亮爱咋整就咋整甚至可以取代刘禅。全心全意，毫无保留，这是君臣之间肝胆相照、至公至诚的光辉典范，恐怕是前无古人后无来者啊。

　　陈寿的这个观点，可以称作诚心相待、举国相托说。持此观点的人，为数不少。

　　另一种观点认为，刘备对诸葛亮并不放心，至少是不完全放心，又深知刘禅暗弱，故意把话说绝，对诸葛亮说，你可以仿效曹丕，取而代之。目的是把诸葛亮逼到墙角，毫无回旋余地。诸葛亮只得涕泗横流，扒开胸膛，掏出心肝，给刘备看，也给大家看：“臣敢竭肱股之力，效忠贞之节，继之以死！”行了吧？老板。我诅咒，我发誓，我绝不……我一定……

　　持这种观点的人，也不在少数。这种观点，可以称之为正话反说、暗中下套说。

　　方北辰先生在他的《三国志注译》一书中认为，“君可自取”中的“取”，不是取代的意思，而是选取的意思。“如其不才，君可自取”这句话，译成现代汉语，意思是，如果刘禅实在不成材，不成器，没法辅佐的话，先生您可以自行选择处置办法。方先生又认为，这个处置办法，就是选择其他皇子当皇帝，即刘备赋予诸葛亮废立之权。我们把这第三种说法权且称之为方氏说，即废立权力说。

　　第一种说法，举国相托，完全放心，毫不设防，甚至允许诸葛亮取刘禅而代之。可能吗？如果真的是这样，刘备岂不成了前华盛顿？苦难的中国人民岂不在一千八百年前，就沐浴在“德先生”的阳光雨露之中？

　　第二种说法，正话反说，暗中下套。有必要吗？鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。刘备将死之人，还有求于诸葛亮，装神弄鬼的把戏，诸葛亮一眼看穿，很可能会适得其反，大智大慧的刘备应该不会做这种蠢事。

　　其实，我们去翻翻《辞源》就知道，在古代汉语中，“取”字根本就没有现代汉语中“取代”的意思。现代汉语多用双音词，古代汉语多用单音词。在古代汉语中，取就是取，代就是代，取、代两个字，并不是像现代汉语一样连着用的。

　　《辞源》中，取字其中有一个解释，“选取”、“采用”的意思。我们随便翻翻《三国志》，就可看到陈寿对取、代两个字的使用方法，如“代汉者，当途高”；“鲁肃代周瑜，当之陆口”；“陈祗代（董）允为侍中”，等等，取、代都是分开用，意义迥然不同。

　　我认为，方先生对词义、文义的理解是正确的。一些大学者，竟然会把古代汉语的“取”，与现代汉语的“取代”混为一谈，比刘备对诸葛亮说这番话，更难以理解。看来，学什么，都要先学好语文；正如，做什么，都要先学会做人一样。

　　问题是，方先生把“君可自取”理解为，刘备仅仅授予诸葛亮废立之权。意思是，刘禅实在没法辅佐的话，先生您可以从其他皇子（刘备共有三个儿子）中另立皇帝。这种理解准确吗？

　　任何一个概念或一句话，都有内涵和外延的界定。我认为方先生对刘备托孤之语内涵的理解是正确的，但我认为，这句话的外延比“授予废立之权”要宽泛得多。

　　如果我们用现代法律概念来解释，就很好理解“如其不才，君可自取”这句话了。

　　首先要弄清楚一个玄乎其玄的概念——托孤。什么叫托孤？拿现代的法律术语来说，古代的托孤，就是法定监护人死前，为未成年子女指派、指定自己死后的监护人。

　　在永安托孤中，刘禅的法定监护（法定监护是一种亲权）人刘备，指定诸葛亮和李严（一正一副）在自己死后，作为刘禅兄弟（主要是刘禅）的监护人。刘禅是被监护人，刘备和诸葛亮分别是法定监护人和受托监护人。刘备与诸葛亮之间是一种委托关系。依据委托的权限，委托有全权委托和限定委托（又叫部分委托）之别。在法律理论上，委托人与受托人之间是一种合同关系；在法律实务上，委托关系一般要签订合同。

　　这就很好理解了。所谓的永安托孤，就是刘备为刘禅指定监护人的这件事。刘备请诸葛亮到永安来，是叫诸葛亮来举行一个仪式的，也就是叫他来签订合同的。只不过，没有书面合同，仅为口头协议。

　　刘备对诸葛亮说的一番话，叫做合同的要约。所谓要约，是指希望与对方订立合同的意思表示。在这里，刘备是要约人，诸葛亮是受要约人。诸葛亮接到刘备要订合同的要约后，诚皇诚恐的一番回答，是表示愿意订立合同的承诺。承诺一旦发出并到达要约人（刘备），合同即告成立，至于合同的形式，是书面的还是口头的，在所不问。至于要两位小皇子和其他大臣在场，无非当个见证，搞得隆重而已。

　　上文已对“君可自取”做了词义、文义上的辨析。刘备并不是让诸葛亮对刘禅可以取而代之，谁也没有那么傻，何况枭雄刘备。“君可自取”是把刘禅全权委托给诸葛亮，让诸葛亮做刘禅的全权监护人。

　　这里要明确一点，刘备与诸葛亮的委托关系，仅限刘禅（兄弟），而不及于蜀汉帝国。陈寿说“举国托孤于诸葛亮”，这种说法在法律上是错误的。刘备仅是托孤，而非“托国”，刘备并没有与诸葛亮签订代其治理帝国的代理合同（委托与代理是不一样的）。刘备任命诸葛亮为丞相，刘备死后诸葛亮开府治事，属于授权（授权基于任命而不是合同，随时可以收回），而不是一种代理关系。

　　只要弄清楚了授权、委托、代理这几个法律概念，文绉绉的学者们，就不至于为所谓的永安托孤吵得口水满天飞，甚至争得头破血流了。

　　当然，中国古代，不可能有现代的法律观念和理论，我只是用现代的法律概念和理论来澄清古代一些神神鬼鬼的说法，如此而已。

　　总而言之，所谓的永安托孤，就是刘备把未成年的几个儿子，全权委托给诸葛亮监护，除“取而代之”以外，诸葛亮什么办法都可以采取，什么事都可以做。最可能，这就是刘备的真实意思，也是鄙人我的意思。如果各位同意，可以将关于永安托孤之谜的这种意见，称为古氏说，即全权委托监护说。

　　根据全权委托监护说，既然是委托监护，你诸葛亮自然不应该也不允许把被监护人的权利据为己有，否则，这种民事法律关系就不叫委托，叫赠与。这是刘备托孤之语的第一层含义。这也是刘备托孤的前提条件，如果是肉包子打狗，还叫什么托孤，那叫“弃孤”。说刘备许可诸葛亮必要时“取而代之”，不仅违背常理，而且违背法理。

　　既然是全权委托，诸葛亮可以采取除“取而代之”以外的任何方式、方法、手段，包括（从其他两位儿子中）另立新君，包括独断专行，包括到死还政，等等。这是刘备托孤之语的第二层含义。

　　所以说，方北辰先生把刘备托孤之语理解为，仅仅授予诸葛亮废立之权，对这番话内涵的理解是正确的，但对其外延的界定是不准确的。刘备托孤之语的外延，比方先生的理解要宽泛得多。

　　事情就这么简单，刘备出于现实的需要（刘禅未成年，且能力不足），鉴于对诸葛亮的信任，基于与诸葛亮之间父子般的感情，也相信诸葛亮也会把刘禅当儿子看待，就把刘禅（兄弟）全权委托给诸葛亮监护。

　　历史事实证明，我的观点是有道理的。刘备去世后，诸葛亮既没有篡国夺权，也没有另立新君，而是像父亲一般大权独揽，至死才还政于刘禅。诸葛亮在情感的层面上认定，俺老诸葛就是刘老大的接班人，俺不死，禅崽是不可能亲政的，不管禅崽聪明还是愚蠢、勤劳还是慵懒。刘禅呢？也像个乖乖崽，温顺有加，听话加不说话，直至诸葛爸爸撒手。

　　据说，当时蜀国地下流传一种“反动言论”，说蜀汉帝国是刘备“备”好，让刘禅“禅”让给“当涂高”（魏）的。实际上，蜀汉帝国是刘备“备”好，“禅让”给诸葛亮，诸葛亮信守无形的诺言，又“禅让”回给刘禅的。至于刘禅把蜀汉帝国“禅让”给“当涂高”，那是三十年以后的事了。

　　历史之所以会如此这般，而不是如彼那般，也有其他许许多多的因素促成。如果诸葛亮早有子息，刘备会不会如此放心地托孤于诸葛亮？如果诸葛亮死时，诸葛瞻已年长，并形成了自己强大的势力集团，诸葛亮会不会无意中成了曹操（身后儿子篡国）？

　　这是有点意思的题外话。时势创造历史，英雄创造历史。有时候，偶然也创造历史，小事也创造历史。比如，诸葛亮生儿子的早晚，也创造一段历史。

　　如果一口咬定，古氏说或全权委托监护说正确、准确，一些问题似乎的确不好解释。

　　有的学者同意方北辰先生的见解，但又提出一个问题：刘备托孤之语中为什么要提及曹丕。曹丕可是篡逆之臣，这不是鼓励诸葛亮可以学曹丕么？

　　的确，刘备一开始就说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。”乍看起来，似乎有些令人费解。

　　细究起来，似乎并没有什么不好理解。这是刘备在赞赏诸葛亮，毕竟有求于人嘛。怎么赞赏？拿曹丕做对比。曹魏是蜀汉的敌人，曹丕很有能耐，是诸葛亮今后的最大对手，你的能耐是我们强大敌人的十倍，不是对诸葛亮的最高赞赏么？这是中国文化的固有习惯，求人帮忙办事之前，总要先说几句好话，来一个虚套，也算是开场白吧。这里还要注意，刘备说正题之前提到曹丕，是拿曹丕与诸葛亮做对比，而不是做类比，失之一字，谬以万里。

　　也有学者提出另外一个问题。

　　孙策将孙权托孤于张昭时也有过与刘备相同的说法，而孙策的意思是无歧义的，即必要的时候，张昭可取孙权而代之。

　　据《三国志·张昭传》裴松之注引《吴历》，孙策的说法是，“若仲谋（孙权字仲谋）不任事者，君便自取之”。孙策说的“自取之”与刘备说的“自取”，意义有什么差别吗？我认为没有。孙策托孤之语中“自取之”的“之”字，是代词，起指代作用。这个“之”，不是指代“他”（孙权），而是指代“它”（“仲谋不任事者”这件事）。就算是指代“他”（孙权），上文已说过，古代汉语的“取”没有现代汉语“取代”的意思。刘备说的“自取”，也可说成“自取之”。孙权说的“自取之”也可说成“自取”。两种说法意思是一样的。

　　我认为，正确的理解是，孙策的说法与刘备稍异，但文义相同，都是全权委托监护的意思，并没有可以“取而代之”的意思。

　　刘备和孙策的托孤之语，意思是一样的，效果都相当不错。孙策托孤于张昭和周瑜，周瑜早死。孙权成年后，张昭即还政于孙权，正式解除与孙策的委托合同关系。

　　诸葛亮呢？终生大权独揽，从来也没有还政于刘禅的意思和行动。实践上，诸葛亮偷梁换柱，把刘备与自己的委托合同关系（受托监护刘禅），更换成代理合同关系（代理刘备治理蜀国），这在法律上应该是不许可的，可能也是刘备没想到的。想到又怎样？

　　应该说，刘备的托孤，是正确的，也是成功的。成功之原因，多种多样。其中的一点，在于懂得感情的微妙和奥妙。他将自己与诸葛亮的师友之情和君臣之义进行杂交，得到一个杂交品种——情感上的、类血缘的父子关系。

　　这个“类血缘”的“类”字，是指这种情感纽带，介于血亲和友亲之间，既没有血亲的无奈，又没有友亲的疏离，反而成为坚强的联系。更重要的是，这种联系，一直延伸到诸葛亮和刘禅两代人之间。让刘备血亲的儿子们，在诸葛亮这个类血亲儿子的辅翼下，安全地成长，平安地生活，最后把刘姓的政权平安地拿了回来。

　　诸葛亮最值得肯定的，即在于此。

　　惟其如此，我才说，诸葛亮是插进刘备与刘禅之间的中间一代，是刘备实际上的、“非法”的继承人。当然，非法不等于违法，正如灰色收入不等于违法收入一样，只是未履行法律手续而已。这里的“非法”，很大程度是指感情上的因素。

　　从经营学的角度来看，刘备的蜀汉帝国就是一个合伙企业（曹操父子的曹魏帝国是国有垄断企业，孙权的东吴帝国则是民营股份制企业）。刘备与关羽、张飞结拜后，有了两大股东（刘备为一股，关、张为一股），吃尽苦头，亏光血本，就是开张不了。诸葛亮的入伙，终于让刘记小吃店鸣炮挂牌。

　　此后，刘备集团始终是刘备，关、张，诸葛亮三大股东的天下。别人，如法正之流，可以高官厚禄，甚至横行不法，但是，他们只能是高级打工仔，成不了股东。刘备，关、张，诸葛亮早就约定，不再吸纳新的股东，不再稀释原始股份。关羽身后，子嗣凋零，关、张一股并入张氏。张飞的儿子张绍，虽未进入核心权力圈，但刘禅的两位皇后，都是张飞的女儿。到蜀汉帝国灭亡时，诸葛亮的儿子诸葛瞻已进入帝国的核心。

　　这样说来，大赢家最终还是刘备。类血缘的兄弟（关羽、张飞）和类血缘的儿子（诸葛亮）的股份最终还是归结到自己唯一的血亲儿子（刘禅）头上。

　　佩服！刘兄。

　　以上说的关羽、张飞、赵云、庞统、法正、诸葛亮与刘备联系的纽带是类血缘。这种类血缘在人际关系中，是中性的、中位的。越位的非血缘关系，比如准血缘，结局却是大大的不妙了。