三国CT

第1节 姓甚名谁

　　《三国志·武帝纪》开篇说道：“太祖武皇帝，沛国谯人，姓曹，讳操，字孟德，汉相国（曹）参之后。”陈寿说曹操是西汉第二任丞相曹参的后裔。《三国志》如此之类的记载，比比皆是。什么刘备是刘邦的后裔，孙坚是孙武的后裔，夏侯惇是夏侯婴的后裔。其实，曹操到底是不是曹参的后裔，谁也说不清楚，既然陈寿这么说，我们只好等因奉此。

　　《后汉书》和《三国志》都没有为曹操的父亲曹嵩单独列传，曹嵩生平的一些信息散见于他的养父曹腾和儿子曹操的传记中。

　　对于曹嵩的身世谱系，《后汉书·曹腾传》说：“曹腾字季兴，沛国谯（今安徽省亳州市）人也……腾卒，养子嵩嗣……”《三国志·武帝纪》载：“桓帝世，曹腾为中常侍大长秋（宫廷总管），封费亭侯。养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。”

　　正史透露的信息是，东汉末年的宦官曹腾，是沛国谯县人，收有一个养子叫曹嵩，曹腾死后其爵位由曹嵩继承，但曹嵩的生身父亲姓甚名谁，却搞不清楚。

　　《三国演义》则在第一回中交代：“操父曹嵩，本姓夏侯氏；因为中常侍曹腾之养子，故冒姓曹。”《三国演义》明确指出，曹操本是夏侯氏的子孙，只因为其父曹嵩过继给宦官曹腾做养子，才随改姓后的父亲姓了曹。

　　有的学者更进一步指出，曹嵩不仅原本姓夏侯，还是夏侯惇的叔叔（即夏侯惇是曹操的堂兄弟）。清朝一位叫潘眉的学者，甚至根据陈寿作《三国志》时，把诸夏侯、曹氏放在一起合做一传，就认定夏侯氏属于曹氏宗室，作为曹嵩原本姓夏侯的依据。

　　曹操是曹嵩的亲生儿子，这一点无疑义。曹操姓曹，是因为他的父亲曹嵩姓曹。要论证曹操原本应该姓什么，就应该论证曹嵩过继给曹腾做养子之前姓什么。

　　曹嵩姓曹，有两种可能。

　　一、曹嵩原来姓曹，即他的血亲祖辈姓曹，过继给曹腾做养子后，仍然姓曹，也即姓曹的收养姓曹的。

　　二、曹嵩原来不姓曹，过继给曹腾做养子后，改姓曹，即姓曹的收养非姓曹的。

　　陈寿在《三国志·诸夏侯曹传》中评注道：“夏侯、曹氏，世为婚姻。故惇、渊、仁、洪、休、尚、真等并以亲旧肺腑，贵重于时，左右勋业，咸有效劳。”如果曹嵩过继给曹腾做养子之前，原姓夏侯，那么，曹嵩以降的曹氏皇室，血统上源于夏侯一族，同宗不同姓而已。曹操已降的曹氏皇族与夏侯族世代通婚，实际上是同宗同族之内通婚。在中国古代，不能说同姓绝对不通婚，但同宗同族是肯定不通婚的。

　　谯县是夏侯、曹氏两姓的发源地，夏侯、曹氏是谯地的望族，它们的通婚状况，在当时应该是世人皆知、有据可查的，陈寿的记载应该不会错。既然曹嵩以远、已降都存在曹氏、夏侯世代通婚的情形，根据同族不通婚的习俗，说明曹嵩已降的曹氏与夏侯在血缘上不是同族，即曹嵩原本不姓夏侯。

　　我们仔细读读《三国志》就知道，曹嵩原本姓曹的信息，散见于多处。《三国志·诸夏侯曹传》：“曹仁字子孝，太祖（指曹操）从（多音字，此处音zòng）弟也。”“曹洪字子廉，太祖从弟也。”“曹休字文烈，太祖族子也。”“曹真字子丹，太祖族子也。”

　　我们来看看，从弟的“从”和族子的“族”是什么意思。查查《辞源》就知道，古代汉语中，同宗同族次于至亲者叫“从（從的简体字）”。“至亲”是指血亲，封建社会是以父系血统为宗的。同一个父亲（不一定同一个母亲）所生的兄弟为至亲兄弟。“次于至亲者”的兄弟，应该是指堂兄弟（同一个祖父所生）及血缘关系更远的同辈兄弟。

　　所谓族，是指有血缘关系的男性集合体。所谓族子，是指血缘关系较远的同族同辈兄弟的儿子。从和族是既相互联系又相互区别的两个概念。一般来说，血缘关系在曾祖以近（含曾祖）者，称为“从”，如从弟、从子；曾祖以远者，称为“族”，如族弟、族子。兄弟的儿子则特称姪（通侄）。《三国志》里，陈寿将侄子称作兄子或弟子（弟弟的儿子，与现代汉语的“弟子”意思不同）。

　　男性血缘关系的远近，可以用三个层次来表示：亲——从——族。

　　“从弟”可能有两种情况，一是指堂弟（同一祖父），如《三国志·袁术传》：“袁术字公路，司空（袁）逢（之）子，（袁）绍之从弟也。”二是指血缘更远一代（同一曾祖）的兄弟，即叔伯堂弟。《三国志》说曹仁、曹洪是曹操的从弟，应该是第二情况。

　　但《三国志》中，“从子”不是兄弟的儿子，而是指堂兄弟的儿子。举例来说。《三国志·武帝纪》载：“张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。”这里的“弟子安民”是指曹操弟弟的儿子曹安民，说明陈寿在《三国志》中，对兄弟的儿子（侄子）的称谓不是“从子”，而是“弟子”或“兄子”。

　　《三国志·二荀贾传》载：“荀彧字文若，祖父淑……父昆……叔父爽……荀攸字公达，（荀）彧从子也。祖父昙……”二荀本传中，明确说荀攸是荀彧的“从子”。

　　如果荀攸是荀彧的亲侄子（即荀彧兄弟的儿子），那么，荀攸的祖父与荀彧的父亲则为同一个人。而陈寿明确说，荀攸的祖父叫荀昙，荀彧的父亲叫荀昆。《后汉书》说荀昙是荀淑（荀彧祖父）的“兄子”，即侄子。荀淑有八个儿子：荀俭、荀昆、荀靖、荀焘、荀汪、荀爽、荀肃、荀专，时人称之为“八龙”，荀淑的儿子中的确没有荀昙。换句话说，荀攸的祖父（荀昙）与荀彧的父亲（荀昆）是堂兄弟。荀攸这个“从子”，就是荀彧的堂侄子。

　　我留心过，无论是《三国志》还是《后汉书》，都把侄子称为“兄子”或“弟子”而不是“从子”。但堂兄、堂弟则称作“从兄”、“从弟”，如《后汉书·袁术传》说：“袁）术从兄（袁）绍因（孙）坚讨（董）卓未返，远，遣其将会稽周昕夺（孙）坚豫州。术怒……”

　　袁绍是袁成之子，袁术是袁逢之子；袁成、袁逢是亲兄弟，为袁汤之子。那么，袁绍这个“从兄”就是袁术的堂兄（实际上，袁绍也是袁逢之子，袁成早死无嗣，袁绍被过继给袁成。说袁绍、袁术是堂兄弟，是基于宗统而非血统）。

　　这样说来，曹仁、曹洪是曹操的“从弟”，可能有两种情况：一、曹仁、曹洪、曹操三人是堂兄弟，即三人同一祖父。二、曹仁、曹洪与曹操是叔伯堂兄弟，即三人同一曾祖。

　　这里还要想到一个问题，曹仁、曹洪都是曹操的“从弟”，那么曹仁、曹洪是不是亲兄弟？应该不是。曹仁有个亲弟弟曹纯，陈寿在《三国志》曹仁的传记中特加以说明，并附带简介曹纯的事迹。曹洪的名望地位要比曹纯高得多，如果曹洪是曹仁的亲兄弟，陈寿更应加以记载、说明。既然曹仁、曹洪不是亲兄弟，那么，他们两个就应该是堂兄弟。如果曹仁、曹洪血缘关系比堂兄弟还要远，比如叔伯堂兄弟，那么，他们就不能算是曹操的从弟，只能是曹操的族弟。

　　如果曹仁、曹洪两人与曹操也是堂兄弟，那么，曹仁、曹洪两人也与曹操同祖父。换句话说，曹操的血亲祖父至少有三个儿子，分别是曹仁的父亲、曹洪的父亲和曹嵩。只要在曹氏族谱里找到曹仁、曹洪的祖父（曹嵩的父亲），曹嵩的来龙去脉不救一清二楚了么？陈寿的生花妙笔怎么“春秋”，也是难以隐瞒的。即使陈寿不予披露，野史也会有所涉及。

　　看来，曹仁、曹洪是堂兄弟，曹仁、曹洪两人与曹操是叔伯堂兄弟。这样的解释比较合理。

　　曹仁和曹洪是曹操的从弟，曹休、曹真是曹操的族子。可以说明以下两个问题。一、曹操与曹仁、曹洪，与曹休、曹真都是同族，都有血缘关系。二、曹仁、曹洪两人与曹操平辈，与曹操同一曾祖，是曹嵩血亲祖父（曹操的血亲曾祖）的曾孙。

　　曹仁、曹洪的父亲、祖父、曾祖肯定是姓曹的。既然曹仁、曹洪的血亲曾祖就是曹嵩的血亲祖父，自然，曹嵩的血亲祖父应该是姓曹的。既然曹嵩的血亲祖父姓曹，他的血亲祖父所生的其中一个儿子——曹嵩的血亲父亲，也应该姓曹。既然曹嵩的血亲父亲姓曹，曹嵩过继给曹腾之前，原本就姓曹，应该是没问题的。既然曹嵩原本姓曹，曹操原本应该姓什么，就没有必要争论不休了。

　　这里还有个常理、常识的问题。拿现在的法律语言来说，养父母与养子女之间，是一种民事法律关系上的拟制的血缘关系。这种拟制的而不是天然的血缘，当然基础越牢越好，血缘越近越好。除非万不得已，不会从异姓那里领养儿子（领养女儿做童养媳，当然是异姓的好）。

　　一般情况下，只要有可能，无子的人是从兄弟那里领养儿子，如诸葛亮就从诸葛瑾那里领养了诸葛乔。刘备的养子刘封，原本姓寇，叫寇封，是寇姓子弟。刘备领养异姓子弟，那是因为刘备没有近亲属可供领养，而寇封的舅舅刘泌是东汉皇族，即寇封的母亲与东汉皇室有血缘关系。对刘备而言，领养异姓子弟，已是无奈之中的退而求其次了。

　　我们可以做一个大胆的推测：曹操不仅原本姓曹，最大的可能是，曹操的父亲曹嵩，是曹腾的侄子，是曹腾从自己兄弟处领养而来。

　　这不是没有可能的。曹腾字季兴，这一点是值得注意的。古代中国人给儿子取字，一般按伯、仲、叔、季排序。曹腾字季兴，意味着他的前面还有三个哥哥，至于是否成年，有无生育，则不好绝对肯定。但史料中还是有蛛丝马迹可查。

　　司马彪《续汉书》记载，曹节有四个儿子，伯兴、仲兴、叔兴、季兴。季兴即曹腾，他的三个哥哥名不详。

　　据《资治通鉴》记载，公元243年，针对当时奸臣当道，皇权式微的状况，皇族曹冏给少帝曹芳上书，痛斥时弊，希望加强皇族权柄。这个曹冏即是曹腾的哥哥（字叔兴，名不详）的曾孙，至少说明曹嵩的兄弟中也有娶妻生子者。

　　上述史料说明，曹腾有近亲属可供领养。既然有近亲属可供领养，去领养异姓子弟，是不符合常理的。

　　至于《三国志》把诸夏侯、曹氏放在一起共做一传，根本不能作为夏侯氏为曹魏皇室的证据。《三国志》是纪传体史书，我们翻开该书就知道，陈寿放在一起做传的传主，多是品性、作用和功绩相似者。比如，把刘备的主要武将关、张、赵、马、黄放在一起，把曹操的主要谋士荀彧、荀攸、贾诩等列为一类，把曹操的一流武将张辽、张郃、徐晃等合在一处，如此等等。

　　《三国志》中列传的诸夏侯、曹氏都为武将，都出自沛国谯县，又世为姻亲，为他们合做一传，是符合《三国志》的写作体例的，并不能作为夏侯氏为曹魏宗室的实证，甚至旁证也不能算。

　　其实，曹操原本姓什么只有“考证”的意义，既没有历史意义，也没有现实意义。有点现实意义、能教育后人的，是曹操杀吕伯奢一家，该负什么责任。