三国CT

第3节 智慧

　　司马懿的智慧，表现在对于敌我双方形势的研判。既然你诸葛亮寻求野战、决战，寻求各个击破。那么，我在险关要道挡住你，用我的时间耗你的粮食；我用大兵团固守，化解你的攻势，让你无法各个击破。等你的粮食吃完了，乖乖地收起作战地图，卷铺盖走人。公元231年的祁山之战，张郃出奇兵袭击祁山南营，被魏延打得大败。蜀军撤退时，张郃追击蜀军而阵亡，都用血的事实说明司马懿坚壁清野、闭关不战的正确。

　　司马懿的战与不战，是智慧的问题、策略的问题，而不是勇气的问题、荣誉的问题。古今中外，官方民间，却一致认定，司马懿是怯而不战。

　　《晋书·宣帝纪》（司马炎称帝后，追封他的爷爷司马懿为宣帝）在结尾处，给司马懿做了一个评注，其中说道：“观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而反闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎。”

　　作者这段话的意思是，司马懿百日平定辽东，半月消灭孟达，外断内决，雄才大略，不愧是世之良将啊。可是，与诸葛亮对仗的时候，却偃旗息鼓，毫无斗志，直至诸葛亮送来女人衣衫，才被激起一点羞耻之心。然而，还要假惺惺地千里请战，请来的是皇上不许出战的尚方宝剑，徒然长敌人志气，灭自己威风。本来，蜀兵勇武比不上魏军，魏军以逸待劳，司马懿若有勇气干他几仗，打败蜀军，建功立业，是显而易见的。不幸的是，司马懿反而闭军固垒，不敢出战。诸葛亮活着的时候，惧怕蜀军的实力；诸葛亮死后，司马懿还疑神疑鬼，吓得掉头而逃。如此作为，可不是良将之道啊。

　　《晋书》这段话的言下之意，跟诸葛亮相比，司马懿也就算不上什么真正的良将了。

　　后世的历史学者论及司马懿时，多以《晋书》的评价为标杆，得出司马懿怯战、司马懿不如诸葛亮的结论。

　　司马懿真的是因怯战而避战？因惧怕诸葛亮忍受奇耻大辱么？

　　蜀军每次北伐，刚到敌国领土的时候，肚子填得饱饱的，斗志昂扬，锐气正盛，看起来确实有点可怕。诸葛亮第四次北伐，张郃攻祁山南营的失败以及追击蜀军时的阵亡，证明蜀军是有野战战力的，这也是事实。

　　怕不怕只是浅层次的问题，就算司马懿怕诸葛亮，又怎么样？什么都不怕，未必是真豪杰；有时候知道怕，未必不是大丈夫；韩信还受过胯下之辱。深层次的，真正有意义的，是理念问题。

　　从理念上看，《晋书》“以此争功，其利可见”中的“功”，与司马懿心目中的“功”，肯定是不同的概念。从字面上看，“功”是指战功。究其实，《晋书》作者以及后世之人所说的战功，是战斗效果。司马懿心目中的战功，是指战役甚至战争效果。

　　具体来看，论将领、人数、战力，司马懿手下的军队绝不会亚于诸葛亮的北伐军。司马懿忍受奇耻大辱，不痛打蜀军一场，涉及作战意图和作战目标的问题。

　　此时的吴、蜀两国，已结成牢固的联盟，两国都在竭力（不是极力）扩张，甚至在地图上瓜分了曹魏帝国的版图。曹魏帝国的国策，是从长安、襄樊到巢湖三点一线的固守，并积蓄力量，伺机消灭两个敌手。对于司马懿来说，只要能守住关中，就达到了作战目标。

　　这时的司马懿，跟一千八百年后的我一样，早已看透了诸葛亮所谓的北伐，只是莫名其妙的折腾。那就让他折腾去吧，既然能达到作战目标，又能让敌人穷折腾，死折腾，何乐而不为呢。我自安如磐石，你要拿一篮篮鸡蛋来碰，随你吧。送女人衣衫这样的小把戏，对付村妇匹夫还可以，我老司马是什么人？

　　至于司马懿顶不住部下的压力，向朝廷请战，只是对魏军主战派将领玩的一个障眼法。这一点，连诸葛亮的学生姜维都看得明明白白。将在外，君命有所不受。战役一旦开始，哪次战斗打与不打，何时打，如何打，打到什么程度，根本就用不着请示朝廷。辛毗来到司马懿大营以后，以皇帝全权特使的身份，手持尚方宝剑，制止将领们的激愤行为，也只不过是与司马懿演的一出双簧。

　　一句话，诸葛亮爱打你打去，俺司马懿不打，吃饭、喝酒、看书、睡觉。

　　诸葛亮的第五次北伐，倾巢而出，不同寻常。到达前线后，求战的心情不是一般的急切。在国际上，各国政要包括司马懿在内，都认为诸葛亮是个谦谦君子。这次，诸葛亮竟然用女人衣衫来羞辱他的对手，司马懿可能从诸葛亮这个反常的行动中，嗅出蜀军大营中的一丝不祥气味，这就更加坚定了他闭门不战的决心。

　　所以，当蜀军的使者送来女人衣衫的时候，司马懿不仅没有勃然大怒，喝斩来使，反而心平气和地招待使者喝酒聊天，和蔼可亲地与使者进行亲切友好的交谈，开口闭口不谈军事，只问诸葛丞相的饮食起居情况。使者说，俺们丞相起早摸黑，日理万机，辛苦得很，士兵二十板以上的军法处置都要亲自定夺，而每天食不过三升。司马懿不禁感慨，诸葛亮事烦食少，岂能长久。

　　诸葛亮听了使者的报告以后，也不禁感慨，知我孔明者，只有司马懿啊！只有当时的司马懿也许了解蜀军北伐的动机和诸葛亮内心的痛苦。从相关情报来看，司马懿很可能已得出一个结论：诸葛老弟快玩完了，诸葛亮玩完后的蜀国，就更没得玩了。那就干脆抱定一个宗旨：不打，再睡几觉。

　　知人者智，知己者明。诸葛亮率领十万大军，进行稀里糊涂的北伐，求战而不得。求战而不得，就用女人衣衫羞辱司马懿，司马懿偏偏不上当。诸葛亮了解自己么？了解司马懿么？司马懿知道诸葛亮寻求野战、决战，却偏偏深沟高垒；诸葛亮用激将法诱使自己出战，面对奇耻大辱，却泰然处之，并借用最高权威化解将士们的激愤。

　　司马懿预感到蜀军的北伐和诸葛亮的生命已是强弩之末，安然等待蜀军失去最高统帅后的撤退。可以说，司马懿是真正的智而明。

　　什么叫不战而屈人之兵？至少，司马懿这一招，算是不战而退人之兵吧？

　　什么叫智慧？明目标，察形势，度人心，这就是智慧。

　　后世之人，尤其是不少的历史学者，认为司马懿的不出战，是怯弱，是害怕诸葛亮，是司马懿被诸葛亮吓破了胆。

　　依我看，司马懿的不出战，并不是被诸葛亮吓破了胆，倒是诸葛亮被司马懿气破了脑血管——脑溢血，或被司马懿气闭了心血管——心肌梗塞。

　　《三国演义》中，罗贯中让诸葛亮不费一枪一弹，气死周瑜，骂死王朗（这两件事都是罗贯中的杜撰），诸葛亮的唇枪舌剑，气势磅礴，令人心仪。

　　这一次，诸葛亮被司马懿气死，诸葛亮的粉丝们当然不甘心，不仅不说诸葛亮被司马懿气死，反而要振振有词地说，即使死了的诸葛亮也把司马懿吓得落荒而逃，司马懿不是被吓破了胆么？《晋书》的作者更是有意思，说司马懿与别人作战，堪称世之良将；而与诸葛亮对垒，就有失良将之道。明眼人一看便知，《晋书》作者的醉翁之意，在于扬诸葛贬司马。

　　在与诸葛亮的两次军事对抗中，司马懿对自己的战役目标很明确。这个时候的曹魏帝国，在积蓄力量，伺机消灭两个敌国，处于守势，并没有进攻蜀国的军事意图。

　　司马懿的军事目标和任务，是不让诸葛亮占领长安。在军事目标明确的情况下，司马懿对自己该采取的方法和手段也很明确，那就是等待诸葛亮粮尽退军，甚至在等待诸葛亮的死亡。对于诸葛亮的军事能力和蜀军的战力，司马懿了然于胸，成竹在胸。

　　司马懿刚到长安时，他的弟弟司马孚对战局很是担心，给司马懿去了一封信，司马懿在回信中说，诸葛亮志向远大而不察形势，谋划多多却缺少决断，穷兵黩武却不知随机应变。虽率十万大军而来，却已在我的算计之内，打败他是毫无疑问的。

　　司马懿并不是什么轻浮之辈，不可能在家信中对自己的弟弟吹什么牛皮。司马懿对弟弟说的家常话中，透出他的深沉机智以及对形势的洞察、对人性的体悟，丝毫看不出对战局的惶恐，对诸葛亮的惧怕。如果有必要，司马懿还是“该出手时就出手”的，也是敢出手的。

　　司马懿可谓是诸葛亮的知己。士为知己者死，诸葛亮碰到这样的对手，应该是死无憾恨的了。不过，诸葛亮的心胸的确比较宽广，不至于临死前说出“既生亮，何生懿”这样令人气短的话来。

　　学者们也可以找出诸葛亮的确厉害的证据来，而且要司马懿亲口说出来。《三国志·诸葛亮传》记载，诸葛亮死后，北伐军内讧之后班师回朝，蜀军退军后，司马懿检查诸葛亮留下的行军布阵的后勤设施，感叹，诸葛亮真是天下奇才啊。

　　请注意，在这里，司马懿并非说，诸葛亮是天生的将才；而是说，诸葛亮是后勤管理的天才。司马懿是在察看诸葛亮留下的后勤设施后，才说这番话的，当然说的是诸葛亮的治军（而非布阵）之才。《三国志》的作者陈寿说，诸葛亮“理民之干，优于将略”。司马懿在与诸葛亮交手的时候，早早就作出了总结。

　　拿现在的话来说，诸葛亮做个国务总理，比当总司令合格得多。诸葛亮即使到军队干活，最好的职务是参谋长或联勤司令；做总司令，是勉为其难的。

　　诸葛亮的打仗，避开目标错乱、宗旨离散以外，就其作战方法而言，根本谈不上什么艺术性。当然，我这样评价诸葛亮，很多人会拍案而起，怒不可遏。

　　诸葛亮的神谋鬼算，是罗贯中晚上喝了点小酒，睡不着的时候想出来的。诸葛亮轰轰烈烈的战争，是罗贯中在纸上挥毫泼墨帮他打的。当然，诸葛亮的功劳也不能只归于罗贯中一人，后世之人也添了不少油，加了不少醋，出了不少力，费了不少劲。

　　七擒孟获，不过是收服了边远山区里的几帮叛乱山民。五次北伐，真正动真格的只有第一次和第五次。第一次，街亭大败，损兵折将，斩了爱将马谡，自己连降三级。第五次，司马懿睡大觉，诸葛亮赔了老命又折兵。第四、第五两次北伐，与司马懿近距离接触的结果，就可以看出到底谁厉害。

　　从文学的角度，情感可以掩盖事实。从历史的角度，事实胜于雄辩。

　　司马懿这个人，可以说是出将入相，文武全才；文理兼修，上下通透；上马打天下，下马治天下。能做联勤部长，能做参谋长，更能做总司令，理民行政，也不在话下。

　　司马懿中青年时代，干过相当于地方政府财政局长、人事部司长、国务院办公厅主任（曹操时代）、国务院秘书长（曹丕时代）等一系列职务，深得上级赏识，处处表现出卓越的行政能力。

　　在行政管理方面，诸葛亮琐碎繁杂，不得要领；司马懿抓大放小，纲举目张。诸葛亮是行政管理人才、参谋型人才；司马懿是综合型人才、统帅型人才。

　　概而言之，比行政能力，诸葛与司马之间，各有所长。比政治能力，司马懿隐忍狡诈，伺机而动，诸葛亮稍逊一筹。比军事能力，尤其是比综合能力，诸葛亮可以跟司马懿比，但只能作对比，不能作类比。

　　司马懿的作战，是独特的，与别人没法比较。司马懿自己进行的不同战役的战法，自己跟自己比，才能充分展示其艺术性。