儒家官德论

第四节 “熟仁”，自孔、孟以来的创意

　　朱熹极力肯定：“工夫自熟中出”。自孔子、孟子以来的熟仁思想，经过朱熹的开拔和提炼，“熟仁”的意义延伸获得了极大的空间，这里可以找到朱熹“熟仁”极富创意的洞察和论述。

　　1、读书中的“熟”论。

　　这里有朱熹论熟最集意而发的精蕴。朱熹作的《读书法》，整篇几乎贯穿一个“熟”字，除了文中已经引用过的“熟”语录外，这里强调在读书上的“熟”论，“书须熟读”，颇有品味：

　　读书之法，先要熟读。须是正看背看，左看右看。看得是了，未可便说道是，更须反覆玩味。少看熟读，反覆体验，不必想像计获。只此三事，守之有常。大凡看文字，少看熟读。书宜少看，要极熟。如会读得二百字，只读得一百字，却于百字中猛施工夫，理会子细，读诵教熟。读书不可贪多，且要精熟。方看得熟，直须看得古人意思出，方好。读书不贵多，只贵熟尔。看一段，须反覆看来看去，要十分烂熟。大凡读书，须是熟读。熟读了，自精熟；精熟后，理自见得。泛观博取，不若熟读而精思。大抵观书先须熟读，使其言皆若出于吾之口；继以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可以有得尔。熟读精思，既晓得后，又须疑不止如此，庶几有进。若读得熟，而又思得精，自然心与理一。是知书只贵熟读，别无方法。读书只是且恁地虚心就上面熟读，久之自有所得，亦自有疑处。今却有《集注》了，且可傍本看教心熟。学者只是要熟，工夫纯一而已。读时熟，看时熟，玩味时熟。须熟读之，便得其味。大凡人读书，且当虚心一意，将正文熟读，不可便立见解。看正文了，却著深思熟读，便如己说，如此方是。须是将本文熟读，字字咀嚼教有味。学者观熟，先须读得正文，记得注解，成诵精熟。若有疑处，须是参诸家熟看。史且如此看读书，待知首尾稍熟后，却下手理会。读一件书，须心心念念只在这书上，令彻头彻尾，读教精熟。

　　读书要熟，既是标准，又是方法；只有熟，才能彻底把握书中一切；只有熟读书，才有“玩味”、才生“疑处”、才能“精思”。若不熟，则书读了，也无益。朱熹对“不熟”、“未熟”作了不利后果的描述，也在《读书法》示以反省：“若看此又看彼，虽从眼边过得一遍，终是不熟。”“今学者本文尚且未熟，如何会有益！”“若是读不熟，都没这般滋味。”就是这种意思。以上的熟论，虽指于读书，但也有普遍的方法论意义上的创意。

　　2、操守中的“熟”论。

　　这里有朱熹熟仁思想在成人之道里的新义积淀。朱熹作的《持守》和《训门人》，都在陈述和阐明熟仁的做人做事之理。《持守》讲做人之心、德性、精神等一类操守的坚持和积累，熟在此中意义非凡：只是频频提起，久之自熟。动静日用，时加体察，持养久之，自然成熟。心存时少，亡时多。存养得熟后，临事省察不费力。

　　久之成熟，可知道“从心所欲，不逾矩”。若熟后，敬便有义，义便有敬。若此意成熟，虽“操”字亦不须用。（言下之意，到达“熟”境地，就自觉了，也勿须提个“操”字来勉强。）

　　静便定，熟便透。《训门人》共有九篇，是记载朱熹教学经历的一部言行录。其中有不少关于“熟”的精辟言论，这里我们也不妨作二段看，即操守的和熟读的，并作些转载和点评：今须先正路头，明辨为己为人之别，直见得透，却旋旋下工夫（即熟）；则思虑自通，这是自明，践履自正。积日累月，渐渐熟，渐渐自然。只专心去玩味义理，便会心精。心精，便会熟。不求自熟（心熟），如此济得甚事！有些说话，且留在胸次烹治锻炼，教这道理成熟。只是熟后便自会从容（心精）。须是日夜惩戒（德性锻炼）之以至于熟，久当自去。使此心常与理相入，久后自熟，方见得力处。圣人漉得那天理似泥样熟。这个（指心）亦只是认教熟，熟了便不如此。只是不熟，不曾玩味入心。思量一件道理，直是思量得彻底透熟，无一不毫尽！心路只在这上走，久久自然晓得透熟。朱熹这里一路走来的“熟”论，是希冀看到的“操守”在熟仁中的生成。朱熹说得具体，如“熟于孝，则知逆恶之不可为。”有人问朱熹“治心、修身之要”是什么？朱熹以一个“熟”字回答到位：“只是如今且说个‘熟’字。这‘熟’字如何便得到这地位？到得熟地位，自有忽然不可知处。不是被你硬要得，直是不知不觉得如此。”在治心、修身方面达到至熟境地，一切才有自觉自愿的心地熟来，绝对不是被迫所致、牵强附会。因此“治心、修身之要”，只是平时操存“熟仁”，“惟是平时常操得存，自然熟了”，将这个去穷理，自是分明做人的道理。

　　当然，《训门人》也有不少关于熟读工夫的精辟陈述，与《读书法》相为彰显，这叫“再三咏一‘熟’字”：

　　且将正文熟诵，自然意义生。公看文字，亦且就分明注解依傍看教熟书亦不可不读，须将经传本文熟复。但能熟读精思，久久自有见处。今日问个，明日复将来温寻，子细熟看。若熟看，待浃洽，则悦矣。都是将三代以前文字熟读后，故能如此。（历史观）观《诗》之法，且虚心熟读寻绎之，不要被旧说粘定，看得不活。（创新）今不若且置《小序》于后，熟读正文。（次序）须是本句透熟，方可推。若本句不透熟，不惟推便错，于未推时已错了。（恰倒好处）亦在乎熟耳。如小儿读书遍数多，自记得，此熟之验也。（实践检验）若研穷不熟，得些义理，以为是亦是，以为非亦得。须是见得“差之毫厘，缪以千里”方可。（熟有利于真知获得）如史书要见事变之血脉，不可不熟。只是熟，故说；到说时，自不肯休了。而今人所以恁地作辍者，只是未熟。（知行不合一）此道理无出圣人之言，但当熟读深思。且如人看生文字与熟文字，自是两般。既熟时，他人说底是我底。（有熟才能化解和消融书中道理）读书无甚巧妙，只是熟读。将本文熟读平看，今日看不出，明日又看。看来看去，道理自出。读书须是成诵，方精熟。无他，只要熟看熟读而已，别无方法也。读书正要精熟，而言不用精熟。（在熟里，书、言有别）造就理想人格的成人之道，朱熹肯定其离不开读书，而读书之“熟”，就是成人之道，做人，不在于言，更在于行，行动有礼有德，需要读书栽培，对成人就更加重要了。所以，朱熹由此复着儒家的“读书的目的在做人”的价值取向。

　　3、“熟”论中的创意。

　　这里还必须要研究一下，朱熹读书中的“熟”论，有不少创意特色，朱熹描绘了这些特色的创意，譬如：朱熹倡“贵熟”，更对“熟”有辩证法考量：

　　“仁熟”：“德盛仁熟”，“义精仁熟”，“仁如酒好，圣人酒熟。”“仁熟”，实乃至圣境界：“圣人常有慊然不足之意，众人虽见他是仁之至熟，义之至精，它只管自见得有欠阙处。”达于“仁熟”，乃为成圣之路标和方向。

　　“生熟”：生与熟，乃为一对矛盾。“熟底是仁，生底是恕；自然底是仁，勉强底是恕；无计较、无睹当底是仁，有计较、有睹当底是恕。”熟是仁，是自然，是无计较（无私心）无睹当（阻力）；生是恕，是勉强，是有计较有睹当，需要由生到熟的“习熟”进行。

　　“习熟”：“自然习熟，此心不至于放。”不断在学、问、思、辨上习熟，心就不会分散丢失。“习之而熟，能无悦乎？”这就有渐渐而熟的开始和积累。

　　“渐熟”：“积日累月，渐渐熟，渐渐自然。若见不透，路头错了，则读书虽多，为文日工，终做事不得。”“渐渐熟”，是方法，更是“路头”大方向的问题，做人做事盖莫如此。有“渐渐熟”，才有“自然成熟”、才能“教熟”、“自熟”和“活熟”。

　　“教熟”：“须就这上看教熟，见得天理人欲分明。”教育他人之熟，就在辨个天理人欲、明个做人道理。

　　“自熟”：“久而自熟”是自然而熟，是自己而熟，这是一种靠自身渐渐习熟的工夫，如煎药，是自熟的过程：“今初求，须猛勇作力，如煎药，初用猛火；既沸之后，方用慢火养之，久之须自熟也。”

　　“活熟”：“某人来说书，大概只是捏合来说，都不详密活熟。此病乃是心上病，盖心不专静纯一，故思虑不精明。要养得此心令虚明专静，使道理从里面流出。”“活熟”，就是专在心上的“虚明”、“专静”、“纯一”，即一心只在书里道理滚来滚去，随时随地排除私心杂念，使道理从心里流出。这样的“活熟”就是“益熟”。

　　“益熟”：“十五志于学，此学自是彻始彻终。到四十不惑，已自有耳顺、从心不逾矩意思，但久而益熟。”熟仁是过程，不断积累，日日有益于熟。其“益熟”成果当也包括读书做人的方方面面，更重要的是，它使“熟仁”进入了一种“纯熟”、“精熟”、“透熟”、“烂熟”、“处熟”、“成熟”、“泥熟”之特定境地。

　　“纯熟”：“只要日日熟读，须教它在吾肚中先千百转，便自然纯熟。”“如‘克己复礼’，致谨于视听言动之间，久久自当纯熟。”“日用间义理纯熟后，不被那人欲来苦楚，自恁地快活。”读书做人，纯熟于礼，自然快活。就如“渐渐浸灌到纯熟处，其间义理却自然出。”“到纯熟处，便是仁。”到纯熟处，做人就有仁的品位了。

　　“精熟”：“先生道理精熟，容易说出来，须至极。”“精熟”是至极之境界，是水到渠成的时候了。

　　“透熟”：“须是本句透熟，方可推。若本句不透熟，不惟推便错了，于未推时已错了。”“透熟”，是里里外外的通，是源源本本的通，是来龙去脉的通，做到了“透熟”，就可以进行和保证逻辑推理。

　　“烂熟”：“到得此时，是于道理烂熟了，闻人言语，更不用思量得，才闻言便晓，只是道理烂熟耳。”“耳顺时，见得理熟；从心所欲不逾矩时，又是烂熟也。”“烂熟”，就是一切都和顺道理、和顺道德又自然而然：“是见得那道理烂熟后，不待思量，过耳便晓。”

　　“处熟”：“持之久则渐熟，熟处便和。”处在熟中，就进入和顺、和谐的状态，就能随时随地随处按道德行事，这叫“熟处便和顺于道德”，使道德成为成熟的技能了。

　　“成熟”：“年老成熟。”成熟与年龄与经验有内在联系。也与外在因素有关系：“这见圣人教人，内外夹持起来，恁地积累成熟，便会无些子渗漏。”

　　“泥熟”：“圣人漉得那天理似泥样熟。”“泥样熟”是“圣人熟”：“圣人熟，学者生。圣人自胸中流出，学者须著勉强。”这是生与熟矛盾解决的归宿，使人之“熟仁”进入了完美神圣的最高境界了！

　　这十四对“熟”，有内在联结：“仁熟”是成人之方向、成圣之路头。要走进这个路头和方向，首先碰到“生熟”这对矛盾，要解决这对矛盾，靠的是不断的“习熟”，于此就会带来“渐熟”、“教熟”、“自熟”，这些就叫“活熟”；由“活熟”就会产生“益熟”，它包括“纯熟”、“精熟”、“成熟”、“透熟”、“烂熟”、“处熟”，而“泥熟”乃为熟仁之圣人境地了。因此，我们的结论是：这些“熟”前面的形容词，并非朱熹的“文字游戏”，而是蕴涵着丰富又深刻的“熟”之哲理。总之，“熟仁”，不仅是读书中有，而且是操守中有，就如朱熹所言：“道学不明，元来不是上面欠却工夫，乃是下面元无根脚，若信得及，脚踏实地，如此做去，良心自然不放，践履自然成熟。非但读书一事也。”“熟仁”和“熟”，在朱熹的视野里，已经获得了一般的哲学方法论意义了。这是朱熹“熟”论里面的最大创意。

　　4、颜子公案中的“熟”论

　　儒家哲学中的颜子“公案”，我们在二程里已经看到。这一公案源自于孔子称其为的“三月不违仁”。此语出自《论语雍也》：“子曰：‘回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。’”对这段话，解释不同，意义也别，儒家里面也有二种观点，朱熹是接着哪种观点展开呢？

　　一派以为，“三月不违仁”，颜子有欠熟仁之嫌。是因为颜子未达到孔子那般“无终食之间违仁”的熟之境地。王船山有个解释，可能代表这类观点：“三月，言其久。‘仁’者，心之德。‘心不违仁’者，无私欲而有其德也。‘日月至焉’者，或日一至焉，或月一至焉，能造其域而不能久也。程子曰：‘三月，天道小变之节，言其久也，过此则圣人矣。不违仁，只是无纤毫私欲。小有私欲，便是不仁。’伊氏曰：此颜子于圣人未达一间者也。若圣人则浑然无间断矣。张子曰：始学之要，当知”三月不违“与”日月至焉“内外宾主之辨，使心意勉勉循循而不能已，过此几非在我者。”可以说这段话基本代表了颜子未达于圣人般熟仁境地的蕴意。至于船山本人的观点与程、张不尽相同。

　　二程指出颜子的“三月不违仁”是：“三月不违仁，三月言其久，天道小变之节，盖言颜子经天道之变，而为仁如此，其能久于仁也。”“三月不违仁，言其久；过此，则从心不逾矩，圣人则浑然无间断，故不言三月。此孔子所以惜其未止也。”

　　前一段二程夸奖颜子是坚持“三月不违仁”，是“经天地之变”的为仁之举，也算“久于仁”，但属于“天道小变”之久。总是有些缺陷，故二程说明：“三月不违仁，言其久也，然非成德之事。”后一段是指出其颜子之未达到孔子一般的至熟境地。颜子三月不违仁，未达到圣人之无终食之间违仁，故“大德如孔子，小德如颜子”二程分析为何颜子是“小德”而未达到孔子是“大德”境地，原来也与三月之久而未无终食之间违仁有关。二程指出：“颜子大率与圣人皆同，只这便有分别。若无，则便是圣人。曾子三省，只是紧约束，颜子便能三月之久。到这些地位，工夫尤难，直是峻绝，又大段著力不得。”无论是“三省”还是“三月之久”，都算是著力不够，须是无终食之间违仁，才谓熟仁至臻。

　　要找一下颜子此中究竟，与二程思想甚有渊源的曾国藩辨得清晰：“即颜渊未达一间，亦只是欠熟耳”。“未达一间”，可能与著力不够有关。曾国藩十分同意程朱学派学者倭仁（艮峰）所言：“研几工夫最要紧，颜子之有不善，未尝不知是研几（至熟）也。”颜子“未达一间”，是“研几”著力不够，故未达到孔子之大德大圣。“几”谓事物运动变化之动因、端倪、萌芽。研究、发现、把握“几”，非至熟不可，也非一般常人所做到，这或许就是颜子与孔子之一丁点的差距。

　　张载的评论，意在说明颜子有志于圣人、向圣人不断学习的可佳精神，但是颜子未达于圣人。张载力图找到其原委。张载说过：“颜子未至圣人，犹是心粗。”也评价过“三月不违”的说法：“始学之要，当知‘三月不违’与‘日月至焉’内外宾主之辨，使心意勉勉而不能已，过此几非在我者。”在这里，张载把“三月不违”与“日月至焉”定位在“内外宾主之辨”，意在强调人的内在的主观努力，熟仁，不仅是“三月不违”，而且是人把握自我的日日有进、月月有进的过程，这就需要“心意勉勉而不能已”的工夫，“心意勉勉”，是形象的说法，意在凸显“我”的努力：学习之初，就要找到关键，从内心里不断做工夫，由粗到细，由细到精，由精到熟，经过这样的“勉勉”努力，不仅是把握自我的过程，而且是由粗到细到精再到熟的主体成熟的经历，也是熟仁的心路历程。实际上，在张载看来，颜子未达“圣人”，但是他一直在能力使自己成为圣人，这叫“好仁”，尽管如此，颜子还是未至圣人，还是有原因的，他这样说道：“颜子之分，必是入神处又未能，精义处又未至，然颜子雅意则直要做圣人。学者须是学颜子，发意便要至圣人犹不得。况便自谓不能。”颜子精神可佳之处正在于：能知道自己不如圣人，能知道自己能力有限，就是还想向圣人目标看齐发展，心中有坚定的成圣志向。这就叫“志于学”、“志于道”。可是未达圣人，个中原因甚为复杂，但是少不了这个，即颜子工夫尚未到孔子般的“中道”之泥熟、烂熟的境地。张载这样评价道：“孔子称颜渊曰：‘惜乎吾见其进也，未见其止也。’”“其进”在哪？“其止”在哪？“见其进”、“未见其止”又为哪般？张载指出：“颜子知当至而至焉，故见其进也；不极善则不处焉，故未见其止也。知必至者，如志于道，致广大，极高明，此则仅远大；所处则直是精约（”精约“在此有”熟“义），颜子方求而未得，故未见其止也。极善者，须以中道方谓极善，故大中谓之皇极，盖过则便非善，不及亦非善，此极善是颜子所求也。所以瞻之在前，忽焉在后，夫子高远处又要求，精约处又要至。”这里就道出了一个颜子未达圣人的重要方面，就是颜子未把握住“中道”，所以颜子处事，会“瞻之在前，忽之在后”，缺少了孔子圣人般的“熟仁”境地：“高远处又要求，精约处又要至”，这是“中道”了。尽管如此，颜子还是在不断努力的，他要朝向这个目标发展，他要力求获得中道的至熟境地。但是颜子没有达到，甚为遗憾。还是一个“欠熟”！

　　另一派认为，颜子接近于圣人之熟，或者说是完全可以至圣熟。朱熹属于这一派。朱熹坚信：“颜子底纯熟，可以到夫子。”但是细细品味，朱熹更多的是侧重于颜子的熟仁方法，认为这些方法使得颜子达到“可以到夫子”的熟仁境地。朱熹一再申辨：“颜子工夫是大段缜密”、“颜子则就性分上做工夫，能不私其己。”、“颜子不违仁，乃是已得之，故不违，便是‘克己复礼’底事。”有人问朱熹，颜子习惯于“不迁怒，不贰过”而成就了他的纯熟？朱熹回答：“此是颜子好学之符验如此，却不是只学此二件事。颜子学处，专在非礼勿视听言动上。至此纯熟，乃能如此。”

　　朱熹在这个问题里与二程的看法有所不同。二程说，颜子在熟之工夫上存在“未达一间”的“著力不够”，是由于颜子是“三月不违仁”之“久”，没有“浑然无间断”之“久”，朱熹不是这样看：“若以为颜子‘三月不违仁’，既过三月则违之，何以为颜子？此吕氏之说为未安。杨氏亦此意。伊川侯氏伊氏之说，亦与吕氏杨氏相类，特不显言之耳。故愚以三月特以其久，不必泥‘三月’字。颜子视孔子为未至者，圣人则不思不勉，颜子则思勉也。”（程伊川与吕氏、杨氏、侯氏、伊氏均持有“既过三月则违之”的相同看法）圣人之熟，是由于圣人是“不思不勉”，它叫“从容中道”，颜子是“思勉”，它叫“勉而后中”。所以朱熹肯定这样的说法：“是圣人不思不勉，从容自中处。颜子必思而后得，勉而后中，所以未至其（圣人）地。”颜子熟与圣人熟，确有程度之差，但是颜子的“思勉”、“著力”可以到达圣人熟地，“贤者若著力要不勉不思，便是思勉了”；“今日勉之，明日勉之，勉而至于不勉；今日思之，明日思之，思而至于不思。自生而至熟”；“颜子与圣人大抵争些子，只有些子不自在。圣人便‘不勉而中，不思而得’，这处如何大段著力得！才著力，又成思勉去也。只恁地养熟了。”因为颜子是“思勉”故自有“纯熟”，但是孔子“不勉而中”却进入“烂熟”，朱熹似乎发现了这个事实：有人问“颜子不违与孔子耳顺相近乎？”朱熹说：“不违，是颜子与孔子说话都晓得；耳顺，是无所不通。”在朱熹的解释里，孔子“六十耳顺”是“纯熟”，“七十从心所欲而不逾矩”是“烂熟”，颜子达到了孔子的“纯熟”，却未进入到“烂熟”，但是只要颜子无间断的“思勉”和“著力”，就会达到圣人般的熟境。所以，朱熹与伊川、张载对“三月不违仁”的观点还是有些许不同。

　　至于王船山的观点，在这里也可比较的发挥一下。对于“三月不违仁”，船山比较接近朱熹的看法，船山说：“三月不违仁，夫子亦且在颜子用功上说。”这与朱熹见解相致。又说：“程、张之说亦未得谛当。诸小注只向程、张说处寻迳路，则愈求愈远。”看来，在这个问题上，船山不怎么认同程伊川、张载的看法。但是如果将船山的“熟仁”思想放之于其整个哲学体系来估量，他的“熟仁”观最鲜明的特色是基于“性与天道”、“体用不二”交互作用来论证的，因而这与张载就有着很多联系了，可以说，在这一点上，船山的“熟仁”思想高于朱熹，如在一个“体用”观上对“熟仁”的检讨，船山说：“盖仁之用有大小，仁之体无大小。体熟则用大，体未熟则用小”，“只颜子箪瓢陋巷中，即已有仁之体，则即有圣之用”，这就是“有熟、不熟之分，体之熟则用之便。”颜子是可以得到夸奖的，哪怕仅仅有“三月不违仁”。所以，船山对颜子之熟，还是颇有赞美之词：“自颜子言，则不迁、不贰，是天理已熟。”“以验颜子克己之功至密至熟、发见不差者而称之，非颜子不能以此为学”，“而颜子之乐，乃在道上做工夫。”注重颜子在“熟仁”上的工夫之说，的确是朱熹与船山之间可以沟通的地方。