封就是封，何必造那么多新词呢

孔乙己说：“回”字有四种写法。

那封控有多少种叫法？

我来列举下吧：

居家静止、原地静止、原岗位静止

全域静默

静态管理

停止一切非必要流动

临时社会面清零

围合管理

不要嫌多，“多乎哉，不多也”，接下来，大概率还会有更多防疫新名词诞生。

总有些人的造词能力，超乎他们语文老师的想象。

都知道，在咱们这，许多人很善于造词。

比如互联网行业。外企那让人听得one愣one愣的“中英文夹杂”式表达，已经满足不了互联网行业的装逼需求了。

有人说得很犀利：互联网一半的创新能力，都用在了造新词上。

赋能、迭代、链路、颗粒度、引爆点、强化认知、击穿心智、生态化反……来，细细感受一下。

对很多互联网人来说，眼下，要是不拉通、对齐、解耦、复盘一下，都不知道该怎么写周报了。

广告语说：这个时代正悄悄犒赏会学习的人。

结果这群善于融会贯通、把造词用得特别娴熟的人，成了一个个“卷王”。

现在看，在防疫领域，某些人的造词能力不逊于这些“卷王”。

你刚学会“密接”这词，duang，冒出了个“时空重合者”。

你刚解锁这个颇具赛博意味的“时空重合者”，又出来了个“时空伴随者”。

这时候，你是否已经“波士顿矩阵懵逼”？

只能说，眼下防疫概念普及上的主要矛盾，就是不断冒出的新词和人们滞后的理解能力之间的矛盾。

造新词本身并不是什么问题，但正如那些互联网黑话那样，看似是创新，实则是对汉语的污染。

明明说人话就能让人听得懂，为什么要生造那些“把简单事情复杂化”的词语呢？

拿封控来说，封就是封，整这些花样，何必呢？

你说“原地静止”，那在家里一日游算不算“静止”？

你说停止“非必要流动”，那什么是必要的？

这类新词，让人想起了奥威尔在那本知名小说中说的“新话工作者”。

在他看来，“新话使我们损失的不仅仅是语言的典雅和清晰，而是把语言的混乱化作了系统控制的核心工具”。

想想“恶意返乡”……

某种程度上，这些“善意造词”造出的防疫新名词，跟“恶意返乡”的说法有异曲同工之妙。

但改用歌曲《演员》里的歌词——

就算你是个演员，又何必设计那些情节呢？