胡锡进称不支持取消全部核酸 网：左右逢源啊

中国防疫政策逐渐松绑，环球时报前总编辑胡锡进在疫情期间积极发表言论，昨（4）日发文称“我个人不支持现在就取消全部核酸，保护老人孩子需要依托”，文章一出就遭到网友吐槽，认为他一下说松绑，一下说不支持全部取消，简直就是“左右逢源”。

以下为胡锡进全文：

我个人不支持那些现在就彻底结束核酸、取消健康码的主张，我认为那样做太急了，突破了社会预期和承受力。现在各地逐渐放开封控，我们迈出了非常关键的一步。但放开封控不是躺平，我们要循序渐进一步一步来，让公众心理有个适应过程，各项工作调整有缓冲空间，让保护老人孩子有所依托。撤退也应是有序的。

现在的真实情况是，放开封控后，仍有一些群众比较担心，尤其是有老人和孩子的那些家庭。接下来是否会出现一定程度的医疗资源紧张，重症是否会有所增加，都还需要时间的检验。在这个过程中保持防疫政策调整的平稳和民众情绪的平稳，巩固大家终将在政府统筹指挥下走出疫情的信心非常重要。

这个阶段由于核酸量总体减少，很多人不再主动做核酸，全国统计出的每日新增感染数应该比过去的误差增大，各地的实际感染人数很可能会超过登记感染人数。但是全国和各地报告的重症人数应当是准确的。总之，这个阶段的信息会有些混乱，一些政策的相互打架也难免会出现一些。

此时要让每一个老百姓多有一些确定感，最重要的是让他们直接身处的环境尽可能是确定的。标记着核酸阴性有效天数的健康码此时能起较大作用。进入一个大楼来到办公场所，如果所有人的核酸都是合格的，那里的人就会有相对的确定感。此时如果去公共场所，比如餐馆或商店，进入那里的所有人也都有合格的健康码，同样会提供一定的确定感。这样做稍微增加一些社会的组织工作量，但是回报的相对确定感却能够推动一些公共区域的运转恢复和繁荣。

试想一下，如果健康码迅速取消，我们面对的每一个人是什么情况，公共区域是什么情况完全失去参照坐标，它带给一部分人的可能是自由和放松感，但会让另外相当一部分人产生畏惧和茫然。总体看它会提高每个人获取安全信息的成本，从而增加一些混乱。

我并不是说要长期坚持健康码，而是主张延续一段时间看看是什么情况，它带给恢复正常秩序的究竟是麻烦和障碍多，还是方便和信心多，并根据实际情况做出新的调整。这期间我个人不反对一些公共场所自行停止核验健康码，其利弊由该场所自行承担。

北京等地的地铁公交不再要核酸阴性证明，这已是很大的公共政策突破，但是健康码作为体系有必要保留一段时间，它会让我们进一步调整防疫政策和维护公众信心有一个重要抓手。接下来看一看各地医疗资源的实际运转情况和新冠感染者重症发生率是否会提高，看看健康码体系继续运转到底会是什么样的利弊情形，然后再讨论它的存废不迟。这期间各地应继续给需要核酸检测的人提供便利条件，决不应出现一边要查核酸，一边让大家无处做核酸，或者核酸点排超长队伍让群众苦不堪言的混乱局面。

网友评论：