山东重拾48小时核酸 中国错失开放时机?

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数

在中国各地纷纷放松新冠防疫管制,减少对民众行动自由的限制之时,也有地方开始走“回头路”引发争议。此外有关放松防疫时间点选择的讨论也受到关注。

山东省在12月10日下达紧急通知,宣布所有密闭场所(网吧、酒吧、棋牌室、食堂餐饮等)进入须出示48小时核酸检测阴性报告。

在新的“疫情防控优化”政策出台、各地以相当快的速度放开防疫限制后仅仅数日后,山东这个人口大省率先回归核酸检测,有人惊讶不解,有人支持点赞。反对的人认为这是“过时”、“无意义”的僵化措施。支持的人则指出,疫情在反复,防疫措施应该适应需要,旨在达到应有的效果。

自媒体网易号“正经说个事儿”认为,“疫情反反复复,形势复杂多变,不同的地方要根据各自的实际情况和实际需求,在国家的大政方针框架下,在群众的根本利益上寻求最佳结合点。”

知乎专栏的科技自媒体作者王新喜也写道:“当民众利益的天平,更倾向于动态清零的时候,适当走一下回头路又有何妨?”

作者引用业内人士话说,“本来国家出台20条是希望稳着放,过了这个冬天让整个防疫和医疗系统,社会都有一个适应周期准备期。但在舆论的裹挟下,各城市放开步子太快。”因此走回头路,其实也在于地方意识到了不同模式下的风险,进行的一种及时止损。

实际情况是,政策放开后,中国各地的社区感染症状快速上升,一些大城市的医疗机构出现了负荷陡增,应接不暇的局面。不少讨论者指出,鉴于中国庞大的人口基础,疫情对医疗机构的冲击并不是短期的而是长期的。

王新喜认为,核酸检测“这种经过验证过的清零模式让人们可以更加安心的出入各种场所”,因而未尝不可取。

更好的开放时机?

中文网络上关于“什么时候才是放开的合适时机”的讨论,也在逐渐展开。微信公众号“城市数据团”发文称:“我们不仅现在就应该放开,而且本应该在一个更早的时间点放开。那个时间点,正是今年3月。”

作者认为,今年3月时,中国的三针疫苗大规模接种刚刚结束不久,大部分人都正有着最佳的保护力。而现在许多人已经一年没有补种,中和抗体滴度已大幅下降的。从医疗资源供需看,3月的时间点冬季结束逐渐转暖,而非正要进入心血管病和呼吸道疾病高发的冬天。在冬季应对群体感染,医疗资源比春季更紧张。

因此,若是在今年3月时放开,进入群体感染,各种条件都要好于、至少不差于目前情况。疫情造成的第一次冲击,也将比现在更平缓。

微信公众号“蕨经”则认为,中国在去年德尔塔变异株流行的时代,曾经有过最佳退出机会。作者设想假如中国能够引进莫德纳或者辉瑞这样的mRNA疫苗,“以中国举国体制的优势”,辅以必要的激励,可以实现在提高接种率后逐步开放,“无论理论上还是实际上都完全可行,而且成本远比后来的Omicron时代低”。

原因是德尔塔变异株病毒“用疫苗控制轻松得多、保护效果好得多、造成大规模失控感染的风险低得多、最终死亡的绝对人数则必然少得多”。

那么是否应该继续等待一个更好的开放时机呢?“城市数据团”指出,在老年人接种率难以迅速提高,又没有新冠特效药的情况下,中国目前要想控制疫情,唯一的有效办法是继续封控。根据作者引用的数据分析,从今年的3月初到11月底的这段时间,中国共有10亿人次曾经历过封控,人们平均被封控了27天。因此继续等待犹如 “一场豪赌”,赌注是“十亿人的27天”。

一条小路 发表评论于
動態清零是最科學最精准的,原來是無釐頭的偽科學。
helloguys 发表评论于
有句话叫:治国没有最优解,只有最不坏解。要找一个最不坏解,信息流通是必要条件。信息流通不应被政治、维稳、“为你好”、“以人民的名义”等借口限制。
zxbdt2 发表评论于
这个不是回头路,是比较科学,实事求是的应对策略。北美也是这样应对的,平衡好经济和医疗体系的压力
秒秒 发表评论于
应该开放电话门诊。网上门诊。减少病人去医院门诊的人数。
老李子 发表评论于
包子瞎亲自指挥!
wever 发表评论于
英国所有策略都领先别国一步。经济保住了没有受大的影响,和德国一起提出群体免疫,虽然中国媒体一直嘲笑这个正确理论,大规模变异检测就开始于英国之前的一项流行病检测计划,后来各国跟随,才检测出各种变种。疫苗最先开发出来。现在的抗原检测也是开始于英国的大规模防疫计划,其中考虑了四种快速检测方式,包括两种核酸检测,最终抗原胜出。再全民80%以上疫苗覆盖率后最先开放,当时已经是奥密克戎了。
每一步都准确,正确快速,最先实行。这是香港能比的吗?没有英国你都不知道还有奥密克戎。又有谁在开始就100%知道病毒最后的样子呢。说实在的,现在中国大规模感染,说不好就会出现高传染率,高致命性的变种。
dust2011 发表评论于
有些人真是不学无术,奥密克容是南非第一次发现,然后传到了全世界跟英国有关系吗?
pop4 发表评论于
英国上来就群体免疫,这个大家总记得吧。
现在英国总COVID CASE占人口比例和香港一致,说明群体免疫水平也一致。
英国总死亡比例却比香港高一倍多。两个地方发达程度接近,你要说香港人守纪律怕死,我说香港人口密度是英国几十倍,所以双方各有特点。

造成死亡数差别的只可能是英国首先执行群体免疫,吃了头几个致死率高的变种的亏,这就是叫趟雷。

pop4 发表评论于
“根本無所謂趟不趟雷,群體免疫是唯一的出路”

是啊,都通过了雷区,只是前头的用肉身把大多数地雷引爆了,后面的少死好多。看英国和香港的区别,晚执行群体免疫的就少死一半多。
pop4 发表评论于
“那科研也是趟雷创新也是趟雷”

这些都不涉及几百万人命,只是花钱而已。如果你说多死几百万人来创新值得,你就去值得吧。
*summer* 发表评论于
这个世界要感谢英美这些带头走上群体免疫的勇敢国家,是这些国家冲锋陷阵开出一条血路,才给后来的国家提供了经验和教训,那个从上到下都是精致利己主义的某国国人不但没有感激之心,反而嘲笑挖苦,这个国家没救了
ajaja 发表评论于
最起码应该在今年春天上海被封城之前改为将上海放开作为试点,然后逐步全国放开。
死包子为了自己顺利当皇帝,不惜折腾14亿人口这么久。
pop4 发表评论于
英国主动群体免疫,6700万人死了20多万,香港后发免疫,750万人口死了1万,

香港少死一多半,

香港要好好感谢英国趟雷。
pop4 发表评论于
最初重症率20%死亡率5%的病毒就是在率先群体免疫国的大无畏自我牺牲精神下才变异出死亡率低100倍的低烈度变种并成为主要传播病毒。

后来的群体免疫国都要感谢英国南非这些率先免疫国。
pop4 发表评论于
感谢英国趟雷,用肉身培养出了低烈度变异种,使得后来的群体免疫国家少死人。

英国就是好!
老寓公 发表评论于

当初嘲笑英国的群体免疫, 现在才来抄功课。

早干嘛去了?

zhuwuji 发表评论于
各自为战是不可能的,除非山东省把自己封闭起来
luting 发表评论于
根据情况放松和收紧本来就是一种正常方式,有啥好叽叽歪哇的,这些人真是讨厌。你让他出主意,一个没有,骂其他人嗓门很响。
量子纠结 发表评论于
各省按照自己的情况抗疫未必是坏事。美国也是各州自己做主。
bluetag 发表评论于
这才是负责任的态度,人民反对的是极端的无必要的封控,不是合理的检测,放开应该是循序渐进,在合适的时机。
lthy 发表评论于
山东独。
橡皮潜艇 发表评论于
清零有利健康值得拥有
wisfan 发表评论于
面對疫情和人情,大腦一片空白,根本顧不上考慮時機了。二十大前堅決清零,二十大堅決和反清零力量鬥爭,二十大後不提清零。他知道什麼是時機嗎?仗著掌握老百姓生死大權,老百姓只有順從的份,沒任何權利質疑。
不太 发表评论于
中國人要管, 不管就亂。
Ela 发表评论于
山东省好样的。大赞!!!
不太 发表评论于
香港7500000人口,新冠死了11000,陸續每天死15人左右。各位可以估計內地情況。
*summer* 发表评论于
每个省各自为政,有些封有些不封,互不通航,互不来往,中国因此解体