随着本月推出的"新十条"，"动态清零"、"行程码"和"健康码"等已成历史，但之前涉及违反防疫规定而被起诉的个案该如何处理？官方没有新的说法。近期有中国前法官提出，对违反防控而被起诉的个案，应该撤控或判无罪处理，引起法律界的讨论和支持。有评论表示，中国的司法系统有自我纠正的机制，必须要由上而下，才会启动，但官方可能视纠正错误的声音为对政府权威的挑战。“二十条”、“九不准”和“新十条”等，不到一个月时间，开放脚步那么快，那些因刻意隐瞒行程，或违反禁令，出售退烧药而被判监禁或缓刑，被吊销营业照的个案，能否得到纠正？#黄应生 https://t.co/egguYc0OLO
— 自由亚洲电台 (@RFA_Chinese) December 21, 2022
曾担任中国最高人民法院和中级人民法院法官的黄应生，近期在他的微信公众号"法治应生"，发表多篇文章，提出调整涉违反防疫要求案件的处理。
他在文章中形容，“二十条”、“九不准”和“新十条”等，在不到一个月的时间接踵而至，开放脚步让人应接不暇。他又列举在北京、山东和上海等，不同地方发生的妨害传染病防治罪案件，包括刻意隐瞒行程，或违反禁令，出售退烧药等，有个案被判监禁或缓刑，也有经营者被吊销营业照。黄应生认为，现在的防疫政策已改变，隐瞒行程或擅自外出等案件，如果没有引发疫情传播，不宜定罪处罚，判刑没有生效的个案，应终止审理，宣告无罪、不起诉或撤案；裁决已经生效的个案，也应该纠错。
他的文章和建议，引发不少法律界人士关注和讨论，黄应生在文章也透露，有中级人民法院法官阅读他的文章后，对他表示，目前很难判决无罪，要等政策松绑后，才有可能无罪，会自行延后判决，处理这类个案。
法律专栏"周依说法"在周二（12月20日）也发表文章，表示在中国被追究刑事责任，后果严重，形容"救人一命胜造七级浮屠"，支持撤销起诉违反防疫政策案件的建议。但网民的意见两极化，有网民支持撤告的建议，但反对的人认为，不追究违法责任，会影响法律的权威。
评论：没有上级命令法院对判决的纠错机制机不会自行启动
中国维权律师王全璋表示，中国的上级法院和检察院，可以纠正下级法院的错误判决，但已修改的《传染病防治法》，用似是而非的方法，处理涉及违反防疫规定的案件，没有写清楚具体那些行为有罪，也因为缺乏相关刑法作支撑，难以进行法律修正，在没有由上级指令时，纠错机制不会自行启动。
王全璋："中国的法律上有一些所谓的纠错机制，但是它们会不会自动地发生起动作用呢？这个是有疑问的。因为中国是一个很僵化的国家，下面的一些执法者、司法者，他们都要遵守来自上面的命令，或者明确的法律规定，但目前没有从上面统一出台的文件、政策细则或一个指令，要求对这些案件进行处理的话，地方的法官很难自动改变错误，有可能他会按照原有的进程，继续往前推进这些案件。 "
有维权律师对本台表示，严格防疫的相关法律，是违反法律精神和原则，支持不起诉这类被告人的建议，但按照中国的执政逻辑，官方不会出台文件，说明如何纠正，只能靠负责判决和执法人员的良知处理。
评论：官方为维护权威不会替因清零政策改给被冤枉的人平反
北京时事评论人季风也表示，涉及政权的权威和面子，官方不会自行纠正相关个案的错误判决。
季风："法官拿着这个并不好审，因为坚持动态清零的是他们，认为现在坚持要放开的，也是他们，是党下的结论、是最高领导人下的结论，也是中共有关部门下的结论，任何一个时候跟他们不保持一致，你可能都会有问题，甚至是犯罪。所以前面的很多人，肯定是冤枉，但是中共在这个问题上为了维稳，从来不在乎对错，只有维护统治，这条原则是至高无上的。 "
评论：平反防疫违规个案可能被视为借机批判政府
时事评论员方原表示，配合防疫政策的改变，修正相关被告人案件的处理，本应是与时并进的做法，符合法理和道德，但从当权者的角度，可能视为从民间要求政府承认错误，是挑战权威的行为，使当局更不会妥协。
方原："我们不排除大家希望对之前这种错误的法律执行进行纠错，来否定之前政策的错误，可以借此进一步对现有的政策进行质疑，用法律的视角评判政策的问题。也正因为如此，对政策的出台方来说，对行政权和公权力来说，他们也懂得这个道理，对这种思潮，会进行高度警惕，他们极可能不会同意让司法系统用法律的手段，给那些人平反，宁可让那些人蒙冤，他们服从于恶法也是法的理念，继续对那些人进行重判，也不愿意在这方面进行妥协，以承认政策和公权力的错误。 "
方原表示，中国是公权力高于法律的社会，除了像改革开放初期，政府对在文革期间，被错误判刑的个案，进行大幅度的平反，才有可能有新政策，纠正错误。
