美国消费者物价已比疫前水准高出超过15%,要让通膨迅速降回央行的目标2%,谈何容易?包括诺贝尔经济学奖得主克鲁曼等许多经济学家,长久来主张2%的目标太低,应上调到3%、甚至4%。
前国际货币基金(IMF)首席经济学家布兰夏(Olivier
Blanchard)上月底也在金融时报(FT)撰文宣称,此时先进经济体有充分理由把通膨目标提高到3%。
克鲁曼指出,过去15年来,从2008年金融危机到新冠疫情危机,经济遭受的衝击出乎意料,也因此需要更多润滑。在金融海啸最低潮,即使利率降到0%,仍不足以促成充分就业,这在通膨率2%时是难以想像的。如今,疫情已大幅改变人们工作和购物方式,凸显调整的问题比预期还要大,而若能接受3%、甚至4%的通膨率,而不是坚持通膨率必须一路降到2%,问题会更好解决。
克鲁曼说,未来数月,Fed终究得面临抉择:为了把通膨压到2%目标,不得不引发一波经济衰退;或者,把目标调高一点,并且在通膨降到“相当低”但未低到2%时,宣告抗通膨之战已胜利。克鲁曼赞同布兰夏的看法:Fed若能把通膨率压到3%,即可喊停。
除了克鲁曼、布兰夏,包括哈佛大学教授佛曼(Jason
Furman)和彼得森国际经济研究所(PIIE)高级研究员加农(Joseph Gagnon)也力促提高通膨目标。
不过,反对调整通膨目标者也大有人在。美国前财长桑默斯认为,为通膨设定数字目标不见得是好主意,但现在不是改向的时候。
此外,巴隆周刊报导,美国资产管理公司Amberwave
Partners共同创办人米兰认为,此刻上调Fed通膨目标将是灾难一场。米兰在2020年-2021年期间,担任过美国财政部高阶经济政策顾问。
米兰指出,上调官方通膨目标的一大问题是,债市可能认定这不会是第一次,先例一开,未来可能频频如法炮制。毕竟,Fed两年前才刚调整货币政策框架,改採“有弹性的平均通膨目标”。正是这个新框架,造成Fed犯下1970年代以来最大的货币政策错误。