特朗普享有部分刑事起诉豁免权,这意味着什么

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)


特朗普享有部分刑事起诉豁免权,这意味着什么

前总统特朗普周五在弗吉尼亚州的竞选集会上。

过去六个月来给特朗普带来沉重打击的法律体系刚刚为他带来了一个自竞选开始以来最重要的好消息。

美国最高法院保守派占绝对多数的情况因特朗普任内提名的法官而得以巩固,该法院周一裁定,特朗普在试图抵御特别检察官杰克·史密斯针对他在2020年大选后阻挠权力移交而提出的诉讼时,可部分免于起诉。

几个月来,政治人士和法院观察人士预料到了这项裁决的大致内容——总统的公务行为将受到实质性保护。尽管如此,特朗普仍将其吹嘘为自己的胜利。

“对我们的宪法和民主来说是一次大获全胜。我以身为美国人为荣!”特朗普在“真实社交”网站上用大写字母写道。

接近特朗普的人士表示,这一裁决意味着,该案的审判几乎肯定会被推迟到11月大选之后——而且,如果特朗普获胜,司法部几乎肯定会撤销此案。

寻求连任的拜登总统正努力把特朗普描述成危险分子,对他来说,这一裁决显然是不利的。最有利的结果应该是对指控的确认。拜登的团队旋即强调,这一裁决证明了现任总统的说法:他的前任、也是可能的继任者对这个国家构成了致命威胁。

拜登高级竞选顾问发表的声明称,“今天的裁决不会改变事实,所以让我们非常清楚地说明1月6日发生的事:唐纳德·特朗普在输掉2020年大选后勃然大怒,怂恿暴徒推翻自由公正的选举结果。特朗普是在以被判有罪的重罪犯身份竞选总统,这与他在暴徒用暴力袭击国会大厦时袖手旁观的原因是一样的:他认为自己凌驾于法律之上,愿意不择手段为自己谋取和掌握权力。”

共和党人很快指出,该裁决是特朗普的又一次好运——有些好运是他自己创造的,比如由他一手塑造的最高法院——特朗普经常得到这种好运,因为他把制度延伸到极限,有时甚至超出了制度的初衷。

当特朗普因2021年1月6日的事件面临弹劾审判时,一个接一个的共和党人解释说,他们之所以没有在参议院投票给他定罪,是因为刑事司法系统才是更适合追究他责任的地方。同样是这些共和党人现在支持特朗普获得第二个任期,而特朗普已经承诺,一旦当选总统,将以最大化的方式行使行政权力;而且这个任期是在最高法院对免于起诉的公务行为做出了宽泛定义之后。

特朗普因1月6日的事件面临弹劾审判,但一个接一个的共和党人解释说,他们之所以没有在参议院投票给他定罪,是因为刑事司法系统才是更适合追究他责任的地方。

在接受福克斯新闻网站采访时,特朗普声称自己“多年来”一直受到民主党人——包括前总统奥巴马和拜登——的“骚扰”。

特朗普说,“现在法院已经做出了裁决。”他还表示,“现在我可以像其他人一样自由地竞选了。我们在每项民意调查中都遥遥领先,我们会恢复美国伟大荣光。”

特朗普一直按照他想要的方式竞选:白天打高尔夫,一个月参加几次集会,2023年全年和2024年初,他还选择出席少数几次庭审。特朗普似乎陶醉于这些时刻,以及随之而来的媒体盛况。

但到了今年4月的刑事审判在曼哈顿开庭时,这种欢天喜地几乎消失殆尽——现在几乎可以肯定,这是他在选举日前面临的唯一一次刑事审判。

在为期六周的审判中,特朗普被判犯有34项伪造商业记录的重罪,检察官称他伪造商业记录是为了掩盖2016年竞选期间向一名色情明星支付封口费的事实。

他将于7月11日接受该案宣判,最高法院的裁决不太可能推迟这一宣判。然而,尽管特朗普团队中的一些人对这种可能性感到焦虑,但观察人士普遍认为,胡安·默奇大法官不会在总统竞选期间迫使特朗普入狱或被禁闭在家。

特朗普成了被定罪的重罪犯,他对此一点也不满意。然而在政治上,这一定罪在短期内为他的候选人资格带来了好处。他筹集了惊人的资金,与此同时,广泛的共和党人突然呼吁起诉民主党人以示报复。

虽然最高法院在豁免权问题上迈出了第一步,但接下来的时间安排尚不清楚。法院已将此事退回给初审法官塔尼娅·丘特坎,她现在必须决定是否举行一场小型审判,以决定特别检察官起诉书中的哪些指控构成公务行为,从而可能根据最高法院周一的裁决免于起诉。

这种诉讼程序取决于丘特坎法官允许审理的事项范围,可能会在细节上给特朗普带来麻烦。1月6日支持特朗普的暴徒袭击国会大厦的事实,以及特朗普在大选后几周公开谎称自己赢得了2020年大选的事实,对争取摇摆选民来说显然不利于特朗普。

出于这个原因,令特朗普的盟友大松一口气的是,在上周与拜登的辩论中,最初的问题不是关于特朗普仍在为之辩护的国会大厦袭击事件,而是关于经济的问题。

一场小型审判可能会让人们重新关注华盛顿那天发生的事情。但事实证明,特朗普的法律团队善于拖延时间,而且可能不会在大选前开庭。即便在大选前开庭,任何与特朗普为继续掌权的行动有关的实际审判都还很遥远。

尽管如此,对于民主党人来说,举行小型审判可能是最好的情况,他们希望特朗普破坏选举的行为继续成为公众关注的焦点。

“当特朗普试图推翻他在2020年输掉的选举结果时,这不属于总统的公务行为,”伊利诺伊州民主党州长J·B·普利兹克在声明中说。“这是一个专横的自恋者试图推翻我们的民主制度,以紧握权力的行为,他需要为自己的行为负责。”

Entanglement 发表评论于
建议楼下小土豆有空读读 US constitutions and history of presidency.
世道浇漓 发表评论于
VAR只是改进了监督方式,比赛规则并没有变。
川普豁免权是改变了规则,让司法部做虚假声明本来是犯罪现在给豁免了。
另外,高院不是制定宪法的,他们只是在最近几十年争取到了宪法的解释权。虽然是他们说了算,但是以现在高院几个保守派法官明显的政治倾向,加上他们最近和共和党金主利益勾结的丑闻,很难让人相信他们的解释没有Bias,高院目前的公信度历史最低就是佐证。
无聊纽约人 发表评论于
把老川送进监狱,把老拜送进老人院,美国才有望。阿门!
小土豆_0130 发表评论于
楼下的举出足球例子来解释你的见解,不错。本人正好也是球迷跟你探讨一下。 知道吗当今足球裁判有了重大改变,新规则增加了场外监督即视频边裁,所谓视频边裁就是有中立的边裁通过视频回放来监督和矫正每一次场上重大的判罚,杜绝由于裁判的素质能力和背后的私利而产生的错判。之所以有这样重大改革就是因为以往的足球裁判有着现场绝对裁决权可以定生死。出现了太多的漏判错判假判和背后利益的勾结如赌球,使足球运动产生恶劣影响, 才使国际足联做出这样的
小土豆_0130 发表评论于
至于大法官的任命当然背后有着激烈的政治较量,包括“福特教授”出色表现。尽管龌蹉但从大里说这也是美国民主的制定产物也得认,放在集权国家估计你我都进监狱
小土豆_0130 发表评论于
如果每个人都按照自己的意愿解释宪法岂不是乱了套?
小土豆_0130 发表评论于
楼下,难道你认为高法制定的宪法违宪? 难道由你制定?
其实川黑恨的如此咬牙切齿只不过川普此时享有了被宪法保护的权利。这难道也是川普的错?且不说前任总统在任总统和以后的总统都享有同样的宪法保护。总统享有一定的豁免权是常识这跟川普无关。
世道浇漓 发表评论于
川粉一夜之间就变成遵纪守法的乖宝宝了?
2020大选结果川普司法部的调查结果,宪法规定的权力交接也没见你们好好遵守啊。
川普扰乱选举的案子正在进行,下级法院已经否决了总统有豁免权的claim,高院现在说规则改了,让司法部做虚假声明也有豁免权了。就好像足球比赛Florida队禁区手球,裁判突然说以后这种情况不判点球了,而这个裁判又是Florida提名认证的,LA队不满抗议,你Florida球迷跳出来说“尊重裁判,以后你们出现这种手球也不判了,对你们也有利嘛”
Entanglement 发表评论于
楼下小土豆, 你难道认为美国法律应该如中共国法律一般几年一变么?
Entanglement 发表评论于
楼下, According to the Founding Fathers, Supreme Court justices should remain independent of any political parties, focusing solely on interpreting the law. Unfortunately, the current court has become too entangled with party identities, compromising its legitimacy in the eyes of the public. This undermines the very foundation of our democracy, as the court is no longer viewed as a non-political branch of government. In my view, this is a tragedy. History will judge Chief Justice Roberts and his colleagues harshly. Their interpretation of the law is far from being conservative...
小土豆_0130 发表评论于
如果不服,以后民主党上台按照宪法推翻就是了。Common Sense 是法律面前人人平等,川普和拜登以及以后的总统遵守这样高法制定的宪法,这一点估计你不会不同意吧。
小土豆_0130 发表评论于
楼下的川黑们息怒,理解你们的心情,也支持言论自由,可惜的是你我只有遵守宪法的权利没有解释宪法的权利,这就是法制你我好好遵守就就行了。
世道浇漓 发表评论于
麦康诺宣布退休决定的时候,说自己最大的成就就是往高院塞了三个保守法官。
共和党的手段令人不齿。16年二月Scalia死在任上,共和党用拒绝投票的方式阻止了Obama提名,说任期最后一年的总统不应该再提名,并且承诺共和党总统也不会这样做。但是到了20年9月RBG去世的时候,川普任期只剩3个月,共和党厚着老脸火速提名通过Barrett,食言而肥,于是就有了今天的6比3
Armweak 发表评论于
川普和川粉们对最高法院的ruling齐声叫好,川普本人更是得意忘形。俺想表达一下不同的意见。俺觉得,supreme court的ruling,更象是对川普敲响的丧钟。

首先,为了表达对这个ruling的不满,更想伸张正义、支持拜登的选民会走出去投票。所以,supreme玩的这个花样,可能让川普在11月的大选中更大可能走向失败。

第二,俺个人觉得,supreme court的这个解释让从事司法工作的人,对“immunity”有了更加具体的认识。对照楼下网友“树没皮怎办”列举的川普在Jan 06左右的所作所为,就连俺这个法律门外汉,也可以很清楚地依次做“official act”和“unofficial act”的分析和判断。所以,俺相信,在川普剩下的三个trials中,每个trial中的那些jurors,更容易判断“immunity”对川普57项指控的有效性。

几个小时前,纽约曼哈顿地区法院的检察官(prosecutors),自告奋勇地站出来说,他们不发对延迟两个礼拜宣布对川普的量刑。川普想overturn纽约曼哈顿法院对他指控的判决,俺觉得川普是在做梦。俺都能看得清清楚楚,那34项指控,和川普作为总统行使“official act"毫无关联,完全是“unofficial act“,是腐败行为。
ShiMaQian 发表评论于
意味着财团要到前台了。先给自己建立一些特权。
HEB2022 发表评论于
川普送上去的最高法官们很给力啊,他果然尝到甜头了。没准早就打好这主意了
树没皮怎办 发表评论于
2020年大选结果出来后,川普谎称民主党大规模舞弊,偷了选举。川普的司法部长巴尔,下令全国的检查官调查。川普的国土安全部负责选举的部门也开展调查。之后巴尔告诉川普,经过调查,没有发现大规模选举舞弊。川普大怒,巴尔辞职。
特别检查官起诉书中指出,巴尔辞职后,川普施压司法部代理部长,副部长,让他们做虚假的声明,说司法部经调查发现大规模选举舞弊,告诉他们,你们只管出声明,剩下的交给我和国会的共和党议员来处理。川普的计划是司法部出声明后,他就宣布戒严,没收选举机器等,使权力无法和平转)。最高法院判决:川普和司法部的communication, 有绝对的刑事豁免权。不可以追究他责任。
请问: 1)让司法部做虚假声明,属于公务行为? 2) 为了自己竞选,施压司法部。自己竞选总统,也属于公务行为? 最高法院开了这个先例,总统只要通过和司法部communication, 通过司法部违法犯罪,滥用权力,都有豁免权,那美国还是民主法治国家?
树没皮怎办 发表评论于
Well said. 美国就是为了反对英国君主专制而建国的。美国的宪法制定者,不希望总统的权力象英国的国王一样。 美国建国200多年,总统们都认为犯罪是要被追究刑事责任的。到了罗伯特的最高法院,多数派法官突然说他们担心后面的总统会迫害起诉前总统,所以他们需要给总统一个例外,总统的公务行为有绝对的豁免权或假定的豁免权。尽管美国建国这么多年,都从来没有发生过后面总统迫害前面总统的事例。而少数派法官担心的,总统有了这个豁免权,会使总统有超越于法律之上的权力,会使白宫,成为犯罪的大本营,会使总统变成国王。 相比之下,少数派法官的担心,更有根据。
--------------------------------
Entanglement 发表评论于 2024-07-02 08:07:45Presidential immunity, though limited, is a Pandora’s box opened by the current Supreme Court. It was never mentioned in the Constitution that has guided this great nation for over 200 years. The constitution clearly states that no one is above the law. Case closed....
-----------------
Armweak 发表评论于 2024-07-02 08:05:40
俺绝不相信,在美国这样高度法治的社会,还会允许象川普这样的无赖凌驾于法律之上。
Entanglement 发表评论于
@枪迷球迷:不要散布falsehood. The constitution never mentions "总统滥用职权必须弹劾在先,司法其后".

During his second impeachment, even Trump's lawyer argued in front of the senate that he should not be impeached as his action in Jan 6 should instead best be dealt with by the criminal law.
Entanglement 发表评论于
我也不信,美国广大老百姓看不清川普的无赖本质。见到的川粉大多都是一些unfortunate社会底层, lack education, enlightenment, and judgement. They are pretty loud, though. Trump said he loves "the uneducated" the most. LOL...
枪迷球迷 发表评论于
任何公职人员履行公职的行为当然享有司法豁免权。议员不能因为投票进监狱,法官不能因为判案进监狱。总统当然不能因为行使总统职权坐牢。滥用职权必须弹劾在先司法其后,这是三权分立的根本。如果司法单方面可以把另两权人物关起来,那司法成了最高?这是个显然的道理。 左派为了倒川不惜破坏美国立国之本滥用司法,选左派等于颠覆共和。
Entanglement 发表评论于
Presidential immunity, though limited, is a Pandora’s box opened by the current Supreme Court. It was never mentioned in the Constitution that has guided this great nation for over 200 years. The constitution clearly states that no one is above the law. Case closed....
Armweak 发表评论于
"接近特朗普的人士表示,这一裁决意味着,该案的审判几乎肯定会被推迟到11月大选之后——而且,如果特朗普获胜,司法部几乎肯定会撤销此案。"

塞翁失马焉知非福,俺根本不相信,在当前的美国,广大老百姓看不清川普的无赖本质。所以,supreme court的这个ruling,只能激发起更多主张正义的人出去投票。当然,大选失败以后,川普依然会一哭二闹三上吊,再一次重复他的谎言,说大选中给rigged,充满着fraud。不过,那时,相信他谎言的人会大大减少。

从现在到11月5日的大选日,还有四个多月时间,这期间正好,是川普另外三个案子的起诉者静心准备的时候。他们将会把控告川普作为总统以权谋私(unofficial act)的各种指控理由做得充足。大选过后,法院将分别开庭审理那三起起诉。三个案件一共有(91 - 34)= 57项指控。俺估计,川普将在2025年的某个时间被投入监狱。Jan 06 国会山暴动,是一项大案,如果指控成立(guilty),很可能川普就在监狱里度余生吧。

俺绝不相信,在美国这样高度法治的社会,还会允许象川普这样的无赖凌驾于法律之上。
体制内 发表评论于
Idaho 所说的,川普当选后都会做
Idado 发表评论于
总统有权赦免一个罪犯,但是无权私自定罪一个公民,无权针对一个公民实施未经审判的惩罚。
Idado 发表评论于
如果拜登下令美军或FBI杀掉川普,需要有公开命令。那就要看下属会不会执行命令,以及国会是否会允许这种命令。
Idado 发表评论于
拜登奥巴马通过司法部和FBI迫害政治对手,有豁免权。
Idado 发表评论于
暗杀政治对手?那不是职务行为,是个人行为,不受豁免。
硅谷工匠 发表评论于
,,那位体制内? 您在国内? 监狱里? 体质内?看您发帖挺拜,真的让人很奇怪那哪里跑来一个新人。
rose_sunny 发表评论于
现在的高院早就成为两党政治操作的工具了,政治介入很明显,根本就不中立,高院应该由无党派组成才能维持中立与公正。
体制内 发表评论于
判决对拜登是好事,他现在可以派人去暗杀川曾了,他所做的一切都有刑事豁免权
LLFDD 发表评论于
高院如此判决一点都不奇怪。如果你被惊到了,那只能怪你太天真,被漂亮国的漂亮鸡汤灌的太晕。
记住法律是为政权服务的,漂亮国对他国的制裁,入侵,暗杀等等都是政府行为,“合法”。
seewhatisee 发表评论于
兩黨都有鋌而走險的理由。美國和任何一個敵對國家開戰的可能都有。世界變得動蕩不安。
蟹粉小笼包 发表评论于
美国版的刑不上大夫?哈哈哈。。。
东方明月- 发表评论于
承认这个判决,但这个判决为权力监督开了一个口。trump挑选的法官将遗臭万年
七点三十 发表评论于
纽约案判决时,猪粉们说,我相信法律是公正的。最高法院判决时,猪粉们说是司法不公。法院是猪党开的,想怎么样就怎么样。世上有这种好事?
拾麦客 发表评论于
文学城里的几个猪党已经晕过去了。
timbob 发表评论于
凡是顺着民主党的司法审判就是公正的,任何人不能凌驾于法律;反之就是司法腐败,无能,独裁,呵呵
rn001 发表评论于
O8帶領黑人的幫派。有些黑人的人品相當好,這不能說明O8幫派里的黑人好。對川普同理,他還一群躲在陰影里蹭熱度的所謂川粉煽動。
JustWorld 发表评论于
拜登政府司法政治化的失败。
相信事实 发表评论于
总统在行政管理中当然会触及一些法律和道德的麻烦,所以需要通过法律保护这种权利,这就是总统豁免权的来源。但是,这种权利不能滥用,不能免除他假公济私的违法。

是否他在事件中可以豁免,这应该是法院审判的结果,而不是前提。现在高院的判决就是颠倒了因果关系,把审判后才能决定的结果提前到审判之前,这不是扯蛋吗?检察院、法院就可以不通过陪审团私自阻挡了案件的起诉,这怎么做到公平公正?

正确的方式应该是法院按照正常流程审理,如果陪审团认为这个案件属于行政管理案件,那么就可以直接判决被告总统无罪,否则,和普通公民一样进行审判。

总之,案件是否是行政管理行为,应该由陪审团认定,不是法官。
过路人_2016 发表评论于
2020不是公正的选举,2016就是吗?为什么?
相信事实 发表评论于
美国的法律就是用来保护罪犯的,这是非常明显的,在这个审判中更是体现的淋漓尽致。
弟兄 发表评论于
这意味着现在拜登也可以随意处死川普,不用付刑事责任了
smallCrab 发表评论于
毫无疑问作者极左是也,居然认为2020是公正自由的选举
alextelltale 发表评论于
高院是在和稀泥,没说明哪部分可豁免,实质是不愿得罪一位未来总统。
xyz18 发表评论于
奥巴马为什么一直骚扰川普?
loner2003 发表评论于
猪党哭死在茅房