美国最高法院日前裁定总统公务行为享有豁免权，纽时今天引述多位学者分析指出，盟友对美国政权可靠性忧虑加深。不按常理出牌的川普可能当选、加上政治严重分歧，更加凸显豁免权争议性。

纽时报导，美国盟友原本就对即将到来的大选深感焦虑，最高法院的判决，扩大总统的行政权力，亚洲和欧洲等盟国领袖不仅要应对来自俄罗斯、北韩、中国领导人的威胁，还可能要面对一位不受限制的美国总统，不安感加剧。

日本庆应义塾大学（Keio University）法律系教授驹村圭吾（Keigo Komamura）表示，倘若美国总统能享有一定程度刑事豁免权、不受刑法约束，其他盟国的领袖便无法信任美国，也无法维持稳定的国家安全关系。

驹村圭吾认为，美国最高法院的判决予外界一种“美国总统可以凌驾于法律之上”的印象。“这样讲或许对美国有点无礼，但这与习近平在中国的情况没有太大差别”，原有的法治已变成权力统治。

澳洲新南威尔士大学（University of New SouthWales）法律系教授狄克森（Rosalind Dixon）表示，美国最高法院所裁定的总统公务行为免受刑事起诉，这项由法院定义出的模糊规范“与全球规范并不相符。

狄克森说，“我认为美国发展中的事件，有关美国最高法院裁决和美国总统大选的情况，美国盟友都应该严正关注”。

纽时指出，韩国过去8位总统，有4位在卸任后因贪腐或其他罪刑，受到监禁等法律制裁。国家领导者卸任后基本上没有刑事豁免权。

伦敦国王学院（King's College London）国际关系系教授巴奇可帕尔多（Ramon Pacheco Pardo）说，韩国人因为无人能凌驾于法律之上，连总统也不例外而感到自豪。他话锋一转表示，美国总统似乎与一般民众不同。

纽时另指出，尽管在一些国家，政治领导者享有豁免权，定义通常没有如此广泛。像是英国的国会议员享有政治言论的法律保护，却无法免受刑法的约束。

纽时也提到，法律能否让坚决留任的领导者下台是另一个问题。以色列总理尼坦雅胡（BenjaminNetanyahu）之前因涉贪遭起诉仍顽强留任，引发抗议。

以色列瑞克曼大学（Reichman University）法律系教授席纳尔（Adam Shinar）认为，美国最高法院的裁决基本上引入以色列自1951年来给予领导人的相似豁免权，但“美国总统数十年来一直享有实际上的豁免权”。

席纳尔指出，过去在美国，没什么人在总统卸任后谈论要对他们起诉，尼克森（Richard Nixon）的水门案可能是最接近的一次，不过继任者福特（GeraldFord）在审判尚未进行前即赦免了尼克森。

席纳尔认为，美国最高法院这次判决之所以让国外感到特别急迫，主要是因为“川普可能再次成为总统”。由于川普对法律和规范的漠视、以及美国日益扩大的政治分歧和不信任，外界对最高法院的判决会比过去年代反应更为激烈。

席纳尔说，“如果我们对政治权力机构的信任度在下降，同时间，政治人物的豁免权却在扩大，这就会是一个问题”。