办奥运不好吗?为什么没有人愿意主办奥运会了？

刚刚开幕的巴黎奥运会，可以说是一届简朴到“寒酸”的奥运会。为了节省开支，甚至一反传统，没有设主场馆，连开幕式都是在户外举行，各国运动员入场是乘船从塞纳河上顺流而下，歌舞表演则是利用塞纳河上的桥梁和两岸的建筑进行。

另外，奥运村没有安装空调也是赛前争议的焦点之一。近日据说有几名韩国运动员已经搬离奥运村，住进了酒店。因为往返赛场的大巴“条件较差，没有空调”。澳大利亚的运动员也抱怨大巴拥挤，甚至不得不坐在地板上。

巴黎奥运会种种不如人意的背后，是一个令人尴尬的事实，那就是现在没人愿意承办奥运会了。

回到2017年9月，国际奥委会的成员齐聚一堂，选择2024年奥运会的举办城市，竞争的城市是巴黎和洛杉矶，但在场的每个人都已经知道结果了。最后，国际奥委会做了一件前所未有的事情：巴黎2024，洛杉矶2028。因为担心2028年没有城市愿意申办，国际奥委会干脆同时将2024年和2028年的奥运会主办权分别授予巴黎和洛杉矶。

三十年河东，三十年河西。很多人都还记得，当年北京申办奥运会时竞争是多么激烈！1993年，北京申办2000年奥运会，却因2票之差输给了悉尼。八年后才成功地申办到2008年奥运会。2008年奥运会有10个城市申办，2012年是9个城市，接下来是7个，再然后是5个。到了2024年的奥运会，坚持到最后的只剩了两个城市。

四年一度的奥运会，有超过500万人亲临现场，超过十亿人观看电视转播。这是一个城市千载难逢的展示机会，因此，多年来，许多世界名城或新兴都市都强烈渴望主办奥运会，但现在，奥运会却乏人问津了，这是为什么呢？

其实，奥运会以前也遇到过这个问题。不同城市轮流举办奥运会的想法最初是1896年提出的。当时这很有必要，那会还没有国际航班，也没有电视转播，为了让整个世界参与并享受奥运会，盛会理当在全世界各地轮流举办。

随着奥运会的发展，国际奥委会保持了这一传统，申办的模式演变为拟承办的城市提交申办书，然后投票选出获胜者。但到了1984年，没有一个城市愿意主办，因为前几届的情况不太理想。1968年的墨西哥城奥运会，当地的政治抗议活动演变为暴力事件；1972年慕尼黑奥运会，恐怖分子杀害了11名以色列运动员，入侵奥运村并扣押了9名以色列运动员作为人质，并在他们的房间内杀害了另外两人。这两起事件显示主办奥运会可能有政治上的风险，甚至是致命的风险。而蒙特利尔奥运会花费超过预算13倍，这表明经济上也有风险。因此，到了70年代末，国际奥委会陷入了困境。

洛杉矶奥运会开幕式

在此情况下，洛杉矶提出使用现有的场馆而不是新建场馆来举办奥运会。国际奥委会别无选择，接受了这一提议。洛杉矶充分利用了大学和当地球队的设施，运动员则被安排住进大学宿舍。

结果是令人满意的。1984年洛杉矶奥运会大获成功，特别是在经济上，仅花费约10亿美元，洛杉矶甚至还赚到了钱。

洛杉矶的成功，激励了新的申办潮。1992年奥运会有6个城市竞标，1996年6个城市，2000年8个城市，2004年更高达11个城市申办。随着申办城市增长，国际奥委会又拽了起来。它没有继续沿用洛杉矶模式，反而开始提出各种要求。1992年至2020年间，国际奥委会增加了数十项新运动，这需要更多的场馆和更多的运动员宿舍，而这些费用主要由主办城市承担。

激烈的竞争让申办城市感到越来越大的压力，要使申办更具吸引力，最有效的方式就是建设新场馆。悉尼新建了15个场馆，并为10000名运动员提供宿舍，雅典新建了22个场馆，北京新建了12个。这些建设使得主办奥运会变得非常昂贵。

以下是最近30年承办夏季奥运会的成本：1992年巴塞罗那：约90亿美元1996年亚特兰大：约45亿美元2000年悉尼：约50亿至55亿美元2004年雅典：约90亿至100亿美元2008年北京：约60亿至70亿美元2012年伦敦：约150亿美元2016年里约热内卢：约130亿美元2020年东京：约150亿至250亿美元

可见，近年来奥运会成本急剧上升，最近3届达到了100亿至250亿美元。而这仅仅是与体育相关的成本，不包括新建公共交通或其他基础设施的费用。如果加上这些费用，数字更为惊人。比如，加上基础设施建设，北京在2008年夏季奥运会上花费了大约450亿美元，俄罗斯在2014年冬奥会花费了大约510亿美元，而东京的账单则约为350亿美元。

无论怎么算，所有主办城市都大大超过了最初的预算。申办过程鼓励它们人为地压低预算。开始时，它们使用精简版本的计划，一旦得到了批准，就不断增加各种附属项目，这些庞大的“装饰品”很可能喧宾夺主，超出预料。而主办城市从门票销售、电视合同和赞助中获得的收入只覆盖了这些成本的一小部分，这意味着政府（实际上是纳税人）必须承担大部分开销。所以，这不是一笔好生意。

当然，多年来，主办城市一直都知道，短期内可能会亏损，而寄望于未来的回报。国际奥委会列举主办奥运会的好处，包括社会收益，比如留下“奥林匹克遗产”。所谓的遗产，是指奥运会结束后，继续为城市带来好处的东西。比如体育设施可以提供给当地的球队和居民使用，基础设施可以惠及更多的人。另外，最常见的说法是，主办奥运会会长期促进城市经济增长。奥运会是一个城市的高光时刻，全世界的目光都投向这里，会带来游客，带来商机，带来外国投资。

但实际情况远没有这么美妙。

就旅游业而言，2004年的一项研究发现，在经历了奥运会前的旅游高峰后，亚特兰大、悉尼和首尔的旅游业都出现了下降。而1996年一项针对冬奥会的研究表明，冬奥会对长期旅游业的影响几乎不存在。2010年的一项研究更是认为，几乎没有证据支持主办奥运会对旅游业有任何好处，倒有大量证据表明对旅游业产生了损害。换句话说，万众瞩目的效果也可能适得其反。如果天气酷热或酷寒，如果有负面报道，如安全事件或交通拥挤（奥运会期间游客大量涌入，各种问题难以避免），反而会损害主办城市的形象。

体育设施或基建投资更产生了大量浪费。比如，俄罗斯在索契冬奥会上花87亿美元新建了一条铁路和一条高速公路，连接索契的冬季奥运村，现在被认为是巨大的浪费。里约热内卢花40亿美元新建了一条地铁线，连接海滩和奥林匹克中心，虽然确实造福了一些居民，但也远不是一条亟需的线路。

北京鸟巢体育场

国际奥委会通常会这样说：“我们要30个场馆，你得把它们都放在交通便利的地方”。因此，主办城市不得不进行各种建设和改建，以适应国际奥委会的要求。短短的奥运会开完之后，留下大量闲置的体育场馆。北京奥运会的主场馆鸟巢体育场就是这样，每年还要耗费约1000万美元来维护。这就是所谓的“白象”（white elephant）。现在，奥运会主办城市中有几十个这样的白象项目。比如，里约热内卢27个场馆中有12个在奥运会结束一年后没有举办过任何活动。这简直就是主办奥运会会产生严重浪费的铁证。

2015年，本来有6个城市竞争2024年奥运会的主办权。但市民的抗议迫使波士顿和汉堡退出，罗马的新市长也兑现了退出申办的承诺。然后超过26万人签署请愿书，促使布达佩斯也退出了。于是就只剩下了巴黎和洛杉矶。

这迫使国际奥委会进行了一些改革，要求主办方仿效1984年的洛杉矶，使用现有的和临时的场馆，并允许它们与其他城市合作。但截至目前，巴黎奥运会虽然算是20年来最节俭的奥运会，但据近日WalletHub的一项最新分析，显示本届奥运会的总成本约为82亿美元（包括基础设施建设等），也将成为夏季和冬季奥运会历史上成本第六高的奥运会。

2028年的奥运会又将回到洛杉矶，洛杉矶的组织委员会表示，该市可以再次实现预算内的奥运会。如果他们成功了，会不会再次引发新一轮申办高潮？

不过，国际奥委会目前停止了申办竞争，转而与城市私下谈判。它选择了米兰和科尔蒂纳作为2026年冬奥会的主办城市，并将2032年夏季奥运会授予了澳大利亚的布里斯班。

也有人呼吁实施某种永久方案，即考虑在某个地方建立永久性的奥运会场馆群，其中包括35或40个夏季奥运会的场馆，加上一些冬季奥运会场馆。永久性的奥运场馆将消除“白象”项目，使城市免于负债，并减少奥运会的环境影响，但也可能减少每届奥运会带来的新鲜感。

不管是什么方案，本质上都是成本-收益问题，经济逻辑是很多社会现象的底层逻辑，奥运会当然也不例外。