吴国光评论文章：“中国式现代化”现在是习近平政权的头牌节目，已经成为中共当今治国路线的总概括。那么，这个说法的涵义究竟是什么呢？此处文短，难以系统陈述论据来做深入探讨，但将之放到人类历史上“现代化”的来龙去脉大背景下稍加分析，也许还是有帮助的。
稍加分析之后，你会看到，“中国式现代化”不仅作为一个说法在修辞上自相矛盾，无法成立，而且作为治国路线就是一个陷阱——用流行语言说，那就是一个坑，一个大坑。为什么习近平热衷于挖这么一个大坑呢？咱们也会连带说及。
“现代化”来自哪里？
本栏曾经提到，中共几年来连篇累牍宣扬“中国式现代化”，但却鲜少提及什么是现代化。这个现象本身很有意思：连“现代化”是什么都不清楚，再弄这式那式的种种花样，还不都是无本之木吗？
我这里也不想给“现代化”下定义。一则，在自由的学术研究中，每个概念都可以有多种定义，我再多给一个定义又有什么意思？第二，有人喜欢指责本栏“立场先行”或“从概念出发”，咱接受批评，尽量少谈一些概念。当然，公平起见，希望这些人也能去指责习近平和中共当局：你们总是大谈“中国式现代化”这样的概念，说什么都先把“坚持中共领导”的立场挺在前面，为什么在中国就不能有人批评你们的做法呢？那些坚持中国制度优越的人，为什么偏偏要来享受美国之音的言论自由呢？
中共不提什么是现代化，其实背后也是这个逻辑：现代化起源于欧洲，首先成就于西方。这是历史事实，无关立场或概念。“中国式现代化”这个说法本身，已经暗含了这一事实。你明明想做西方已经做过的事情，偏偏还要反西方，这就是“中国式现代化”这个说法的自相矛盾。这和利用美国的言论自由来指责美国之音发表批评中共的言论是一样的荒谬逻辑。
既然以西方已经实现的现代化为他要争取做到的目标，那说明他认为西方的现代化是个好事情。可是，西方现代化中有的东西他不想要，于是扭曲出来这么一个“中国式现代化”的说法。他不想要什么呢？搞懂了这个，大约也就可以明白“中国式现代化”的最大秘密了吧？
为什么“中国式”是陷阱？
大体来说，西欧自18世纪工业革命以来进入现代化进程。当然，也可以推到更早的某个历史阶段，但对这里的分析来说这并不重要，因为再早也是在西欧，包括南欧、西南欧，反正不是在中国。
不错，中国那时候在世界上还是挺先进的，但正是从那之后被欧洲迅速地远远甩在了后面，以至如中共所说，到了19世纪中叶就处在所谓积贫积弱、落后挨打的地步了。这就是学术界所说的所谓“大分道”（the Great Divergence）。西方随后实现了现代化，中国目前还在以“（中国式）现代化”为奋斗目标。
西方为什么走上了现代化道路并取得成功呢？这是理解最近几百年来人类历史的一个核心问题。撇开各种争论不说，仍然看最基本的历史事实：西方是在资本主义经济制度和大体说来是伴随发展出来的宪政民主制度下实现现代化的。后来，特别是20世纪以来，现代化进程延展到世界各国。
那么，有没有不通过资本主义的经济机制而实现了现代化的国家呢？答案很肯定：没有。有没有不走宪政民主道路而成就了现代化的民族呢？答案没有那么肯定，因为也许有几个可以争论的边缘小例子（比如新加坡），但是，肯定的是：一个大国也没有。
这样的历史事实是什么含义呢？很简单，实现现代化，第一离不开资本主义经济机制（一般称之为市场经济），第二不可以不发展宪政民主制度。如果有第三，那也可以说，取一而不取二的话，一个大国就要分裂为很多小国，各国同时还是要搞一点哪怕很不到家的宪政民主，也许也可以实行现代化，当然也可能祸乱连连。
以上三条，中共绝对不要第二条；至于第三条吗，中共原来根本不懂：邓小平拿新加坡当样板，他愿意看到中国分裂成250个规模相当于新加坡的国家吗？既然不愿意，还侈谈什么新加坡模式，就说明不懂得“规模”在国家治理中的重要性——这一点，也许另找机会来谈。现在习近平好像懂了，一提“中国式现代化”就说是“人口规模巨大的现代化”。可是，习近平较之邓小平，又退到了甚至连第一条也不大想要了。
但是，他想要人家那种物质成果，甚至还想超过人家的物质发展水平。“中国式现代化”就意味着：不要现代化的制度条件，只要现代化的物质成就。天上掉馅饼儿的事，很多吗？反正习近平有这份自信：天下独一份，这馅饼就会掉在他头上！
我也相信馅饼会自动来到习近平的饭碗里，只不过我知道那馅饼不是天上掉下来的，而是中国民众血汗劳动干出来的。为什么中国民众的血汗成果会自动来到习近平的饭碗里呢？那就是“中国奇迹”了：因为习近平领导的中共垄断了中国的权力，可以任意掠夺中国人的财富。
有人会说，西方的现代化就那么好吗？现代化怎么能等于西方化呢？这问得都很有道理，这个咱们下次谈。今天先说清楚一点：西方式的不好，不意味着“中国式”的就一定好，更不意味着“中国式”的不会更不好。不管西方如何，“中国式现代化”就是中共专制权贵独享的现代化，也就是中共权贵坐享馅饼，中国老百姓跌进陷阱。