川普救选情!喊废除社安金所得税 10年内减税1.5兆

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数


共和党总统候选人川普再抛减税项目,建议社安金免税,但至少让国库减少1.5兆税收。(路透)

世界日报报道,共和党总统候选人川普提议废除社安金所得税,在10年内为社安金受益人减税1.5兆元。这项减税提案堪称川普为重返白宫提出的最大新政策之一,不但挑动各方神经,也重新引发针对社安金徵税的争论。


华尔街日报指出,这项税收虽不受欢迎,但倘若取消,社安金财务将破大洞。就算川普胜选,此计划也不太可能在国会平顺通过。立法者必须审查社安金财务状况、找出扩大支付社安金的方法,最后可能是削减社安金所得税。

根据社安金管理局数据,到2023年,社安金受益者被徵收所得税的比例,已从1983年国会设立该税项时的10%,升至50%。许多退休者被徵税时都大感惊讶。

华尔街日报最近民调显示,64%受访者强烈支持废除社安金所得税,19%有点支持,10%反对。被问到废除此税将增加国家债务时,强烈支持和有点支持的比例降至41%和26%;显示多数人仍抱支持立场。

社安福利所得税目前约占社安金收入4%,废除此税收,将让政府无法全额支付福利的那天加速到来。国会1993年提高税收,将钱用于联邦医疗保险(Medicare)。纳税的社安金受益人通常拥有社安金以外的工资或投资收入。

众院民主党人多数支持的法案是减少徵收社安金福利税,同时扩大福利。该法案为弥补税收损失,将对工资和投资所得40万元以上的社安金受益人徵税。当前的社安税适用于工资和自营职业收入16万8600元以下者。


川普的提议有一项好处,那就是可以鼓励老年人持续工作;专家正积极思考更有效加强劳动力供应的方法。

保守派智库美国企业研究所(American Enterprise Institute)庞默洛(Kyle Pomerleau)表示,将第一美元的社安福利计为收入,并提高标准扣除额,可避免有工作的社安金受益人被徵收高边际税率。波默洛说:“不需要花费1.5兆元来获得支持者想要的劳动力供应效应。”

斯坦福大学经济政策研究所经济学家哥达(Gopi Shah Goda)表示,另一选项是为已有最长35年工作年资、可获全部社安福利者,降低薪资税;为退休人员持续工作提供更有针对性的激励措施。

钟表匠 发表评论于
“减税1.5兆”,增加1.5兆 debt. 川普是名副其实的 debt king. 忽悠救选情,什么都说。小人一个。
拾麦客 发表评论于
绝对的德政!
读书行路 发表评论于
个税是扣除社安金之后计算的,交社安金的钱没有交过个税
LLC 发表评论于
如果削减政府的开支,根本不用交这么多税,政府太庞大且无效,大量的税钱被浪费掉了,尤其民主党政府,整天就知道花钱,早晚美国被他们弄破产
我要真普選 发表评论于
社安金所得稅本來就不合理。交社按金的錢,一開始就已經税過;不應該雙重徵稅。
randomspot 发表评论于
如果川普说废除社安金所得税, 增加富人税来弥补减少的税收, 那就大快人心了
吃素的狼 发表评论于
呵呵,民主党赶紧抄作业,如果可能,2024年的国税就不征社安金所得税。

其实,社安金是人们上班交税时已经扣除了的,退休后领社安金理论上是退休人拿回自己的存款。

这对现在交纳社安金将来取回的人们,是一样的。如果社安金扣税,等于二次征税。

这就是很多州不对社安金征税,加州虽然是极左州,也不对社安金征税。

“减税1.5兆”?错拿的税就该还回去,咋就成了政府自己的囊中物了呢?

社安金不够发,就得多征税。但是,不该二次征税。

不管川爷是不是忽悠,这一枪是打中靶心廖。大选之年也是纠正错误之年,更是选民做主之年。

这是美国人民的福利,不属于中国人民。中国人几辈子之内,只能望梅止渴,干咽口水。

nobear 发表评论于
然后这些减掉的税让年轻人负担
nobear 发表评论于
贿赂老人们,买他们的选票了.
Carnivale 发表评论于
Okay. Harris can deliver. But wait, she has nothing to deliver.
船上一坨 发表评论于
His getting more and more desperate, just like XJP and Putin
船上一坨 发表评论于
He will say anything… he is not planning to deliver anyway.

He will say next nobody needs to pay any taxes.
Bhistory 发表评论于
谁说不能减少?
阿根廷总统Milei不是把政府21个部减少到9个部,财政支出迅速下降,经济开始起色么
为什么川普+Elon Musk不能减少美政府支出?难道Elon像对Twitter一样,砍80%还不行?

美国1913年宪法第16修正案,即收入税法案,通过前,联邦政府140多年不收收入税,只有烟酒等消费品的消费税和关税,小政府不也高速发展?

无非是假媒体洗脑说川减税不行...哥们,不要拿你的钱给浪费钱的那帮去花,三藩170万美金装一个马桶哦

海河垂钓叟 发表评论于 2024-09-14 10:13:27
减税就会导致政府收入减少,但是政府的支出不可能减少
读书行路 发表评论于
还不如直接给摇摆州50岁以上大学学历以下白人男性免税呢
van1 发表评论于
狗急跳墙了
bingwood 发表评论于
此人過往的操守決定了他的任何“許諾“不可信!
海河垂钓叟 发表评论于
减税就会导致政府收入减少,但是政府的支出不可能减少,缺口就是用国债来补,最后都是全社会负担。具体到社保税,减多少也要看个人的退休的nest egg多少来定,难道退休账户500万的也要减?
无聊纽约人 发表评论于
喊出来,却明知做不到,根本就是耍流氓。
技术员 发表评论于
割老韭菜不能停。
技术员 发表评论于
美国是靠退休老人养活的。
yhr 发表评论于
好政策。老人现在很难。