一文读懂2024年诺贝尔经济学奖:制度决定繁荣

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数



一文读懂2024年诺贝尔经济学奖:制度决定繁荣

10月14日,瑞典皇家科学院公布2024年诺贝尔经济学奖的三位得主。图片来源:视觉中国


2024年10月14日,瑞典皇家科学院宣布,将2024年度诺贝尔经济学奖(瑞典国家银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济科学奖)授予达龙·阿西莫格鲁(Daron Acemoglu)、西蒙·约翰逊(Simon Johnson)和詹姆斯·A·罗宾逊(James A. Robinson)。

三位经济学家获奖,是因为他们“在研究制度如何形成,以及这些制度如何影响(国家)繁荣”这个问题上所提供的见解——他们研究了殖民者引入的政治和经济制度,是如何影响、乃至决定一个国家今天的贫富。

正如瑞典皇家科学院总结:“法治薄弱、制度剥削民众的社会不会带来增长或改善。获奖者的研究有助于我们了解其中的原因。”

“减少国家之间的巨大收入差距是我们这个时代最大的挑战之一。获奖者们展示了社会制度在实现这一目标方面的重要性。”诺贝尔经济学奖委员会主席雅各布·斯文森(Jakob Svensson)如是说。

本次奖金总额为1100万瑞典克朗(748万人民币),将由三位获奖者均分。另外他们还会获得金质奖章。


获奖者感言:职业生涯到头了

14日,当达龙·阿西莫格鲁得知自己获得诺贝尔奖的消息的时候,他幽默而兴奋地说:“你梦想有一个好的职业生涯,但一切到头了,(因为)到顶了。这是个大惊喜和大荣誉。”

达龙·阿西莫格鲁1967年出生于土耳其,拥有美国和土耳其双重国籍。1989年,他在英国约克大学获得学士学位,1990年和1992年,他在英国伦敦政治经济学院获得硕士学位和博士学位。

1993年至今,达龙·阿西莫格鲁在麻省理工学院任教,指导过60多名博士生,是美国国家科学院、土耳其科学院、美国艺术与科学院院士。此次获奖后,他成为了第三位获得诺贝尔奖的土耳其裔学者,也是首位获奖的土耳其裔经济学家。

达龙·阿西莫格鲁研究兴趣广泛,包括政治经济学、经济发展与增长、人力资本理论、增长理论、创新、搜索理论、网络经济学和学习。其中就涉及了本次获奖的论题:不同社会经济发展的政治、经济和社会原因,例如政治制度的差异、经济政策的不同以及社会结构和文化的多样性。


值得一提的是,达龙·阿西莫格鲁是人工智能(AI)的“观望着”,他认为“对人工智能进行大规模投资的理由尚不明确”,“人工智能只能完成5%的工作”。同时,他也是特朗普的坚决反对者。

西蒙·约翰逊1963年出生于英国,拥有牛津大学学士学位、曼彻斯特大学硕士学位,并于1989年获得麻省理工大学博士学位。

1996年,西蒙·约翰逊开始在麻省理工学院任教,并积极“入世”。2000-2001年,西蒙·约翰逊是美国证券交易委员会市场信息咨询委员会成员。2007 -2008年,他亦曾出任国际货币基金组织的首席经济学家、研究部主任。

西蒙·约翰逊是金融和经济危机研究专家,长期关注危机的预防和缓解,以及与之密切相关的发达国家、新兴市场和发展中国家的经济增长问题。

西蒙·约翰逊也非常热衷于参与社会传播,是经济学学术网站BaselineScenario.com的联合创始人,并担任《纽约时报》《华盛顿邮报》《新共和》等媒体的撰稿人。


加上这两位教授获奖,麻省理工学院获得诺贝尔经济学奖的教员名单增至十位(如果以校友来统计,这个数字是13位)。

此前的八位是:保罗·萨缪尔森(1970年,静态和动态经济理论)、弗朗哥·莫迪利亚尼(1985年,储蓄的生命周期假设)、罗伯特·索洛(1987年,增长理论)、彼得·戴蒙德(2010年,市场搜寻理论)、本特·霍姆斯特伦(2016年,契约理论)、阿比吉特·班纳吉和埃丝特·迪弗洛(2019年,减轻全球贫困方面的实验性做法)、乔希·安格里斯特(2021年,因果关系的分析)。

詹姆斯·A·罗宾逊同样出生在英国,是三位获奖者中最为年长的一位。他于1982年获得英国伦敦政治经济学院学士,1986年在英国华威大学获得硕士学位,1993年在美国耶鲁大学获得博士学位。

詹姆斯·A·罗宾逊自2015年起任教于美国芝加哥大学,目前还担任芝加哥大学皮尔逊全球冲突研究与解决研究所所长。他长期在美国的大学担任教职,包括哈佛大学(2004-2015年)、加州大学伯克利分校(1999-2004年)、南加州大学(1995-1999年)。

詹姆斯·A·罗宾逊的研究兴趣聚焦在撒哈拉以南非洲和拉丁美洲等前殖民地国家,并身体力行,曾前往玻利维亚、哥伦比亚、海地、刚果(民)、尼日利亚、塞拉利昂、南非、津巴布韦等国进行实地考察并收集数据。


在此次获奖前,三位学者已经长期密切合作多年。

2023年,达龙·阿西莫格鲁与西蒙·约翰逊合作出版了《力量与进步:我们为技术与繁荣而进行的千年斗争》,这本书探讨了重大技术变革的历史,以及背后的经济学,也讨论了关于人工智能的话题。

十多年前的2012年,达龙·阿西莫格鲁与詹姆斯·A·罗宾逊合著了《国家为何失败:权力、繁荣和贫穷》,这本书后来登上纽约时报畅销书榜的著作,探讨了不平等的根源,以及为何一些国家变得富裕和成功。此外二人还合作出版过《独裁与民主的经济起源》《狭窄的走廊:国家、社会与自由的命运》两部著作。

理解他们的理论:制度与繁荣戚戚相关

三位经济学家对此次获奖问题的研究兴趣,在20多年前就已经开始。从他们三人合作的论文中可见一斑,包括三人共同署名的《殖民地起源比较发展的实证研究》(2001),《非洲的成功故事》(2001),《欧洲的崛起:大西洋贸易、制度变革和经济增长》(2005)……




三位诺贝尔经济学奖得主在2002年合作完成的代表作《贫富的逆转》。图片来源:The Quarterly Journal of Economics, November 2002

其中,他们三人于2002年共同完成的、发表于《经济学季刊》的论文《贫富的逆转——论现代世界贫富格局中地理和制度的作用》(Reversal Of Fortune: Geography And Institutions In The Making Of The Modern World Income Distribution),代表着他们此次获奖的核心思想框架,也是10月14日瑞典皇家科学院公布的2024年诺贝尔经济学奖颁奖词中的核心理论——

长期以来,地理被认为是影响国家财富的重要因素。例如,气候温和的地区被认为更有利于农业生产和发展。然而,三位经济学家则认为,地理因素并不是决定国家贫富的唯一原因。虽然地理位置和自然条件确实对经济发展有影响,但它们并不能完全解释国家之间的巨大收入差异。

三位经济学家认为,制度在国家经济发展中起着至关重要的作用——制度包括政治制度、经济制度和社会制度。良好的制度可以促进经济增长和繁荣,而不良的制度则会导致经济停滞和贫困。


具体来说,“包容性制度”(inclusive institutions,如民主、法治和财产权保护)有助于长期经济增长,而掠夺性制度(extractive institutions,如专制、腐败和资源掠夺)则会阻碍经济发展。

在此基础上,“贫富的逆转”这个概念,成为理解他们理论的关键。

财富的逆转,是指那些在全球殖民化前,相对富裕的地区,现在反而变得更加贫困。反而一些在殖民化前相对贫困的地区,现在反而变得更加富裕。他们三人的分析认为,这一现象在很大程度上是由殖民者引入的制度差异造成的。

例如,墨西哥在阿兹特克帝国时期是一个相对富裕的地区,但经过殖民后的掠夺性制度,现在成为一个相对贫困的国家。相反,美国在殖民前是一个相对贫困的地区,但由于引入了包容性制度,现在成为一个高度发达的国家。

三位经济学家通过研究殖民历史,展示了殖民者在不同地区引入的制度对现代世界收入分配的影响。在一些地区,殖民者建立了包容性制度,促进了长期的经济增长;而在另一些地区,殖民者建立了掠夺性制度,导致了长期的贫困。


为什么会如此?三位经济学家认为,是因为在原本最贫穷和人口稀少的地方,欧洲殖民者引入或保留了促进长期繁荣的制度。而在最富裕和人口密集的殖民地,因为足够富裕,制度反而却更加掠夺性,对当地人口的繁荣促进作用较小。

这种制度差异是现代世界收入分配不平等的重要原因之一。他们呼吁,解决全球收入不平等的关键,在于建立和维护良好的制度。这不仅需要政府的努力,还需要国际社会的支持和合作。

实际上,三位获奖者的非美国背景,或者土耳其、英国背景,正映射了他们此次获奖的核心研究,毕竟英国曾经是最大的宗主国,而土耳其的前身奥斯曼帝国,曾割让出80%的领土分崩离析,被称为“西亚病夫”。

正如瑞典皇家科学院所言:“他们的研究不仅加深了我们对国家之间经济繁荣差异的理解,更重要的是为减少全球收入不平等,提供了重要的理论支持。”

“目前,最富裕的20%的国家,比最贫穷的20%的国家大约富裕30倍。此外,最富国与最穷国之间的收入差距是长期的;尽管最穷的国家变得越来越富裕,但它们并没有赶上最富裕的国家。为什么?今年的获奖者找到了新的、令人信服的证据,解释了这种持久差距的一个原因——社会制度的差异。”

生肖迷宫 发表评论于
邪恶独裁国家为什么经济难搞?我们来看看西朝鲜,前些年因为照搬了很多西方世界的方法技巧,经济确实迅猛发展,但是发展到一定阶段突然下滑,而且面对下滑的趋势,领导层束手无策。让我来告诉你其背后的真实原因。首先我们来看一个国家经济的最支柱元素,那就是住房。地产发展拉动经济,在正常国家地产可以对经济起到持续性的推动作用,因为人民的资产可以通过地产的形式不断积累,地产不断涨价,人民财富不断增加,经济也就不断推进,也就是说经济是附着在地产之上,并以地产作为梯子向前推进的,梯子长高经济也增长。而在邪恶独裁国家就不一样了,一切地产是属于党的,属于领袖的,人民的地产所有权被剥夺,于是这个最重要的经济元素不再发挥作用,所谓买一套房子就是付给党70年的租金,如果地产涨钱,其升值最终还是回到党手中,而且越是离70年的期限越近,其房子的实用价值势必越低,甚至根本不值钱了,人民劳作一生换来一个不再值钱的房子然后还给党撒手人寰,财富没有积累,慢慢地韭菜们也醒悟了不再上当购买,党手里坐拥千千万万套卖不出的空置楼发愁,经济发展失去了附着的梯子,当然没了动力。邪恶独裁国家的体制建立在对人民肆意掠夺的基础上,当然不肯把从人民那里抢夺来的地产再拱手换给人民,于是其经济就注定走向衰退,无药可救。所以说藏富于民,是强国之路;横征暴敛,是亡国之路。
zzbb-bzbz 发表评论于
很显然,中国的制度是最好的,在不抢夺他国的基础上实现了真正的繁荣
全球战略 发表评论于
任何理论都不是万能,但只要(1)能比较信服的解释过去(注意不是完全解释),(2)能比较有信心的预测未来(同样不可能全部准确),就是好的理论。今年三位得奖人将诺斯(North, 1993诺奖得主)的制度经济学理论发扬光大,更上一层,在实证上达到顶峰。本人不是经济学家,但对他们的大作早就欣赏,推崇,值得向文城喜欢思考大问题的网友推荐!
5mslj 发表评论于
flapjack 发表评论于 2024-10-15 08:45:45
嗯,如何用他们的理论套在世界上最大的民主国家印度身上呢?
————————————-
印度以前实行的是计划经济,公有制经济,印度的改革开放时间比中国都晚,没想到吧?

印度开放以后,经济发展速度也非常快。
flapjack 发表评论于
嗯,如何用他们的理论套在世界上最大的民主国家印度身上呢?
wumiao 发表评论于
alextelltale 发表评论于 2024-10-14 21:48:00中国40年走过了西方300年的发展之路,制度优越不言而喻。
============================
中国这后四十年反而是部分走了资本主义国家的道路,而且完全依靠西方资本主义国家的帮助,才稍微繁荣富裕了一些,为什么说稍微,是因为人民只是稍微好了一点,绝大部分的财富都被一小撮独裁集团成员攫取了,这是一种不伦不类的制度造成了人类最大的贪腐集团榨取人民血汗的恶果。
wumiao 发表评论于
非常赞赏。一直以来就觉得国家制度的作用对民生和民享,对经济和国家的发展真是作用巨大,还是经济学家们才华横溢,观点犀利,一语中的。
反观中国领导人所谓的制度自信,完全是逆世界潮流而固步自封。这次经济学家们得到的诺贝尔经济学奖,对所有独裁国家的领导人都是一记响亮的耳光。
只要是独裁者的国家,无论他口头上说自己多么民主,多么自信,都要看他自己挟持国家的所作所为而形成的结果。
Etornado 发表评论于
以色列滥杀无辜? 哪里来的无辜?!当全城载歌载舞狂欢庆祝偷袭了以色列居民区、杀死人女人孩子、抓到平民人质时,就没一个人是无辜的!
5mslj 发表评论于
杀敌三千,自伤一万 发表评论于 2024-10-14 23:49:00
楼下的前四十年干嘛去了?后四十年只能说明西方制度的优越性。
alextelltale 发表评论于 2024-10-14 21:48:00
中国40年走过了西方300年的发展之路,制度优越不言而喻。
—————————————-
一个愚蠢的洗地,一个巧妙的打脸
FIT 发表评论于
还有民主制度,那应该单独存在,不隶属于政治制度、或社会制度。
=================================================
什么民主制度?连总统的发言都可以被封,这是民主?全世界大多数国家都在谴责以色列滥杀无辜,破坏国际法,可以色列还是我行我素, 这是民主?
亮油 发表评论于
制度决定繁荣,包括政治制度、经济制度和社会制度。还有民主制度,那应该单独存在,不隶属于政治制度、或社会制度。
还是老李 发表评论于
邓小平,内心一定知道“社会主义”走不通,之所以坚持“社会主义”是因为他务实,但是又私心重,想继续掌权;
毛泽东,人命都不在乎,更不在乎“社会主义”能不能走通,管你饿死多少人,他自己抓权才是目标;
习近平:以为“社会主义”制度真的好,几项“高科技”才是国家腾飞之根本,是所有人里真正无知的。
还是老李 发表评论于
楼下说的好,哈哈
世界是公平的 发表评论于
一提到历史,就说5000年,一提到发展,就只说墙国发展了才40年. 还是墙民最聪明.
会当凌绝顶1 发表评论于
2024经济学诺贝尔奖获得者学历如下。阿克某格鲁(土耳其人美籍),英国伦敦政经LSE博士。约翰逊(英国人),牛津大学学士,曼大硕士,MIT博士。罗宾逊(英国人),伦敦政经LSE学士,华威大学硕士,耶鲁博士。
2024物理AI诺奖得主辛顿(英国籍)学历:英国剑桥大学学士,爱丁堡大学博士。
2024化学AI诺奖得主哈瑟比斯(英国籍)学历:英国剑桥大学学士,伦顿大学学院UCL博士。
杀敌三千,自伤一万 发表评论于
楼下的前四十年干嘛去了?后四十年只能说明西方制度的优越性。
alextelltale 发表评论于
中国40年走过了西方300年的发展之路,制度优越不言而喻。
我是干枯的胡杨^_^ 发表评论于
经济奖,和平奖基本上都是笑话,政治意味太浓,还不如把这两个奖取消了,增设一个数学奖,这才正常。今后把AI也可归入数学奖,再也不用拿化学奖来糊弄人了
FreeEnergy95 发表评论于
例如,墨西哥在阿兹特克帝国时期是一个相对富裕的地区,但经过殖民后的掠夺性制度,现在成为一个相对贫困的国家。相反,美国在殖民前是一个相对贫困的地区,但由于引入了包容性制度,现在成为一个高度发达的国家。
-------------------
虽然没有拜读过大作,但这不是 独立 和 被殖民的区别么?
体制内 发表评论于
香港就是一个好例子,回归前和回归后对比一下
LISP 发表评论于
结论似是而非

实际上并非制度,而是殖民者带来了更先进的技术、知识、经验
portfolio 发表评论于
制度决定繁荣。在极权专制国家,有太多的人,误把回光返照当作生机勃勃,繁荣崛起。