底层努力也难成功？哈佛教授揭露精英主义残酷真相

前天Sir聊付航，提到了一个概念：

优绩主义。

大抵是说，付航用自己的失败，向这个崇尚优绩主义的精英社会发出了怒吼：

去你的高级，我情愿当猴。

特别有意思的是。

今年的脱口秀，有着越来越多的演员发出了类似的声音，他们会拿自己低得可怜的高考分数来自嘲，然后发出一声“蔑笑”：

“那又怎样？”

这样的言论，受到了前所未有的欢迎。

为什么会这样？

反智主义抬头？

不。

这些现象，让Sir想到了《十三邀》前段时间的一次对谈。

许知远对话政治哲学家桑德尔。

桑德尔这个名字我们或许不熟悉，但大家一定都听说过，或者在网上看过他的那场名为《公正》的哈佛公开课。

而最近，他开始质疑起了“优绩主义”，说，这是近年来很多社会矛盾的根源。

那么：

到底什么是优绩主义？

以及，这样的质疑，真的不是理想化吗？

于是今天。

我们就来聊聊，在一个优绩主义的社会，我们为什么总是嘴上说着“躺平”，而实际上却还在“卷生卷死”？

01

优绩主义是什么？

按照桑德尔的解释，是指社会与经济的奖赏应当依据每个人自己的才能、努力和成就来决定。

努力学习工作的都可以飞上枝头变凤凰。

懒惰而没有才能的，活该拿着微薄的薪水艰难度日。

看起来没问题是吧？

千百年来，我们一直奢望有这样的选拔机制，所谓能者多得，可以打破那些不平等的世袭阶层壁垒。

用姜文的话，那就是：

公平，公平，还是TMD公平！

那为什么桑德尔还会批评？

甚至于，说这是当下许多社会矛盾的根源？

一句话：

优绩主义遮蔽了很多问题。

比如说。

如果这个社会如此确信能者多得的规则，那么，当一个人走入精英的位置，他是否会认为这只是自己努力的结果，而和别人的帮助，以及运气等无关？

久而久之。

会不会又认为，自己成功完全是自己的能力。

而别人没成功，是因为他们能力低下？

就像桑德尔说的：

处于上层的人越来越倾向于认为

他们的成功完全是凭借自己的努力

是他们能力的体现

他们理应享有市场带来的丰厚回报

肉眼可见的是，这样的傲慢，在当下越来越严重。

就像充斥在我们周围的专家言论：

或者“心灵拷问”：

说白了，这都是长期把成功和努力划等号的结果。

以前我们会叫它“何不食肉糜”。

如今我们明白了，这其实是这个社会主流价值取向下，精英们下意识的傲慢思维。

除此之外呢？

优绩主义影响最大的还是非精英阶层的普通人。

如果这个社会人人都觉得，走入精英社会的人是成功者，那么那些没有考入名牌大学，三四十岁还在给人做牛马的人，是不是也下意识觉得自己是失败者？

就像《逆行人生》。

被大厂辞退的高志磊为什么不愿告知家里人真相？

其实是耻辱。

桑德尔解释说，优绩主义思考成功的方式，还有着另外一面：

它暗示着，那些挣扎在底层的人，这种命运也是他们应得的。

高志磊出身名校，靠着个人努力能够在优绩主义体制中脱颖而出、成功跃迁、变身准精英。

他一路秉持着优绩主义的观念。

可当我们愈加赞扬成功人生，愈加肯定他们的努力，其实同时也就更加贬低失败者的价值。

于是当他被辞退时，往往会认为是自己的屈辱。

而不会更多地归咎于，公司架构调整、社会氛围改变，甚至市场全球化等诸多“运气”的因素。

说到底。

就像精英们主张的那样。

优绩主义会：

个人的地位、成功、金钱可忠实呈现他的能力；

以个人地位、成功、金钱来决定其社会评价；

根据个人才能、功绩而分配权力。

这样的思维一旦成为社会共识后，便形成了一个潜在的奖惩机制。

此后你只能卷生卷死。

至于不想进入这个机制的人？

恐怕，得先克服屈辱感。

02

但优绩主义也并不只是对普通人有害。

对精英也是一种负担。

以至于这样的矛盾愈发严重，甚至造成了整个社会愤怒的情绪。

还是举个电影的例子吧。

《年少日记》。

电影中，小杰从小就被身边人的“成功”包围着。

爸爸出身平民，凭借自身努力，实现了阶层的跃升，而他的成功经验正是：机会是留给努力的人，努力不一定会成功，但不努力一定会失败。

这是标准的优绩主义观念。

而弟弟，正是完美呼应这条经验的好孩子。靠着努力一直拿到好成绩，他看着哥哥挨打，甚至为此感到庆幸，觉得哥哥有些可笑。

而成绩不好，成为“成功”反义词的小杰，自然变成了一个“垃圾”，处处都是错。

这合理吗？

当然不。

首先，优绩主义的氛围，会使得那些靠着这种道路成功的所谓精英，本身也陷于生怕阶层跌落的焦虑中。

他坚信努力就能成功。

失败是因为不努力。

为此，他必须以结果为导向，一方面训导自己的子女不断努力；一方面，为了不至于子女变成“努力也无效”的失败者，他创造了更多的优质条件。

比如补课，家庭教师。

或者与教育界另一些精英们接触。

这使得精英阶层的子女们，天生就获得了更多的更好的条件，让他们成功起来更容易。

可问题是，这还是“爱拼就会赢”吗？

其次，在优绩主义教育下的孩子，也承受了巨大的压力。

小杰不努力吗？

也努力。

可就算很努力，每天只睡五小时，但还是成绩不好、钢琴学不会。

以结果为导向的话。

这就变成了，一定是他不努力、态度不好。

形成了无解的死循环。

于是。

他睡不着向妈妈求助，想去看精神科医生，可母亲却完全无法理解，精神科是给患精神病的人看的，你是疯子吗？

她丝毫不愿意承认自己儿子的屈辱感。

没错。

这种根据个人地位和成就来判定个人价值的社会标准给小杰判了“死刑”。

他最后能做的，只有告别世界。

是不是很荒诞？

但更荒诞的是即便我们已经知道这个规则很荒诞，但依然会遵循这个规则。

没错，我们也很愤怒。

就像那些影视剧中，比如《默杀》不遗余力地展现弱势者的惨烈与恐惧，甚至把霸凌和性侵，装点为一场对弱势者的猎杀。

用极致的罪恶来衬托弱势者对于绝望与恨意的宣泄。

但愤怒之后呢？

大家早就可以对着精英的傲慢重拳出击，也可以对优绩主义的骗局熟练解构。

大家对于这些束缚的“恨”早就不言而喻。

但是之后，这种恨要么找不到靶子，变成单纯的情绪宣泄，沦为集体玩梗；要么极端而强烈，在个体中爆发。

只剩空荡荡的恨，和摇摇欲坠的共识。

03

这导致当今社会出现了一个极其诡异的现象：

当代年轻人们，呈现出了一种精神上的“分裂”。

在网上，我们看似获得了社会的真相。

于是呈现出一种淡淡的“死志”。

在命运面前躺平，衍生出的都是些“窝囊废”文学：

我的尸体暖暖的、惹到我算是踢到棉花了、已老实求放过、当牛马。

可现实呢？

就像媒体指出的那样，我们这一代是寂静的一代，大家早已不再愿意和人建立关系，更无力于反抗。

△ 源自《三联生活周刊》中《不谈恋爱不沟通不发言，这届年轻人“寂静”的大学生活》一文

不建立关系后干什么？

卷。

“卷”绩点学分，“卷”考公考研，大家步调一致，互相成为搭子，希望“卷”出一片天地，然后一起在互联网的不同角落共享emo。

互联网上热火朝天，但现实中大家还是都在孤独地闯荡优绩主义的丛林。

为什么？

或许是，大家都觉得这一切无法改变。

就像节目中，面对桑德尔对优绩主义坚定的批判，许知远反而拐弯抹角：

我觉得任何理论都是有缺陷的。你的理论太理想化了。

于是桑德尔问：

缺陷在哪呢，你为什么觉得不可能实现呢？

许知远，却逃避了：

我不知道，就是太理想了，我好像真的不知道。

逃避，实际上是一种默认。

就像大家嘴上的“躺平”只是一种露怯，我们最后还是默认这一切，大家就是要在这单一的社会标准下“卷生卷死”。

这一现代世界新兴的宗教信仰，大家深信不疑。

怎么办？

Sir不知道。

毕竟作为我们大部分人，一生都是这样过来的，从学生时代开始就秉持着这样的理念，努力提高自己的分数，好不容易考进了大学，进入了社会，又被打回原型，从零开始继续为了所谓的未来而努力，满足这个社会对于我们“好好学习”的期待。

我们被全方位地规训着。

哪怕是号称“多元化”，也在这“多元”的方面拼尽全力，要在吃喝玩乐方面都要取得很好的“成绩”，为了进入精英阶层筹备砝码。

日复一日。

而桑德尔却说，我们可以试着改变观念。

为什么大家对优绩主义深信不疑？

一方面是在理想的环境里，这的确是一个比较公平的方式；而另一方面，当下由市场和技术决定社会发展的环境下，人们把价值和经济绑定在了一起。

人们越来越相信市场和技术可以定义人类的终极目标。

在这样的情况下，我们就不可避免地会形成一种道德真空。

每个人的出口都会异常狭窄。

可人生真的只有这一条出路吗？

当然不是。

就像清洁工不一定比科技大佬差，管理外卖数据的也不一定比外卖骑手强，所以我们需要对话，重新辩论，需要重新衡量工作的价值、重新审视劳动的尊严。

需要重新构建公民社会的共识。

我们不能，让这种源于现代生活的宗教信仰，凌驾一切，定义一切。

说到这里，Sir想起了一部电影。

《赛末点》。

其中，优绩主义的虚妄本质展露无遗。

男主一个凤凰男靠着野心和努力，逆天改命，他和富家千金结婚，步入上流社会，还能同时和“寡姐”婚外情。

结果情人怀孕，成功果实面临危机，很可能不保。

但面对成功路上的“赛末点”，他又一次成功了：

他杀害了情人，逃脱了法律制裁。

所以，这是个不顾一切、道德“微瑕”的成功故事？

当然不。

电影讽刺地告诉我们，男主完美脱罪不过是个侥幸。

而现代社会往往就是这样：

当我们以为一个人的成功就代表着他的能力。

但其实。

有时候，不过是运气罢了。