倪世杰 2025年01月15日
Trump 2.0 的以为“美国优先＋帝国主义”时代揭开了序幕。（美联社）
帝国，孤立主义精神的延续
如果说 Trump 1.0 的代表词彙是“美国优先＋孤立主义”，及至当前，“美国优先＋帝国主义”则是为 Trump 2.0 的时代揭开了序幕。他最近关于合併加拿大为美国第51州、不惜以武力夺取格陵兰岛和收回巴拿马运河的言论或许揭示了他对美国应该是什么的看法：一个帝国（Empire），而不仅仅是一个领导权／霸权（hegemony）国家。如同领导权稳定论的主张，国际体系的稳定性往往依赖于一个强大的领导权国家的存在，因为这个国家能够提供国际社会的公共财，如安全保障和经济合作相关的制度体系，从而促进其它国家的合作进而带来国际体系的稳定与和平。但帝国通常与特定的领土主张和对被征服土地的直接管理联繫著，通过兼併领土、拓展殖民地或给予保护国地位形成一套正式的治理结构。而帝国的正当性（legitimacy），如果不是源于君权神授，就是来自于于军事征服，与领导权体系领导国家的力量来自于体系内国家的共识是完全不一样的逻辑。
这与其说是川普的自我断裂，毋宁说“帝国”延续了孤立主义的精神。Trump 2.0 要在川普可以控制的领土范围内直接施展权力，而不是通过与其他主权国家合作，将权力通过领导权的关係网幅射出去。这太间接了，不符合You are FIRED！的简单粗暴。换言之，那个强调孤立主义、避免美国捲入世界其他各地冲突的那个 Trump 1.0 看来是已经被 Trump 2.0＋马斯克（Elon Musk）放在博物馆当作古董陈列。川普很有可能压根不关心在美国铁锈带地区的就业增长，只在意他能够花多少钱购买其它国家的领土。以格陵兰岛为例，在1946年杜鲁门总统开出一亿美元（约当前的13亿美元）的价码，《金融时报》估计，如根据其日益举足轻重的地缘政治位置以及稀土、原油等矿藏，以1.1兆美元购买也不过分。更重要的是，丹麦和格陵兰岛领导人一直拒绝出售，美国任何强行解决这一问题的企图，都将损害北约主要盟友的关係，而这也确实是川普的特长。
印太新小型多边区域安全机制：拜登时代多边主义的遗产
如同德国前总理梅克尔在其回忆录中所说，川普没有双赢的概念，我的获利就只能是你的损失，你要是获利，就意味著我的损失，就国际关係的语言而论，表示川普重视“相对收益”（relative gains）而非“绝对收益”（absolute gains）。这意味著即使美方已经存在一定量的绝对收益，如果另一方的收益更多，美方可能会认为这将使自己陷于不利的境地，因为这会导致权力失衡或威胁。现在的问题是，川普就任后还打算退出哪些“不利”的国际机制？《巴黎协定》与世界卫生组织（WHO）看来是退定了。在惊涛骇浪的东亚局势中，川普会如何看待亚太经合组织（APEC）、东协区域论坛与太平洋岛国论坛这些较具有历史的区域对话机制？
川普合併加拿大、格陵兰岛和收回巴拿马运河言论，表示他认为美国应该是一个帝国，而不仅仅是一个霸权国家。（图片取自 Truth Social Donald J. Trump）
若仔细审视，当前较为岌岌可危的可能还是拜登政府时代建立的东亚区域安全机制。这些“小型”多边区域安全机制包括：
1.四方安全对话机制（Quad）
2007年由时为日本首相安倍晋三发起，并获得澳大利亚、美国和印度同意建立的四方安全对话机制（Quadrilateral Security Dialogue）。该机制一直处于断断续续的状态，直到2021年02月后，该机制比较频繁的运作，并完成了三次的国家领导人层级会晤。
2.澳英美三方安全伙伴关係（AUKUS）
2021年09月，由澳大利亚、英国、美国组成的“澳英美三方安全伙伴关係”（AUKUS）宣佈成立，该机制以协助澳大利亚建造至少八艘核动力潜艇为契机，著重三国在外交、安全与防务等三个领域的合作，而AUKUS也让英国成为第一个参与美国在印太地区的安全同盟机制的欧洲国家。
3.美日澳三边防卫磋商机制
成立于2024年05月，由美国、日本与澳大利亚就台海稳定达的“三边防卫磋商机制”（Trilateral Defence Consultations）是由则是由日本提议，其目的係保卫东海、南海与台湾海峡的和平、安全与稳定，反对中国在区域内任何改变现状的企图。这係著眼于对多边合作可能持消极态度的川普若当选，透过制度化确保澳、日、美合作架构能够延续。
4.多边制裁工作小组
2024年10月，美国、日本和韩国成立了一个负责区域问题，特别是监督北朝鲜制裁问题的多边制裁工作小组（Multilateral Sanctions Monitoring Team, MSMT）。这是因为中国、俄罗斯等两个联合国常任理事国阻挠联合国对北朝鲜的制裁活动以及其后的监督，因此，就由这个新成立的小组“接手”联合国的工作，包括定期发布制裁报告，藉以淡化中、俄两国试图让平壤逃避制裁的影响。
5.美菲《强化防务合作协议》
菲律宾与美国2014年签署，但在2023年02月扩展的《强化防务合作协议》（Enhanced Defense Cooperation Agreement, EDCA）中增加位于吕宋岛北部地区的四个军事基地供美军使用（加上原先的五个，共有九个军事基地），新增的基地中，卡米洛奥西亚斯（Camilo Osias）海军基地与拉尔洛机场（Lal-lo）空军基地位于与台湾、台湾海峡和中国南部隔海相望的卡加延省（Cagayan）。F-16从该机场起飞到左营上空，仅约30分钟。
另外，日本与澳大利亚都加重了其在印太安全架构中的角色。日本与菲律宾于2024年8月签署《日菲互惠准入协议》（Japan-Philippines Reciprocal Access Agreement），允许两国军队部署到对方的领土进行联合军事行动，菲律宾参议院在2024年底已批准该协定，该协议目前已经生效。而在这之前，日本与澳大利亚、英国分在于2022年与2023年元月签订《互惠准入协议》，这两项条约业已生效。这些协定都有助于简化军队互访及武器运输程序，并促进联合训练的进行，从而提升作战效率，以应对来自越来越咄咄逼人来自中国的挑战。这些协定都有助于建构印太多边、尤其是相较于东北亚以美、日、韩三边的区域安全机制，通过强化菲律宾与澳大利亚的军事合作，补强较弱的东南亚围中防线，并巩固对台海的安全与稳定。
如同美国总统拜登、日本首相岸田文雄与菲律宾总统小马可仕于2024年4月会晤后发出的《日本、菲律宾和美国领导人的联合愿景 声明》中所提到的：
“我们申明台海和平稳定是全球安全与繁荣不可或缺的重要因素，并意识到我们在台湾问题上的基本立场没有改变，并呼吁和平解决两岸问题。”
印太区域新小型安全机制：Trump 2.0 下的存续之谜
根据过去的Trump 1.0，川普很可能质疑这些机制的必要性。首先，这是主张多边主义的拜登政府在东亚的政策遗产，基于川普反对多边主义，以及，拜登本人，这些机制被拿出来重新审视的机会颇大；再者，如同雪梨大学美国研究中心资深研究员沃普（Bruce Wolpe）指出：川普会像企业执行长一样质疑这些交易。确实，川普当年一上任就以不惜退出北约要胁其它成员国缴纳更多的军费，现在他又继续抛出“下个月”就要退出北约的想法。川普很有可能继续追问：这些机制真的能够有效应对美国面临的全球挑战吗？多边机制是否真正能够为美国带来实质利益？美国与其它国家分别负担了哪些项目与资金？在这些协议中究竟谁的收益比较大？美国在这些安排中承担的负担又是否过重？其它国家要增加多少投入？是否可改以双边协议取代现有的多边机制，以便更好地保障美国的国家利益？这些机制有哪些规则对美国不利，在重新谈判要修改这些不利于美国的规则？最后，这些机制能否有效地处理美国与中国竟争的这个大战略方向？是否需要改变策略以更好地应对中国的崛起？依据川普的思维，这些协定的“保鲜期限”还有多久？
将川普设定为反中国／中共急先锋，因而必然有利于台湾的想法确实是幼稚了。如果川普还是崇信“个人外交”同时施以“打击盟国”的政策方向进行外交工作，很可能导致经建立起的小型多边安全机制难以维繫，最糟糕的状况是盟国开始见风使舵，如日本首相石破茂不再提“东亚北约”，而是汲汲于赴北京访问，或是墨西哥总统谢因鲍姆（Claudia Sheinbaum）利用中国作为抗衡美国的筹码。联盟的建立不易，但毁坏却可以是一夕之间。Trump 2.0即将加足马力往前奔驰，台湾国家生存的挑战，又将迈入下一个险峻的时刻。
※作者为政治评论人
