河北廊坊三河市的蜜雪冰城,最近不得不更换门楣招牌,把其标志性的红底白字牌匾换成绿色底的。此举缘于三河市的要求——禁止商户广告牌匾使用红蓝黑三色。三河市一家经营殡葬用品的商铺,也被要求把蓝色招牌换下来。当地城管部门解释称,这是依据三河市政府城市规划的要求,相关文件还没出台,但整改“先行一步”。
城管部门所说的城市规划要求,可能是2024年12月发布的《三河市城市规划建设管理导则》,其中“广告牌匾设计负面清单”提到,除国际国内连锁品牌外,不允许用红蓝底色或字样。
且不说蜜雪冰城应该算国内连锁品牌,就算不是,比如那家无名的殡葬用品店,广告牌匾就不能用红蓝底色吗?如果区别对待,是否有违公平?政府明令禁止商户使用某种招牌颜色,于法有何依据?再退一步,规划建设管理导则说不允许用红蓝底色,现在怎么又加上了一个黑色?
三河的“三色禁令”看起来就是一场闹剧,但绝非孤例,类似的闹剧时有出现。2024年12月,河北沧州一条街的店铺被统一安装黑底白字招牌;2021年4月,湖北十堰一条街的商铺招牌被统一换成黑底鎏金字,搭配灰白墙;2019年3月,上海市静安区常德路的店铺招牌整体被换成了黑底白字,市民吐槽整条街都是“清明祭奠感”。除了折腾商户招牌,还有在橱窗上张贴A4纸大小的宣传广告被要求撕除的;商铺闭店后没有配合“亮化古城”的倡议留灯,被城管撬锁进屋开灯的……林林总总,都是在所谓城市美学的名义下,权力任性的写照。
由此看来,一些简单分明的道理,还得一讲再讲。对私权利来说,“法无禁止即可为”;对公权力来说,“法无授权即禁止”。没有一条法律禁止商户自由选用门楣招牌的颜色和样式,也没有一条法律授权政府强制干预商户的选择。统一牌匾到底是否符合城市美学,当然是可以讨论的层面之一,但没有触及问题的根本。更本质的问题是,政府理当“无为”的那只手显然越界了。
门楣招牌不是鸡毛蒜皮的小事。那家殡葬店店主说,他只能重新找人设计新招牌,等了10天送过来,花费2800元。一家蜜雪冰城店的店员说,新招牌刚刚装修完店里还没来得及复工。新招牌的成本、闭店导致的损失,还有相关人力的付出,对民生而言,这种折腾看起来不大,其实是天大的事。城市本来是为了让人们的生活更美好,如果为了所谓的城市之美,干扰了老百姓正常做生意过日子,街道弄得再统一规整也没用。当下,老百姓尤其需要一个安定、包容、支持的环境,安居乐业不是空洞的诉求,而是落实在点滴细节中的“少折腾”。
我们一直说城市治理要以人为本,但实际上,治理者对个体权利的漠视依然存在。
个体自由和权利要让位于集体利益的观念,仍然惯性地残留在一些政府官员尤其是基层治理者的头脑里,这让他们想当然地干涉商户招牌、广告纸或者一盏灯,并认为个体就应当服从。此次三河“三色禁令”下,有商户拨打政府热线维权;此前类似事件发生时,也有商户自拍视频发在社交平台上引发关注。这些对个人权利维护的行动值得尊重,也应当获得支持。“不沉默”需要勇气,也正是这些不肯沉默的努力,才能让治理者意识到自己的错误,才有改正改进的可能性。
最后再说城市之美。有一天,一个四年级的孩子看着小区商铺统一成褐底的招牌问:为什么要统一颜色?这样并不好看啊。这是一个10岁孩子的审美。在孩子的眼睛里,缤纷之美胜过整齐划一。相比于成年人,这或许是一个更为纯粹的视角。无论如何,城市之美不应该是政府意志的单向投射,不应该以牺牲烟火气为代价,要知道,“人”始终是一座城市的灵魂。