评论: 一句人类史上最荒谬的口号 最终导致只能是自相残杀

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
一条小路 发表评论于 2022-04-13 18:30:55
一人一票能選出習近平這麼偉大的領袖嗎？寬衣吧，潘金蓮在前面嗎？
彼采荇兮 发表评论于 2022-04-13 08:29:14
纽约警方早些时间发布消息，周二早上布鲁克林地铁发生枪击和烟雾弹袭击，造成 29 人受伤。
事件发生在上午 8 点 24 分左右，在日落公园开往曼哈顿的 N 号列车上。
据 CBS2报道，警方称，一名身穿绿色实用背心的男子戴着防毒面具，在行驶中的汽车内引爆了一枚烟雾弹。然后他连续开枪射击，导致了至少10人受伤。
******wenxuecity***/news/2022/04/12/11484280.html

“大多数人的最大利益”，是用来欺骗人类的最荒谬的口号之一。 这两篇文章连着读，感觉怪怪的。难怪丛林法则？

三木匠 发表评论于 2022-04-13 07:36:18
胡说八道…脑子里面都是水
cwang28 发表评论于 2022-04-13 07:21:52
wenge呢？
zzbb-bzbz 发表评论于 2022-04-13 06:52:45
美国发动战争都是用这口号，民主国家政客发动的战争代表了大多数人的最大利益
亮油 发表评论于 2022-04-13 05:25:30
共产主义新解。
wx3000 发表评论于 2022-04-13 01:08:43
少数人的利益是通过欺骗大多数人来实现的。
Trumpeter 发表评论于 2022-04-13 00:50:04
留岛不留人，台湾人不得不面对强大的解放军

不奋起，台湾人会被屠尽
姜饼师 发表评论于 2022-04-12 21:12:21
人类如果不自相残杀，文明能发展到现在这个程度？人类在自然界没有天敌，自相残杀也是维持规模持续发展的一种手段。
所以某种程度上，我对美离间祸众国千方百计扼杀中国倒也理解，它打着自由民主人权的幌子在全世界收割韭菜。
人类发展到现在，不应该也不需要再打打杀杀了，中国共产党的顶层设计提出来人类命运共同体的概念，为地球人的发展指明了方向
东方明月- 发表评论于 2022-04-12 20:31:25
集体主义是法西斯主义的基础
吃货2001 发表评论于 2022-04-12 20:02:00
文明程度就是看对少数人权益的尊重和保护
旧电脑 发表评论于 2022-04-12 19:49:32
这篇文章只是提醒大家如何避免堕落成为一个法西斯社会。没错，民主社会也会堕落成法西斯社会，希特勒就是前车之鉴。
一将功成万骨枯 发表评论于 2022-04-12 19:28:00
为了“多数人的最大利益”这句话本身没有对错，而在于说这句话的人或团体的目的，比如，为了防疫，强制人民打疫苗戴口罩，这中间侵犯了少数人的自由，但保护了多数人的利益
京城老炮1950 发表评论于 2022-04-12 19:21:09
这篇文章到底想说明什么 ？一人一票的民主选举不好 ？别忘了，我们敬爱的拜登总统可是一人一票选举出来的，希特勒也是一人一票民主选举的产物。委内瑞拉总统查韦斯也是一人一票选举出来的，按照民主的定义，委内瑞拉也算是民主选举嘛。但是被西方指定为独裁国家，我就制裁你。但是当西方世界需要从委内瑞拉购买石油的时候，一夜之间委内瑞拉又变成拉美地区的民主国家了 ！这世界到底是谁说了算 ？上下嘴皮一碰，说谁民主谁民主，说谁独裁谁独裁，岂有此理 ！俄罗斯的普大帝也是俄罗斯人民一人一票选举出来的，怎么着 ？也是独裁 ？还他妈什么普世价值呢，你信吗 ？气死老夫也 ！！！
reno2389 发表评论于 2022-04-12 19:08:40
所以，反共者鼓吹什么中国也要搞选举完全就是让中国人自相残杀。
reno2389 发表评论于 2022-04-12 19:06:54
所以就不能搞什么选举呀。美国不是51%的选民就代表了其他49%的选民了嘛，尽管这49%的选民与51%的选民观点完全相反。
cczz 发表评论于 2022-04-12 18:43:00
Agree
指鹿为马 发表评论于 2022-04-12 18:35:23
为了大多数的利益，可以把马云和许家印的财产给分了。

打土豪，分田地就是所谓的为了大多数人的利益。

如果全民投票把刘强东的财产给分了，一定高票通过。
挺没劲 发表评论于 2022-04-12 18:23:00
没有什么是完美的，只能让历史来说话。纳粹还是选举上去的，但要因此而废除选举制度吗。
相信事实 发表评论于 2022-04-12 18:21:54
“民主”就是这个口号的具体行动啊。好像大多数人投票赞同了就是大多数人的利益了，这不就是“民主”的本质吗？可是老百姓却根本没有去想，他们投票的两个候选人其实并不是他们自己推举出来的，而是两个利益集团的代理人！也就是说，无论你在两个人中间选择了哪一个，他都不代表你的利益，而是两个利益集团。

这就是两群狼推举出两匹狼来让羊们“民主”选出代表羊利益的一匹狼，可笑吗？事实就是这样。
FollowNature 发表评论于 2022-04-12 18:21:00
啥文章，脑子不怎么好使。
bia 发表评论于 2022-04-12 18:19:19
“大多数人的最大利益”
======================
这不就是民主选举的根本吗？
旁观者XWY 发表评论于 2022-04-12 18:16:00
没有一个制度会人人满意。比较好的制度是保障个人基本权益，如言论表达，迁徙，投票权。在此基础上建立群体权益，如接受多数人投票决定权。集体权益不得否定个人基本权利。公域讲民主，私域言自由，大概就是这个意思。只是自由应该是人的基本权力，受到集体权益约束，而不是泛泛而谈的自由。
洛磯 发表评论于 2022-04-12 18:09:00
喊革命就要牺牲的口号的人，其实希望牺牲的都是别人
弟兄 发表评论于 2022-04-12 17:53:23
公域讲民主，私域言自由。这就是「群己界线」，或曰「群己权界」——「群」者，群体、社会公域也；「己」者，自己、个人私域也；亦即公共领域和私人领域要区分清楚。表示社会和个人都有自己的「权」，但它们的权又都有其界限。

自由在个人与群体间的分寸是非常精微的，严复当年用文言语句翻译穆勒的《论自由》时（On Liberty），将书名译作《群己权界论》。严复以「自繇」二字，将穆勒对个人尊严与自由的想法引介至中国，让近代中国的知识份子对于西方的自由思想，有了一个开创性的认识；并相当重视群与己之间的互动与平衡。

由一人一己之自繇，乃至一会一党之群体，须明白群己权限之划分，使不偏于国群而压制小己，亦不袒护小己而使国群受害，并强调自由民主制度的实施其实是涉及一个国家的形势与国民程度
Radianz 发表评论于 2022-04-12 17:53:16
实际人类社会不可能平等。 必须有一定阶级，个别巨富和极少数无家可归者，恐惧担心才能刺激人们努力。这显然不是政治正确，不能说出口，但实际是西方价值核心。但共产主义国家靠这个反对西方，忽悠自己百姓。 这世界上就没有完美制度，如果非要比，资本主义自由社会比独裁国家更进步也更公平。
量子纠结 发表评论于 2022-04-12 17:50:00
如果不相信人权天授，每个人都有生来就不可剥夺的权利，也没有宪法规定每个人这些不可剥夺的权利必须得到保护，多数人可以决定少数人的命运，这不是什么民主，这就是弱肉强食的原始丛林。
体制内 发表评论于 2022-04-12 17:49:34
每一个人在特定的场合下都会属于少数人，选民们知道这一点
lue96500 发表评论于 2022-04-12 17:49:08
那还要选举干什么？
拜登上台，那百分之四十多的川普支持者怎么办？
Kastalia 发表评论于 2022-04-12 17:43:15
无法保障个人利益的集体利益是句空话，要不就是个别人掠夺众多个人的利益的幌子。所谓集体利益，只可能是不同的个人利益的共同契约化。自从现代个体意识觉醒以后，再用虚无的集体利益来抹煞与取消个体利益，就是思想上和实践上的反动。当然，这种反动，无论在实际生活、意识形态与文化习俗中，都还相当大程度地残留着，尤其在某些国度。
西雅图eagles 发表评论于 2022-04-12 17:43:11
民主党就是这种多数人的暴政。牺牲中产的财务自由，掠夺税收，收买选票。压抑言论自由，也是为了收买选票。除了共产党，民主党是最大的恶势力。
壁上观 发表评论于 2022-04-12 17:42:39
所以精准扶贫，全面小康，还是很难很重要的。
西雅图eagles 发表评论于 2022-04-12 17:41:41
最重要是自由，保护个人自由才是关键。民主制度不是一个很好的制度，但是专制更差。集体多数的暴政和独裁一样恶。

Radianz 发表评论于 2022-04-12 17:41:26
任何口号，警句，智慧之言实际都是相对的都是在特定的CONTEXT之内的。最终需要个人理解和逻辑 判断，别盲目相信。共产国家从国际歌开始，最擅长靠口号宣传忽悠。 百年后都是一地鸡毛。
我要真普選 发表评论于 2022-04-12 17:40:00
「可否51%的人投票，殺掉49%的人」這樣無聊的話題，我讀書的時候就會問了！現在多數中國人都懂得答案？
linhaiyin 发表评论于 2022-04-12 17:28:27
一个自私的犹太女人怎么能理解伟人们的思想？
悟空是女的 发表评论于 2022-04-12 17:24:35
大多数是是不是愚民？是不是乌合之众？
BnBinUS 发表评论于 2022-04-12 17:24:18
严重不同意标题指向。确实有人用这个概念混淆视听，达到自己的（小集团）目的。但不能说大多数人意见为基础的共识和基于共识的妥协与牺牲是荒谬的。
悟空是女的 发表评论于 2022-04-12 17:22:49
难道要为少数人牺牲大多数？是这个逻辑吗？嫌地球上的人太多是吧？
纽西兰的冬天 发表评论于 2022-04-12 17:20:36
顿内斯克人民公投独立，算不算民主？算的话，那么在顿巴斯收复失地，打击乌克兰侵略者，就是正义之战。如果不算，以后就别提民主。
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到40， 共40  分页：  [1]