评论: 新冠病毒源于哪里？两个德国科学家为此对簿公堂

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
Idado 发表评论于 2022-05-19 16:41:00
是否有泄漏，是否生物武器，是否有掩盖消息，这些都不需要病毒学知识。而病毒学家说出阴谋论之类的言语，已经气急败坏，他们的病毒学知识，并不足以判定是否阴谋论。整个事件中，病毒学知识只是其中一个部分，而且可能是比较小的部分。
coyote2017 发表评论于 2022-05-19 16:31:01
纳米专家跨行评论病毒流行问题，可信度跟城里诸位相差无几。
Idado 发表评论于 2022-05-19 16:20:00
说实验室起源的，都不让查，证据都保密或销毁
helix22 发表评论于 2022-05-19 15:53:58
关键是支持病毒自然传播而来的病毒学家都是去发表学术论文的，而说实验室来源的人就是说说
东方明月- 发表评论于 2022-05-19 14:09:01
武汉是新冠起源地在科学理论上无可辩驳。病毒溯源理所当然先查武汉，这完全是一个常识，根本不需要找什么科学政治理论根据。就像你房子第一个起火，连带烧掉了许多邻居房子，起火原因当然先从你的房子查起。即使火源来自别的地方，现代技术也能在你房子里查出其蛛丝马迹，还你一个清白。你不让消防部门全面检查你的房子，却要求查其他被烧掉的房子，根本就是胡搅蛮缠。不是精神错乱就是做贼心虚，只能让别人更加相信是你纵火的可能性。
东方明月- 发表评论于 2022-05-19 14:08:04
最大可能性是病毒自然进化，武汉实验室事故泄漏。
pokerpro 发表评论于 2022-05-19 13:50:18
最近的科学研究更倾向于病毒是自然进化的。另外说实验室泄露的所谓证据都是捕风捉影的，经不起质证。
5mslj 发表评论于 2022-05-19 12:50:09
武汉疫情，武汉死了几千，实际上几万十几万都是可能的。如果是美国实验室研制，美军投毒，中共不会善罢甘休，现在还天天找理由批美国呢，这种战争罪，中共怎么可能不了了之？

有意思的是，美国和国际社会要溯源，中共马上大声叫唤美国德特里克堡，如果美国和国际社会暂时不谈溯源，中共则一声不吭，生怕溯源这事被别人想起来。

从逻辑角度看，其实再蠢的五毛也清楚新冠源头是怎么回事。
tz2000 发表评论于 2022-05-19 12:11:21
Lancet在这次新冠疫情中已经多次介入政治议题，令人鄙视。
Idado 发表评论于 2022-05-19 11:58:00
所有这些因素综合在一起，相信大家会有自己的倾向
Idado 发表评论于 2022-05-19 11:56:00
病毒溯源是公共卫生研究，有没有“国家机密”和军事部门介入？
zzbb-bzbz 发表评论于 2022-05-19 11:55:11
战后美国继承了轴心国很多纳粹科学家
在河边 发表评论于 2022-05-19 11:55:05
一直说的是“病毒溯源”，实验室论也是基于“溯源”来讲的。没必要加进去歧义。
Idado 发表评论于 2022-05-19 11:53:00
改变基因泄漏也分几种：一是研究目的，是纯科学研究，还是生物武器研究；二是计划性，是故意泄漏还是管理漏洞泄漏
Idado 发表评论于 2022-05-19 11:48:00
自然宿主和自然传播链，不需要实验室介入，这才能洗清所有实验室的怀疑。所谓实验室泄漏，也分两种，一个是实验室没改变基因，就是发现一种很厉害的病毒，带回来然后泄漏；另一种是研究改变了基因再泄漏
在河边 发表评论于 2022-05-19 11:40:43
美国官方发布的情报机构看法：
“We judge the virus was not developed as a biological weapon. Most agencies also assess with low confidence that SARS-CoV-2 probably was not genetically engineered; however, two agencies believe there was not sufficient evidence to make an assessment either way.”
街西狗 发表评论于 2022-05-19 11:37:02
我倒不认为是生化武器。不过国内的科学家胆大，道德规范不强，为了发paper升职称啥都敢做，伦理良心都不顾。贺建奎基因编辑婴儿就是名例。
Justness 发表评论于 2022-05-19 11:18:54
Covid-19结构说明是人造的。S蛋白变异数量远远多于其他蛋白，自然变异应相差不多。

生化武器，结构就是证据。

习亲自指挥部署武汉病毒研制，毒害全世界。引发美国深刻反思，必然要反击。
街西狗 发表评论于 2022-05-19 11:13:37
美国情报机构调查结论是“恐永远无法确定新冠起源”，并没有否认cov是人为功能改造的产物。
相反，新的调查仍在往实验室改造的方面靠拢。比如美国新闻网站The Intercept披露的900页文件。

街西狗 发表评论于 2022-05-19 10:40:24
COV病毒是来源于自然，但武毒所实验室并不单是“采集与泄漏”。而是采集-改造-泄漏。
SARS的传播链是蝙蝠-果子狸-人类。Covid的传播链是蝙蝠-武毒所-人类。
-------------
你说的结论是已经被美国情报机构调查结论否定过的，说是新冠病毒不是人为功能化改造的产物。
nyfan 发表评论于 2022-05-19 10:43:00
只要不是来自中国就好！
街西狗 发表评论于 2022-05-19 10:40:24
COV病毒是来源于自然，但武毒所实验室并不单是“采集与泄漏”。而是采集-改造-泄漏。
SARS的传播链是蝙蝠-果子狸-人类。Covid的传播链是蝙蝠-武毒所-人类。
————————————————————————————————————————
在河边 发表评论于 2022-05-19 09:52:29
如果来源于自然，那么实验室采集与泄漏只是加速了传播，但是不是来源于实验室
街西狗 发表评论于 2022-05-19 10:20:37
这个说法逻辑性强，靠谱。在石正丽带队去云南山洞采集病毒并保存在武毒所前，当地人世世代代在那一带山洞里采药等活动，如果能直接传染人早就发生大流行了。没传给人就是缺个必要条件“中间宿主”。石正丽修改了病毒基因使其能够传染上人（她文章）；实验员把实验动物拿到市场上卖更是公开的秘密，多少在中国做过医学实验室的人都心知肚明。一句话，武毒所就是COV的中间宿主。只是没被直接证实(首例病例保密，标本全消毁，早期40例以后禁止公开病毒序列）。
——————————————————————————————————————————————————
内务府 发表评论于 2022-05-19 09:04:25
传染人的新冠病毒在自然界中最近的近亲是一种蝙蝠身上的病毒。
那种蝙蝠的栖息地距离武汉2000公里。
在这2000公里上，在武汉出现疫情之前没有人感染。
那个蝙蝠和武汉的唯一联系，就是武毒所；武毒所把蝙蝠标本采集到武汉。
武毒所石研究员在几年前刚刚发表文章，把蝙蝠病毒基因修改一下，这病毒就可以通过呼吸道感染人。
武毒所和疫情最早爆发的华南海鲜市场，距离只有几公里路，有地铁直达。
2019年有案例，中国有的人把实验室（不是武毒所）里的动物拿到市场上去卖
深不可测 发表评论于 2022-05-19 09:52:28
中美都逃不过干系，美国技术发明，拿到中国实验，中国泄漏。
unanimous 发表评论于 2022-05-19 09:29:35
就因为这篇文章，病毒学家德罗斯滕在科技界声名狼藉，几乎所有人都知道他为武汉研究所提供了大资金，如果病毒泄露，他有不可推卸的责任，作为科学家，他应该保持中立，以证据说话， 而他为了洗清自己，过早下结论， 误导学术界对病毒的判断
unanimous 发表评论于 2022-05-19 09:18:48
德罗斯滕先生的办公室就在纽约，他曾经请求美国军方给武汉病毒研究所资助， 被拒绝，之后他四处奔走，替武汉病毒研究所筹集资金，因此，如果病毒是武汉研究所泄露，他有洗不清的罪责，他为了洗清自己，病毒一出来，在没有任何证据情况下，马上就找了27个科学家签名，发表文章，一口咬定病毒是动物自然传播到人类，作为一个科学家，德罗斯滕为了保全自己，不能实事求是，他的行为在科学界引起争论， 那27个签名的科学家也不明就里的被牵连
benzihex 发表评论于 2022-05-19 09:17:50
物理学家就是牛。藐视其他专业
Idado 发表评论于 2022-05-19 09:11:00
前一种推测也很像阴谋论，是病毒阴谋报复栽赃武汉病毒所
Idado 发表评论于 2022-05-19 09:09:00
所以这里有两种推测：一是病毒来自某个动物，经过自然传播链条，也许是千里迢迢，来到武汉爆发；一种是武汉病毒所泄漏。持前一种推测的病毒学家，说后一种推测是阴谋论。
Idado 发表评论于 2022-05-19 09:02:00
cov 病毒还没有找到自然宿主和传播链之前，任何合理推测都不能否定，尤其以“阴谋论”这顶帽子来否定
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:59:00
所以广义相对论不是阴谋论，反对广义相对论也不是阴谋论，就事论事，这就是科学中立立场
jin_yin_hua 发表评论于 2022-05-19 08:58:19
物理学家啥时候说广义相对论是阴谋论了，广义相对论是靠不断地被证实才被普遍接受的. 科学家从来不给不能解释的事情下结论，只是寻找最可能的解释而不是包罗万象的理论. 只有神学才会这样做.
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:58:00
基于有理怀疑，因为实验室泄漏这个结论，会危害funding和科研伦理和政策，会影响病毒学家的利益，他们的言论需要谨慎对待。
lanxf126 发表评论于 2022-05-19 08:57:39
可以表明自己就事论事的起源的判断和结论,但不能把不同的判断简单归结于阴谋论,除非有很强的证据证明这个不同判断的荒唐。
新手一位 发表评论于 2022-05-19 08:56:18
跨界为王。都混成网红了。
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:55:00
那香烟有害是数据统计专家的结论，而不是烟草专家的意见吧。
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:54:00
实验室起源的说法，实际上等同于：病毒没有自然宿主和传播链。病毒学家难道不应该去找出自然宿主吗？而不是空口白话说这是阴谋论。病毒学家都兼职社会政治学家么？
jin_yin_hua 发表评论于 2022-05-19 08:51:53
香烟有没有害是通过公共卫生统计数据得出的显著结果，是医学界学者共同研究的成果，不是纳米专家核专家的臆想.
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:51:00
尤其病毒学家不能用阴谋论这种说法，就像物理学家不能称广义相对论是阴谋论，他们应该去实验验证。
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:49:00
现在的证据，并无法排除实验室泄漏。排除的方法很简单，找到自然动物宿主，并搞清传染链条，这是才是病毒学家该做的事。而不是用阴谋论来终结讨论。
jin_yin_hua 发表评论于 2022-05-19 08:46:16
严格的科学不排除任何可能，但以最大的可能性来解释，在没有足够证据之前不轻易下定论.
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:43:00
这个事就像当年，香烟是否危害健康，该由烟厂的烟草专家决定吗？
jin_yin_hua 发表评论于 2022-05-19 08:42:12
没有证据，非严格随意堆砌证据而得出结论自然是阴谋论，和鼓吹美国政府自导911没什么区别
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:40:00
病毒是否实验室泄漏？这个问题的回答，病毒学家应该适当回避，因为这关系到病毒学家的切身利益。他们可以辩解，但是在这个问题上，不能光听他们的说法。
食指小动 发表评论于 2022-05-19 08:37:49
习大大笑而不语
不允许的笔名 发表评论于 2022-05-19 08:37:41
科学争论闹到法院，挺可耻的。

这和学校教不教智能设计论不一样，那个毕竟和学校这个公共服务属性相关。
Idado 发表评论于 2022-05-19 08:35:00
关键在于，病毒起源实验室是否一种阴谋论？指责对方观点是“阴谋论”的说法，有没有偏离科学中立立场？我认为这是非常清晰的。如果某位科学家指责爱因斯坦的统一场理论，是一种阴谋论，大家都会觉得可笑。这种事在苏联中国很常见，科学必须政治正确。在欧美，左派喜欢科学问题政治化
danielwda 发表评论于 2022-05-19 08:31:00
"纳米技术专家"——科研界的人士如今都知道這是什麼意思：一年發表幾十篇期刊論文的非生物醫學界工作者。
病毒學家——就是研究病毒的人。

新冠病毒起源那裡，聽誰的？
jin_yin_hua 发表评论于 2022-05-19 08:25:46
物理学和纳米技术专家指导病毒起源研究，和挑二百斤没什么区别.
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到48， 共48  分页：  [1]