评论:罗诉韦德案:半世纪前的裁决为何如此敏感？

voiceofme 发表评论于 2022-06-25 07:59:31

下一步，THOMAS法官说要重新考虑避孕法，就是说，和堕胎一样，避孕不是宪法权利，各州政府可以自行规定是否禁止避孕。呜呼，这会将美国拖回中世纪。

京工人 发表评论于 2022-06-25 07:51:57

从地图可以看出，如今大力反对堕胎的州，基本和当年为了保持奴隶制在南北战争中对抗林肯总统的州重叠，都不是什么好东西。当年打不过北方，如今通过极右高院来向美国人民报复

正人伪君子 发表评论于 2022-06-25 07:28:00

心脏只是个器官，脑不也是个器官吗？但没有心跳就没有脑活动，而没有脑活动还可以有心跳。脑依赖心，心可以独立于脑。

安拉发表评论于 2022-06-25 06:21:00

民主黨現在只對墮胎blm和lgbtq最來勁，他們眼睛裡美國當前最重要的事兒就這幾件

正人伪君子 发表评论于 2022-06-25 05:53:00

回楼下，摔一跤就流产和得了病流产一样，都是因为孕妇或胎儿身体不行。不是摔跤就会流产。再说，摔跤也不是摔跤人的过失。不懂你高深的逻辑。

不允许的笔名 发表评论于 2022-06-25 04:43:18

最近的宪法之争是好事，让一些被蒙蔽了一个多世纪的美国人重新思考到底联邦是干什么的。按美国宪法的设计，联邦政府的职能很少(不是很小)。由于左派一百多年来的暗中操作，联邦政府权力已经和宪法严重失衡，这才是问题的关键。左派们担心废除联邦的堕胎权，将来保守派当政必然会搞联邦堕胎禁令。这也不无道理，但问题的根源是左派自己一百多年来养大的联邦政府!

不允许的笔名 发表评论于 2022-06-25 04:33:57

当时，高院大法官多数意见认为妊娠头三个月内享有宪法赋予的絶对堕胎权
=========
宪法又不长，找找哪条赋予堕胎权很难吗？答案是根本没有。当时的高院拿人民当傻瓜哦。

ctrls 发表评论于 2022-06-25 04:27:00

那摔了一跤流产岂不是过失杀人？美国社会的走向令人失望

green_grass 发表评论于 2022-06-25 04:16:48

美国最高法院把堕胎的权利下放给各个州，每个州自己的人民决定堕胎是否合法。今后美国妇女有堕胎的自由，想要堕胎去容许堕胎的州就可以了。

西岸-影 发表评论于 2022-06-25 02:54:31

人类发展文明的目的之一就是增加选择权，自己的选择权，比如自由的概念就是包含这层意思。
只有动物才是依据本能生活，从哲学意义角度来讲，剥夺女性对于生育的选择权是反文明的性质，是追求动物本能，动物对于怀孕后是否生育是没有选择权的。
人类确实有可能像动物一样生活，但没人认为那属于文明的范畴。

聂耳发表评论于 2022-06-25 00:28:33

它的意义是在：用同样的理由以后同性恋婚姻，毒品合法化等法律基础将也可能被推翻。所以有人急了。巴登儿子吸毒案才二年

shanghai70 发表评论于 2022-06-24 23:50:00

左派既然觉得这是基本人权，绝大多数人支持，那修宪只需要2/3通过，应该很容易？要是做不到就不要代表别人说是大多数！

worley 发表评论于 2022-06-24 23:40:07

左派只想自己有人权，却不管胎儿的人权和生存权。尤其是有了心跳的胎儿，那是一个小生命啊。
左派风流快活之后，就去杀死这个无辜的小生命(堕胎)。这不是自由人权，而是没有人性，而是丧尽天良！

worley 发表评论于 2022-06-24 23:32:39

胎儿也有人权，也有生存权，尤其是有了心跳的胎儿。
本次裁决是一个时代的进步！这不是可以任意杀死胎儿的蛮荒年代了。
胎儿不能说话，就可以被随意杀死，这种野蛮历史应该结束了。

勤恳兢业 发表评论于 2022-06-24 23:04:04

共和党只在乎生以前的事，穷人生完以后福利是不给的，怎么养不在乎，被枪打死也不在乎

技术员 发表评论于 2022-06-24 22:50:28

用人权换出生率。

正人伪君子 发表评论于 2022-06-24 22:34:00

半个世纪前没有现在的避孕方法和检测怀孕的手段。如果有的话，就不会有这个法案了。

评论: 罗诉韦德案:半世纪前的裁决为何如此敏感？