评论:回顾性研究：欧美新冠"封城"值吗？还是应效仿瑞典？

river2020 发表评论于 2023-06-07 18:07:41

bluetag 发表评论于 2023-06-07 09:45:00
欧美这次应对新冠是最优解，无疫苗时适度封城，有疫苗后逐步放开，瑞典这种北欧国家人口密度极低，不能拿来参照。
----------------------------------------------------
最优解，美国死的那100多万人都不是人咯！摸着良心说吧，那100多万美国人都是不是该死该灭绝

zzbb-bzbz 发表评论于 2023-06-07 17:32:34

封城对中国有用，一开封就死了那么多人。对瑞典没什么卵用，没有疫情，瑞典人之间的距离也要两米开外

roliepolieolie 发表评论于 2023-06-07 12:59:30

Tell that to the Chinese.

裘千里 发表评论于 2023-06-07 12:24:43

事后诸葛亮，谁都会当。

pellegrino 发表评论于 2023-06-07 11:44:02

历史肯定是由活下来的人书写的

大陆政府的清零政策很吃亏，因为死了的人不会说清零有必要
活着的人不会说清零有必要

size0 发表评论于 2023-06-07 11:26:08

北欧人跟其他地方的人不一样，先天社交距离就大。。。只不过心理学目前没有跟生物学，生理学，脑神经科学紧密连接，无法证明各个种族之间的心理差异是有一定规律和公式可推导的。

一带一路 发表评论于 2023-06-07 11:24:00

新冠时期欧美没有封过城吧？

云一片 发表评论于 2023-06-07 11:15:00

应该研究中国新冠封国值吗

shakuras2000 发表评论于 2023-06-07 10:59:08

欧美的隔离措施主要目的是“压平曲线”，本质上并不是要减少患者，而是减少医疗系统能力之上的患者。换句话说，希望大家在不同时段平均的发病，而不是要集中在一起发病，导致医疗系统崩溃，死亡率大增。

这个有一定的效果，但是远远没有达成之前的预期。主要问题，一个是这个covid传播太快，压平曲线能力不足，再努力也还是形成了一轮一轮的大爆发；另一个是政府瞻前顾后，面临民众巨大压力，尤其是美国GOP把这个搞成了政治问题，所以很多政策没法有效的推进。

林海雪原3677 发表评论于 2023-06-07 10:51:35

还有一个造成死亡的原因没有被研究分析，可能因为责任重大承受不起。
疫情三年老人死的最多，其实他们很多即使感染了也不至于死，但养老院，医院一开始时吓破胆，一片混乱，医护一旦感染就要回家隔离，造成人手短缺，病人得不到更好照顾，可死可不死的病患就死了，过了大半年，才开始允许阳性医护人员继续工作，这个问题才逐步缓解。养老院更衰，有的机构100多老人就剩下两个护工，其他都当逃兵了，造成换尿布，喂饭全变大问题，一些人好几天没饭吃，一些人掉床下躺地上等死

如果从一开始媒体能客观引导舆论，即要民众重视防疫又不扩大恐慌，全社会的防疫工作会更有效，会少死很多

5mslj 发表评论于 2023-06-07 10:41:10

ROUTARD 发表评论于 2023-06-07 10:13:55
一帮没死的开始马后炮了。

找几个死了的问问值不值。公知不是说历史的尘埃就是个人头上的大山吗？怎么大山变成尘埃了？
———————————
疫情防治上，你党妈输到裤衩都没了，你还能跳出来洗地。

墙头的一朵梨花 发表评论于 2023-06-07 10:18:55

ROUTARD 发表评论于 2023-06-07 10:13:55 一帮没死的开始马后炮了。

找几个死了的问问值不值。公知不是说历史的尘埃就是个人头上的大山吗？怎么大山变成尘埃了？

---------------------------------------------------------------------------
你去土共国找因为封城饿死跳楼病死的问问值不值。再说，土共国少死人了吗？哈哈哈哈哈哈

难为发表评论于 2023-06-07 10:17:41

如果说最开始的封城是疫苗缺乏慌不择路，有情可原；后来长期封城和各种多余的检测有明显的利益输送痕迹，封得越久越贪心。

ROUTARD 发表评论于 2023-06-07 10:13:55

一帮没死的开始马后炮了。

找几个死了的问问值不值。公知不是说历史的尘埃就是个人头上的大山吗？怎么大山变成尘埃了？

墙头的一朵梨花 发表评论于 2023-06-07 10:05:37

土共的一贯尿性，干起来热火朝天，觉得自己很牛B。事后回头一看，鸡毛满地，立马傻B。大跃进，文化大革命，计划生育，房地产，无一例外。哈哈哈哈哈哈哈哈

bluetag 发表评论于 2023-06-07 09:45:00

欧美这次应对新冠是最优解，无疫苗时适度封城，有疫苗后逐步放开，瑞典这种北欧国家人口密度极低，不能拿来参照。

zhanglao9 发表评论于 2023-06-07 09:40:03

回顾性研究，不对比人类最先进的成果，这个研究，还有什么意义？人类最先进的成果，是中国人民在习主席亲自领导，亲自部署下取得的。中国坚决清零，全民核酸，广建方舱，突然开发，是人类人定胜天的凯歌。中国死亡率最低，完胜美国和印度。中国的社会实践，证明封城和清零是完全正确的，瑞典的躺平是不可取的。

bluetag 发表评论于 2023-06-07 09:40:00

无疫苗的阶段适度封城是必要的，有疫苗后逐步放开合理，欧美这次的应对是最优解。

linw 发表评论于 2023-06-07 09:35:09

习皇英明，坚持清零！

man008 发表评论于 2023-06-07 09:31:27

疫苗出现以前封城是一种无奈的尝试，疫苗出现之后封城是政治阴谋主导了。

令胡冲 发表评论于 2023-06-07 09:27:22

事后诸葛亮来看，
1. 封城不值。事实证明中国后期政策非常愚蠢。
2. 瑞典的开放政策非常冒险。当时也缺乏足够科学依据

都不可取。但英美展现了相当灵活多变的社会对策。相当有效。

这如果是一场末日病毒战争，瑞典维京人首先灭亡，中国最后掐死了自己，但英美社会会有相当多的幸存者，而且能研发出有效疫苗，提升了生化科技水平。

这就是为什么中国可能目前依旧不是美国对手。不是中国战争能力不强，而是中国领导人愚蠢，文化僵硬，不知变通，无法随心所欲灵活适应瞬息万变的战场战况。

河西海龟 发表评论于 2023-06-07 09:26:00

封城根本不值。

评论: 回顾性研究：欧美新冠"封城"值吗？还是应效仿瑞典？