评论: 纽约时报：起诉前国家领导人是法治的胜利吗？

这个叫党争

起诉书提到， 存放在川普箱子里的机密文件包括关于美国和外国的国防和武器能力的信息；美国国家核计划；美国及其盟友在军事上的潜在弱点攻击;以及针对外国攻击可能进行报复的计划。未经授权的披露这些机密文件可能危及美国的国家安全，外交关系、美国军队的安全、人力资源和持续敏感情报收集方法的可行性。起诉书还提到，2016年川普竞选总统时，如何承诺要保护机密信息。
On August 18, 2016, TRUMP stated, In my administration going to
enforce all laws concerning the protection of classified information. No one
will be above the law.
September 6, 2016, TRUMP stated, We also need to fight this battle
by collecting intelligence and then protecting, protecting our classified
secrets. We can't have someone in the Oval Office who doesn't
understand the meaning of the word confidential or classified.
On September 7, 2016, TRUMP stated, [O ne of the first things we must
do is to enforce all classification rules and to enforce all laws relating to the handling of classified information.
September19, 2016, TRUMP stated, We also need the best protection
of classified information.
OnNovember3 , 2016, TRUMP stated, Service members here in North
Carolina have risked their lives to acquire classified intelligence to protect
our country

特别检查官史密斯今天就起诉发表了讲话。他要求美国人民去读一下起诉书。起诉书共49页，但非常清晰明了。读了它的法律专家，都震惊证据如何之强，涉及的机密如何重大，川普的行为如何严重。其中重要的证据的一部份，来自川普自己的律师Evan Corcoran 当收到大陪审团要求川普交出机密文件的传票后，川普试图让他的律师Evan Corcoran参与犯罪。他建议Corcoran，1）不承认有机密文件；或 2）销毁机密文件 3） 建议Corcoran向希拉里的律师学习，删掉文件 （川普关于希拉里律师的说法是谎言）。 当Corcoran拒绝，说他要去海湖庄园储藏室查看文件后， 川普拖延时间，然后指示他的助理Nauta 在Corcoran去检查前，把64箱文件从储藏室转移到他的住所。
如楼下网友所说，起诉书公布后，川普的两名律师离开辞职。川普过去有4次要求他的律师参与犯罪。包括1月6日暴乱。有三位律师都拒绝。科恩参与了，坐了牢。

tz2000 发表评论于 2023-06-09 17:37:32
钮时这篇还算公正，他没具体说指控川普是不是法治的胜利，但列出了明确的标准和后果。
=====
非常赞同这位网友的说法，之前我也发帖类似的话，法律必须公正的对待每一个人。
刚刚看了检方公布的川普文件箱堆积的照片，近百箱文件，至少几百万页纸，其中有一箱打开的看到到都是新闻照片之类的。离开白宫搬家收拾的时候，也是由工作人员帮助收拾，被当成私人或非机密装箱，混杂有102份机密文件，并不算多。但要川普亲自逐页整理找出这102份机密文件，川普不会有那个功夫，甚至不会想到这里面有机密文件。同样的奥巴马、布什、克林顿也会有跟川普一样的情况，拜登和彭斯也一样。
司法的公正性是要同等对待这些总统、副总统。单单针对川普就是司法系统武器化的表现。

钮时这篇还算公正，他没具体说指控川普是不是法治的胜利，但列出了明确的标准和后果。
如果司法部门都像楼下那种歇斯底里反川的人一样（事实上纽约检察官确实如此），那么这样的指控就是法制的失败。
如果司法部门能够撇开政治影响，把这个案件当作其他类似案件同样对待，并且考虑尽量降低对国家选举政治的影响，那才是法治的胜利。

+1，其实法律上检控方确实由裁决权，扣米当初就是给希拉里加上一条没有intention，就决定不起诉。虽然我绝对不支持希拉里，但是在当时这其实是个正确的决定。因为希拉里虽然把机密email放到私人服务器上，她的intention不是要出卖机密，而是要保护她自己的隐私，虽然她的隐私事关基金会等等，也带有灰色的含义，但是与泄密不是同一个罪行，也没有直接的证据。毫无疑问，她是违法了，而且掩藏证据，但是考虑她是总统候选人，检控非常慎重而由针对性的衡量罪责。

现在的检控对川普完全没有同等的法律原则，尤其体现在纽约检察官对风暴女的案件上。


freemanli01 发表评论于 2023-06-09 15:08:12限速100公里的道路上，如果大家都开110，可以说所有的人都违法。这时候警察如果要改变现状，公正执法的话。 只能有两个做法是公平的。
1.随机抽查；2.所有人都罚。
这可以说是公平的。
如果是第3种：只针对某一个人专门查他，那就是法律系统武器化。
现在专门抓住川普不放， 而不管拜登作为副总统随意处理文件，那是更严重的越权犯罪。
这就是法律系统武器化。

川普在封嘴门和文件门这两个案件的罪名是无法逃脱的，因为证据确凿。
封嘴门不在于13万美元，而在于川普抠门，不愿意自己出钱，而是从公司账目走，无非就是能逃点税，但这是做假账的性质，他逃不过去，而且也是白纸黑字。
文件门也不在于把文件拿回家，而是明知不能拿回家还要拿，这是他自己的录音证明了的，无非抵赖。而且对FBI撒谎。其他总统副总统对尽管也把文件带回家，但一旦被调查就承认，返回文件，这属于违规，但不能算违法。
川普的行为是违法，所谓明知故犯的概念。
后面还有佐治亚州选举案，和一月六号事件案件，都是更严重对罪行，甚至是叛国罪。但这两个的门槛相对高。

楼下哪个局长是不是脑子已经有点错乱了，整天自说自话，胡言乱语的

树没皮怎办 发表评论于 2023-06-09 15:34:21不错，政府官员离任的时候，可能不小心把档案带回家。但他们发现后，都主动上报归还。彭斯，拜登就是这样。如果被通知要归还的话，他们都配合，及时归还。
而川普不一样，他极力阻挠，妨碍，隐藏，虚假陈述。
========
拜登和彭斯，都是在声称交清机密文件后，FBI前往搜查，再次查获机密文件。这算不算你说的“极力阻挠，妨碍，隐藏，虚假陈述”。

这是两难选择：
1. 起诉。会被人指控政治迫害，会成为第二等级的民主国家，像韩国一样。
2. 不起诉。会被人指控法律不起作用，如果法律不能约束领导人，会成为独裁国家， 成为中国。

但这么一列出来，选择就不难做出，选1. 但还有最好的选择是在人民的选票身上而不在司法系统，那就是不要让那些会被起诉的人选上去。

起诉他的都是不喜欢他的人

不错，政府官员离任的时候，可能不小心把档案带回家。但他们发现后，都主动上报归还。彭斯，拜登就是这样。如果被通知要归还的话，他们都配合，及时归还。
而川普不一样，他极力阻挠，妨碍，隐藏，虚假陈述。他建议他的律师虚假陈述没有机密材料，指示他的助理Nauta搬走文件箱不让FBI调查，建议他的律师隐藏销毁文件，等。 49页的起诉书，可以在下面链接看到。

***int.nyt***/data/documenttools/trump-indictment-document/967835b8a14a6b03/full.pdf

限速100公里的道路上，如果大家都开110，可以说所有的人都违法。这时候警察如果要改变现状，公正执法的话。 只能有两个做法是公平的。
1.随机抽查；2.所有人都罚。
这可以说是公平的。
如果是第3种：只针对某一个人专门查他，那就是法律系统武器化。
现在专门抓住川普不放， 而不管拜登作为副总统随意处理文件，那是更严重的越权犯罪。
这就是法律系统武器化。

起诉川普绝对是美国法治的胜利。在法律面前人人平等，川普违法乱纪的事情数不胜数，不被绳之以法天理难容。

美国司法可能放过许多坏人，但冤假错案比较少，特别是对川普这种人物，肯定是很谨慎，没有确实的证据不会起诉他。

等拜登被起诉的时候，再跳出来说这种话也不迟。

川賊的出現是美國政壇的一大笑話！是時候正本清源還其本來面目了，否則會繼續被集權獨裁國家“偷著樂”！！

不是起诉前总统，而是起诉最强的竞选对手。如果川普不再竞选，不会有起诉。

美国整个国家体制（包括司法、立法和行政）为了阻止川普竞选美国总统所采取的手段在全世界面前把脸都丢尽了。

Former U.S. Attorney for the Southern District of New York and New York City Mayor Rudy Giuliani branded the United States a "banana republic" and "fascist" following the announcement of former President Donald Trump's indictment for possessing documents from his presidency.

法律面前人人平等是瞎子说凉话 哈 川普有上铐掏肛吗

不要说是起诉前国家领导人，就是起诉现任领导人又怎地？民主国家跟法治国家的特色就是如此，法律面前人人平等。独裁国家没有法治，只有党治。高层落马不是犯法，而是政治斗争。几千年来都是如此。

现代集权国家的政治迫害都是通过司法系统进行的，以司法公正的面貌出现，俄国大选时，反对派就是这样被捕的。
川普不仅是前总统，也是2024年美国大选中，现行执政党民主党最为强健对手，现在被拜登的司法部起诉，其政治因素很难说清楚。
司法公正不被武器化是民主国家民主法制的健康标准。针对川普的一系列的刑事起诉，已经明显的显示出美国的司法公正性已经被民主党破坏。
就川普的机密文件案而言，如果我们无法说清楚作为总统的解密权是否有效，那么比照对前任的处理，不难得出，川普被不公正的对等了。
1. 档案局为什么独追踪川普的机密文件，而不追踪奥巴马和拜登的机密文件，拜登被证明也有私存机密，奥巴马如果派FBI搜查，大概率也会有；
2. 为什么破天例，派FBI搜查川普的海湖庄园，是否有搜寻罪名搞政治迫害嫌疑，为什么不对奥巴马这么做？
3. 拜登和彭斯家也发现了机密文件，为什么不对他们刑事起诉。
法律必须公正的对待每一个人，没有人在法律之上，也不能将任何一个人置于法律之外。

法制不是一个game 没有谁输谁赢。这是公正。纽约时报这个撰稿人水平堪忧。起诉一个人也不一定会被定罪。纽时真是有够烂。

川普有dictator的逻辑思维，国家机密归他所有。他打心眼里喜欢习普金。

历害國 直接定罪執行了,起诉都不用.法院是擺設,刘 少奇被起诉过嗎?这國家是法治还是黨治?

川普拒绝交出的文件，有些是涉及国防的极为保密的文件，连调查此案的FBI的调查人员，都得经过特别的安全审核程序授权才能看这些文件。这些文件如泄露，有的间谍会有生命危险。也会严重影响到盟国情报部门今后的情报分享。在过去，不少低低级别的人员，因为机密文件处理违法被判刑。川普在总统期间，特别主张并签署了法律，加重了对违反机密文件保密的处罚。
川普的前司法部长巴尔反驳了前总统特朗普关于特别检察官进行的文件调查是出于政治动机的说法，并表示他认为公众最终会意识到前总统的罪责。
“随着时间的推移，人们会看到这不是司法部进行政治迫-害的案例，”巴尔周二在接受哥伦比亚广播公司采访时说。 “事实上，他们非常谨慎地处理了这件事，并尊重总统，如果总统就把文件归还，就什么事都没有。但他把他们哄-骗了一年半。”

有的是打着法制名义的政治迫害，有的是法制公平。要看场合和对象。

川普机密文件5部曲：
1. 但搜查令刚发生的时候，川普否认他的住所有机密文件
2. 后来说，如果有的话，是FBI 植入陷害的
3. 后来说，奥巴马也带来很多机密文件。国家档案局出面澄清，奥巴马总统图书馆的文件，都是通过国家档案局管理
4. 后来说，他曾经发了一个standing order, 把这些文件都解密了。他的幕僚，包括前国安顾问博顿，都否认有这样一个order.
5. 后来他又说，他是用脑子一想，就把这些文件解密了。他不否认把机密文件带回家。
但最近检查官获得他的录音，在录音里，在新泽西，他手里拿着关于准备进攻伊朗的文件，对三、四个人说，这些文件不能给你们看。因为是机密文件。等于否认自己已经把他解密的说法。 在CNN Town Hall meeting, 主持人问他是否曾经把机密文件给别人看，他不是截然否认，而是说Not really.

是。

其实trump犯法都是众目睽睽之下干的，比如公然撒谎说大选rigged，煽动民众攻打国会阻碍大选认证，其实罪行非常严重，几乎毁了美国的选举制度。就因为总统身份，可以为所欲为。偷文件证据确凿，为啥不起诉

起诉前国家领导人是法治的胜利吗?
能否起诉前国家领导人并不是法制是否胜利的标准。如果能够起诉前国家领导人，但出于政治的目的，（这在其他国家也有先例），那就是法制的失败。

美国的法治渐渐沦为党争工具

没包皮说是胜利，那就是胜利，没包皮说不是胜利，那就不是。美国宪法迟早得加上这么一条，呵呵