评论:最高法院判决平权法案违宪：对白人亚裔学生有利…

浪迹天下 发表评论于 2023-06-30 14:07:00

平权不拼智力拼肤色

fonsony 发表评论于 2023-06-30 11:57:00

中国有优待法。对西藏与新疆的木木们有特别优待。让他们容易进大学。

fonsony 发表评论于 2023-06-30 11:55:00

平权法，监獄要拉多点白人与文壳成的黄荀子进去

fonsony 发表评论于 2023-06-30 11:52:00

双方阵型意识型态不一样，法律就完全不同。真是垃圾条文。。

没事逛逛88 发表评论于 2023-06-29 20:34:21

根据肤色招生，不是种族歧视是什么？亚裔应该去哈佛门口示威，抗议明目张胆的种族歧视。

dragon221 发表评论于 2023-06-29 19:42:59

一点小看法发表评论于 2023-06-29 18:26:24
这个对黑人来说是极大的尊敬，承认和相信他们可以和其他族裔平等竞争。以前的AA是变相歧视黑人和其他少数族裔。
=====================================================
+100

一点小看法 发表评论于 2023-06-29 18:26:24

这个对黑人来说是极大的尊敬，承认和相信他们可以和其他族裔平等竞争。以前的AA是变相歧视黑人和其他少数族裔。

not4any 发表评论于 2023-06-29 16:58:39

LaBrisa 发表评论于 2023-06-29 13:44:06
从公平正义着眼，我赞同这个裁决一一AA曾是必需的，而且也发挥过积极的作用。但经过超过半个世纪后，社会已发生了巨大的变化，AA已变得不合时宜了，从原来制造平等机会的政策变成了造成不公的政策。
----------------------------------------------------------
完全同意这样的解释。半个世纪了，变化是翻天覆地的，仍然守着老皇历，这个社会如何顺应发展的潮流？到了该改变的时候了。法律是用来保证社会的发展的。同样经历了五十年，堕胎权也被颠覆了，说明法律是可以改的。那么第二修正案呢？两百多年了，是否还适合当今的社会？两百多年前，人民和政府枪对枪，可以反抗独裁政府，如今，人民用枪对政府的飞机大炮核弹，与意义吗？合理性在哪里？

侃就侃一侃吧 发表评论于 2023-06-29 15:38:23

只要不是走极端，绝大多数正常人都是能理解的。以前不是有个印度小哥扮成非裔，10几20个名校抢着要。有些时候什么都还没有讲，就一副非裔女性，最好是跨性别同性恋优先的样子。不仅要骄傲，还要骄傲一个月。非裔犯罪被警察过度执法，那个罪就全没事了，几百万上千万的赔偿。做事太极端，难免有反弹。

西门雪 发表评论于 2023-06-29 15:29:29

那NBA也要按肤色比例，一个对必须有西裔，非裔，华裔，白人，印地安人各五分之一。

土拨鼠拨土 发表评论于 2023-06-29 15:21:24

按收入高低给以优惠可以理解，但是按照宗族颜色划分纯粹是挑拨种族矛盾。

LexusOnly 发表评论于 2023-06-29 15:17:29

太宇发表评论于 2023-06-29 14:17:03高校是是科技竞争的场所，不是食品银行。
靠种族而不是靠成绩，干脆就取消考试得了，和文革时一样，出身好，关系硬，进清华北大。

不是已经有学校不看ACT， SAT 了吗？

LexusOnly 发表评论于 2023-06-29 15:15:37

hiring 呢？

空城之主 发表评论于 2023-06-29 14:58:32

作为华人从自己的利益角度发声可以，因为这也是达到合理平衡的因素，或者叫力量。但是心里要理解这种动态平衡反映了美国文化的基础，即利益妥协各自让步，避免极端。美国社会天天被人抱怨，却依然是世界上最健康的国家，正是因为有这个道理。

侃就侃一侃吧 发表评论于 2023-06-29 14:54:50

获得高等教育当然只是人生的起点，路还有几十年，学校绝对不是人生的终点。只是对许多人来说，这个起点会很大程度上影响他们的人生轨迹。一般大学毕业，起薪可能就7-8万。好学校好专业出来起薪就15-6万，甚至更高。这个差距很多人可能一辈子都追不上。有逆袭的，有自己打拼成功的不屑那三瓜俩枣的，不过毕竟不是多数。

总之，社会不应该惩罚勤奋努力的人。前一阵不是有个纪录片吗？一些很努力的孩子最后进的学校是他们根本不需要那么努力，甚至是不费吹灰之力就可以进去的。

abraham007 发表评论于 2023-06-29 14:33:48

明天卖鞋油的厂家股票看跌，呵呵

穿高跟鞋的猫 发表评论于 2023-06-29 14:25:08

anchoret98 发表评论于 2023-06-29 13:36:24
必須支持嗄！

那個保守派大法官 Clarence Thomas，明明沾了「平權法案」的光，卻又對「平權法案」恨之入骨，認爲自己的個人努力被嚴重低估。

所以，按膚色招生，就是歧視刻苦努力的學生，包括黑人。
這種垃圾，竟然持續了很多年，真特麼奇葩！
-----------------------

胡说八道，他青少年成长时期经历了种族隔离，读大学时期是政治活跃分子，毕业时成绩位于第九名。进入耶鲁大学法学院，是班上中游的成绩。

gzkom 发表评论于 2023-06-29 14:21:29

所谓“平权”政策对黑人和拉丁裔学生同样不公平，因为人人都知道优惠出来的学生质量低劣，致使这些毕业生，不论优劣都永世不得翻身。

再说，在遴选国家篮球队，或者 NBA 球员时，是否应该对亚裔球员降低标准，给以优惠呢？

树没皮怎办 发表评论于 2023-06-29 14:18:08

Affirmative action, 原意是说要重视实质上的平等。说黑人等因为历史上的原因，曾经被作为奴隶奴役，本身在经济等方面处于劣势。如果只重视形式上的平等，在实质上反而不平等。就象让一个残疾人和一个正常人在百米赛道上赛跑一样。所以需要在入学就业上照顾，实现实质的平等。中国的法律，也有类似制度，如考大学等照顾少数民族等。但问题来了：1）这种照顾到底要持续多少年才结束？2）涉及科技的领域，如医生等专业，如果照顾的话，是否会影响毕业生质量，进而影响社会。3）会导致逆向歧视。

gzkom 发表评论于 2023-06-29 14:17:51

所谓“平权”政策对黑人和拉丁裔学生用不公平，因为人人都知道优惠出来的学生质量低劣，致使这些毕业生，不论优劣都永世不得翻身。

太宇发表评论于 2023-06-29 14:17:03

高校是是科技竞争的场所，不是食品银行。
靠种族而不是靠成绩，干脆就取消考试得了，和文革时一样，出身好，关系硬，进清华北大。

abigapple 发表评论于 2023-06-29 14:06:43

题目本身就存在种族歧视，什么叫对白人亚裔有利？明明是对真正应该上大学的人有利

0101011 发表评论于 2023-06-29 13:48:00

白左认为上大学受教育是一种机会，是机会的话就得讲平等。黄右认为上名校是自家鸡娃十年寒窗苦读的结果，所以没必要讲平等。一个把上大学看成人生的起点，另一个则视作终点，尿不到一壶去。

LaBrisa 发表评论于 2023-06-29 13:44:06

从公平正义着眼，我赞同这个裁决一一AA曾是必需的，而且也发挥过积极的作用。但经过超过半个世纪后，社会已发生了巨大的变化，AA已变得不合时宜了，从原来制造平等机会的政策变成了造成不公的政策。

远方的风 发表评论于 2023-06-29 13:40:59

学生就是要看学的好不好，招生还要看肤色，结果让只有1%黑人基因的学生按黑人报名入学，这种平权有什么意义？

大米仔 发表评论于 2023-06-29 13:40:00

这个文章标题就是赤裸裸的种族歧视

ahhhh 发表评论于 2023-06-29 13:39:53

anchoret98,要去掉垃圾，是不是该禁止AA？

anchoret98 发表评论于 2023-06-29 13:36:24

必須支持嗄！

那個保守派大法官 Clarence Thomas，明明沾了「平權法案」的光，卻又對「平權法案」恨之入骨，認爲自己的個人努力被嚴重低估。

所以，按膚色招生，就是歧視刻苦努力的學生，包括黑人。
這種垃圾，竟然持續了很多年，真特麼奇葩！

侃就侃一侃吧 发表评论于 2023-06-29 13:30:08

非裔里真正的精英其实并不喜欢AA。因为凭他们自己的能力和努力就可以了。AA的存在反到是让人们怀疑他们真实的能力。就像拜书记表达的深藏在他心底对于非裔和西裔歧视是一样的。他们推AA的目的仅仅是为了选举。

京华人 发表评论于 2023-06-29 13:29:59

京西观察使发表评论于 2023-06-29 13:22:02
还要看看明年的招生数据
—————————
正解！

LLC 发表评论于 2023-06-29 13:23:00

拜登为什么认为取消招生优惠会“导致美国最具选择性的学校的黑人和拉丁裔学生人数急剧下降”。他这不是公然歧视这些种族的学生吗？难道他们就没有能力进这些学校吗？

京西观察使 发表评论于 2023-06-29 13:22:02

还要看看明年的招生数据

文事有武备 发表评论于 2023-06-29 13:19:59

西岸-影发表评论于 2023-06-29 13:06:58
说到底就是大学教育的目的是什么的问题。
教育是为社会提供一个避免社会阶层固化的手段，如果不能达到这个目的，就是一个国家教育的失败。事实上美国大学的legacy招生方式就是在维持阶层固化，即便是平权法案也无法改变这部分。
在美国贫富差距达到战后最高，还在继续扩大的情况下，这个判决会进一步增大社会对立，恐怕在今后十年内就有无法承担的后果。
--------------------------------
原来你家的社会阶层是按肤色分的鸭

侃就侃一侃吧 发表评论于 2023-06-29 13:19:25

教育的目的，或者说最后的结果就是把人分层。真的有本事的人可以跨层，有决心的人也可以。以前我有个非裔同事，非常勤奋。他说他以前的生活是非常tough的。他和他妈妈说他一定要上大学，离开那个环境。后来买了房子，把他妈妈和妹妹借来一起住。他的妈妈为他非常骄傲。

所以如果不是自发地努力跨层，人为强行操作，不一定行。因为AA进入名校，后来读不下去的例子时有发生。

Dalidali 发表评论于 2023-06-29 13:15:19

“”穿高跟鞋的猫发表评论于 2023-06-29 明明只是对有真才实学的有利，不要扯肤色！“”
------------
说的好！我见过学习非常好的黑人孩子！也见过每天开1个多小时车接送子女的黑人母亲送孩子去chart school！这个母亲打两份工，每天只睡4，5 个小时，常常睡在车里，或早早送完孩子后睡一会，或等孩子放学前睡会！

pcboy888 发表评论于 2023-06-29 13:08:38

其实这个判决并没有禁止考虑种族因素，它禁止的是把种族作为决定性因素（具体措辞不清楚，得查查英文原文）。我认为这个判决的象征性意义高于实际意义。

Dalidali 发表评论于 2023-06-29 13:08:31

""Hoosier 发表评论于 2023-06-29 12:38:57""
"'73.2%的NBA球员是非裔.....要不也来个平权？！"'
---------------------
是这个道理！

远方的湖 发表评论于 2023-06-29 13:07:23

罗伯兹指出，“许多大学长期以来行事正好相反，而在此过程，他们错误地得出结论，即个人身分的试金石不是克服的挑战、培养的技能或是学习的教训，而是他们的肤色，我们的宪法历史不会容忍这种选择”。
美国毕竟还有理性的声音。

西岸-影 发表评论于 2023-06-29 13:06:58

说到底就是大学教育的目的是什么的问题。
教育是为社会提供一个避免社会阶层固化的手段，如果不能达到这个目的，就是一个国家教育的失败。事实上美国大学的legacy招生方式就是在维持阶层固化，即便是平权法案也无法改变这部分。
在美国贫富差距达到战后最高，还在继续扩大的情况下，这个判决会进一步增大社会对立，恐怕在今后十年内就有无法承担的后果。

穿高跟鞋的猫 发表评论于 2023-06-29 12:59:31

明明只是对有真才实学的有利，不要扯肤色！

blublue_sky 发表评论于 2023-06-29 12:51:07

拜登政府表示，取消具有种族意识的大学招生将产生“不稳定”效应，导致美国最具选择性的学校的黑人和拉丁裔学生人数急剧下降

说到底就是明说了，谁会哭就有奶喝。老不死的拜登及作弊的民主党

Hoosier 发表评论于 2023-06-29 12:38:57

73.2%的NBA球员是非裔，亚裔是0.6%。要不也来个平权？！

北美平民2015 发表评论于 2023-06-29 12:33:48

不过没啥用。
上有政策，下有对策。
今天好些大学校长已经
发声了。

北美平民2015 发表评论于 2023-06-29 12:32:08

川普最大的成就是
任命了几个法官。

blublue_sky 发表评论于 2023-06-29 12:20:59

拜登这只老不死的

侃就侃一侃吧 发表评论于 2023-06-29 12:12:58

绝对是正确的判决。各个学校执行是另外一回事，但是反对就有了法律依据。平权不应该是打土豪分田地式的，歧视无论是正向的还是逆向的都是不对的。入学入职贷款，都不应该有年龄，性别，肤色，种族，性取向的歧视。适当对于弱势群体倾斜是可以接受的，但是如果成为主流，就不合适了。

smeagolrocks 发表评论于 2023-06-29 12:12:48

支持！要平权想别的办法，不要用一个种族歧视取代另一个种族歧视

变法维新 发表评论于 2023-06-29 12:02:24

正确的判决！

空城之主 发表评论于 2023-06-29 11:44:57

没用。各名校招生早已改成了有利于种族照顾的模糊政策，表面上看不出破绽。但是一，各校仍然是亚裔占优势。二，美国高等教育特别是文科需要有适量的各种族代表，这符合社会团结共同努力的宗旨。

评论: 最高法院判决平权法案违宪：对白人亚裔学生有利…