评论: 被视为优待富人与白人 美国卫斯理大学称将终结“传承录取”

MIT 和耶鲁早就不用传承，也不优待捐款家属，照样不影响捐款。想捐的照样捐。

又不是什么名校 卫斯理和卫斯理安完全是两个概念好吧

美国在理念上总比中国落后，不管是奴隶制还是金钱制，早就被中国唾弃

长剑说他（她）没在私立大学工作过，我相信这句是真话。

长剑说他（她）没有在私立学校工作过，您在州立大学工作过吗(不叫公立大学， 因为美国联邦政府仅仅拥有军校如西点，全名叫United States Military Academy, 和一些特殊的训练学校）？别告诉我读书的时候在学校饭厅收过垃圾。

美国私立大学的经费主要是，学费，科学研究经费产生的提成 （大于50%），专利盈利和捐款（大部分来自校友，也有非校友， 比如很多来自中国的土豪，大陆，台湾，香港都一样， 想给娃买个好起跑线）。最著名的私立大学，捐款是最大头。好多年前，美国最著名的大学，把need-base scholarship的上线加到家庭收入$180K，原因是他们发现历史上校友捐款最多的是家庭收入$100K-$180K的毕业学生，但是近几年这个收入段的学生越来越少。原因自己去想。所以取消传承不会太影响捐款。有一个清华毕业的土豪，捐给一所新英格兰的著名大学历史上最大一笔捐款，国内很多人说他没良心，上清华国家出的钱，不捐给清华（他实际上是为清华捐了的）。 我坐在台下听他在当年毕业典礼上致辞，一开口说“xxx大学changed my life".我就特别理解他了。

美国州立大学并不是州政府养着的，严格因该叫State assisted university,平均办学经费20-30%是州政府拨款，其他和私立大学一样。

谈到言论自由，你在美国大学用一下”F“ word 试一试，看看开不开你。

楼下：钱不是驱动一切的动力。大学教授，多数是凭兴趣和天赋，并不只是靠钱驱动。中国的管理者，靠钱去驱动---院士给钱给地位，最后科学研究还是落后！技术老被美国卡脖子？

美国的私立大学名校，一点都不缺钱。校友捐款太多，花不完。研究科学，拿钱没有争议。但是如果是政治言论方面，政府完全管不了。虽然联邦政府和名校都有合约，特朗普经常被大学骂，能做任何事情惩罚大学，杀鸡儆猴吗？

这种举措让亚人看来就是自绝后路，西人还是格局高一些

另外，言论自由，是宪法所保证的。即使管理国立大学，政府也不能违法，更不能违宪。美国大学（无论是公立大学还是私立大学），教授如果拿到tenure，基本上不会因为言论被开除。报纸上报道的，一般是没有tenure的教授，或者教授被劝说不要说某些话，或者教授退休后，返聘被终止。Tenured教授，因为言论被开除的，在任何美国名校里，真的没听说过。

资本主义，当然钱是驱使一切的动力。

私立大学从政府拿钱是靠合约，比方说，做政府的研究（NIH有经费）。但是，政府不控制私立大学。私立大学违法，政府可以打官司。私立大学如果不喜欢政府的规定，不接受政府的合约即可。政府没辙。不过，大部分钱，都是学术研发（国会所批准的钱），政府也需要从科学家找人---这个方面，政府和大学其实争执很少，大家都是依靠科学家的意见。但是，如果到了政治言论的争执，政府对大学完全没有控制能力。

公立大学的owner是（州）政府，所以政府说了算。当然，政府和所控制的大学，都不能违法。这个管理体制，和私立大学有本质区别。

谁答应过学术自由？

没在私立大学工作过，原来私立大学也是拿政府钱的。
那么如何保证学术自由？

长剑：私立大学也拿联邦和州钱，只是比例跟公立不同。

私立大学体现的肯定是不公平的教育，这是毫无疑问的。
但是，私立学校的资金又从何而来呢？！
美国政府如果资助，那么私立不就都变成了公立大学了吗？
都得听政府调配，一个是政府有那么多钱给所有大学吗？另外一个是私立大学的福利和退休金，是否也加入州公务员体系？
别光搞政治正确，具体问题如何解决，才是关键！

继续破四旧。

挺好