评论: 美保险公司被揭用廉价仿制药牟百倍暴利 疑勾结药店

除非是high deductible类型的，保险公司一般要求20%的自付比例。因此如果药价高了，20%比例涉及到的钱自然高，而且投保费也高，保险挣钱更多。
药厂当然更喜欢。如果保险与药厂是用一个公司控股，那就是“双赢”，只有投保人损失。
这本质上是一种欺诈手法，但在美国应该不违法，因为形式上并不是明显同一个老板，而是资本在背后的运作，垄断。

aenta就是CVS拥有，保险和药房一个老板，草!

蓝靛厂 发表评论于 2023-09-12 16:19:44
树没皮怎办 发表评论于 2023-09-12 14:44:21
我还没看明白究竟怎样运转的。
----
再自己看看就明白了。那些药店和保险公司是一个集团。专利过期后药价的成本是55块钱，但是装作没看见还看做没过期的价格吗卖，进货价55，卖出去价24倍1300左右吧，中间拿到的是暴利。
对保险公司来说，营收，不管是收入，毛利，都增加很多，当然保费支付的成本是参保人来承担了。

--------------
这样操作只有药店挣钱，保险公司赔钱。保费不变，药贵了，消费者和保险公司都是受害者

刚去查了原文，有争议的原来不是在保险公司。而是在 Pharmacy Benefit Managers (PMBs). 全国有6，7家。 4个环节， 制药厂，PMBS,保险公司，药房。 其中PMBs 对于药价有很大的影响。 他们代表保险公司，大的雇主和制药厂协商价格，制药厂给他们rebate, 他们说因为这些rebate, 整体药价下降。他们把90%转给保险公司了。 但批评者说，他们从制药厂那里究竟拿多少rebate是不透明的。 他们又同时和药房定合同，制定药价。但他们和药房的合同以及最终付多少给药房也是不透明的。
他们为自己辩论，说有了保险，去拿药还是比没有保险用现金去买低价药便宜。并说华尔街时报从一大堆药里挑出几个，没有代表性等等。 但实际上这个PMBs 角色确实有争议，是需要改革的。有很多提案。有些药物，因为PMBs, 有比较高的deductible 和coinsurance 的会受影响。

用廉价药当brand name来卖，保险只cover小部分或者不cover，病人自己掏钱，药店和保险都赚钱。

美国的处方药现在基本上都是印度产。

相信食屎这样翻墙的污毛要扯蛋请只扯中国的蛋. 在这谈论美国的医疗保险就立即暴露了你的无知.

树没皮怎办 发表评论于 2023-09-12 14:44:21
我还没看明白究竟怎样运转的。
----
再自己看看就明白了。那些药店和保险公司是一个集团。专利过期后药价的成本是55块钱，但是装作没看见还看做没过期的价格吗卖，进货价55，卖出去价24倍1300左右吧，中间拿到的是暴利。
对保险公司来说，营收，不管是收入，毛利，都增加很多，当然保费支付的成本是参保人来承担了。

美国医疗服务费用超高，远高于世界水平，而美国绝不搞全民医疗，为什么？因为保险公司要赚钱啊。如果是像欧洲一样政府全包了，保险公司就会失去最大的赚钱机会。你能保证不生病吗？

这就是美国特色，保险公司与医生、药房勾结，让医疗器械、药品的价格超高，这样一来医生、药房就可以卖高价，而保险公司并不会亏钱，因为这些天价药物器材最终要保戶出，羊毛出在羊身上，你的保费为什么那么高？就是因为这个。你以为你无所谓，反正是保险公司付钱？呵呵，保险公司的钱谁出？你的保费啊。

狗屁不通。顶多说药店给普通药收品牌药的价钱，保险公司也给报了。保险公司也是受害者。

白犹文明就是金钱文明

星岛日报？看报道出处就不想看内容了

我还没看明白究竟怎样运转的。
病人去药房拿药，药房把药的价格抬高。
那这个钱不是保险公司出吗？ (有保险的人，没保险的例外）
保险公司和药房勾结，把药价格抬高，保险公司怎样获利的？

美式腐败吗？有没有人负责呀比如被罚钱。是不是可以做空一波保险股票