评论: 相比大一统帝制，封建制为什么更能打？

唯上是从 帝王遗风

换种思路和角度来看还是蛮有道理的。

严重暴露作者智商的文章，只能讨到嘴巴子。别什么加图，西赛罗了，就是一个堆砌资料先射箭再画靶自媒体。如果胜利者的政治评论可以用来简单判断一场战役输赢的话，那就没有军事学了。而且可以举的反例也太多了，中国从秦以来2000年就是主要是大一统的中央王朝，你可以说分久必合合久必分，分分合合，并不一定统一是常态， 那你是怎么得出封建制更能打的判断的？

哈哈，影射光腚帝孤家寡人，没有人相帮！

这有什么难解释的？所谓封建制，诸侯之间是竞争关系，也就需要发展军备和国家实力。
到了大一统，国家处于和平时期，专注经济发展，不需要考虑军事。
封建状态下的经济效率是肯定低于大一统的，这是竞争的特点，浪费率高。
这事情上存在一个文化问题，如果对国家有天下都是我的那种思维，也就需要对国家整体负责，那么就不希望浪费资源，就会要求降低竞争，这是大一统最终战胜诸侯制的原因。
但大一统是有前提的，不同民族不同文化都是障碍，因为管理成本太高。这就是为什么中国历史上发生大一统，因为文字统一，文化统一，管理成本不高。而西方就只能发展殖民主义，因为不同文化只能征服，无法文化和人种统一。
一般来讲大一统社会具有相对大的势能，外来威胁不至于动摇社会整体，因此就有成本计算的概念，能出钱就不打仗，也就没必要你死我活的拼命。
除非到了对方让你无法生存的地步。这种情况下大一统有机会具有最大的军事实力，但也同时破坏了经济环境，大规模战胜对方后会导致自己经济效率降低，没有比汉武帝更明显的例子。
中国有一句话，凡是能用钱摆平的事情都不是事情，就是基于这种概念，富人不打仗。
西方社会因为人种和文化差异太大，一直是诸侯制，无法形成大一统，也必然发展出殖民主义这种本质上是奴隶制的东西。

按照马克思学说 随着生产力发展人类社会生产关系是从奴隶，封建，资本主义乃至共产主义。这和国家的形态没有关系，这个过程每个国家都必须走过的。是由生产力决定的

立题就有问题，大一统是形式，而封建制度是内容怎么可以相比呢？中国历史有很多分裂时期比如南北朝也是封建制度。

一眼扫了一下全文，感觉完全是个地摊货，严重缺乏历史知识的破文！

东方明月- 发表评论于 2023-10-05 05:46:58
大统一没有给中国带来任何文明进步。
中华文化几千年后，还在吃春秋战国百家争鸣时代留下的遗产。
唐宋只带来短期的艺术繁荣。
至于对老百姓更是残忍。春秋战国君王失德百姓还能逃亡，大统一君主失德，老百姓只能等死或者造反。
大统一时代，老百姓的死亡率比春秋战国时期只高不低。
就像毛泽东统一大陆，给中国人民带来的死亡，居然超过抗日战争。
独裁者才是中国人民最大的祸害。
----------------------------
楼上纯粹用一成不变的机械主义看待历史的发展！大一统不仅使中华文明连续保持几千年，而且创造了辉煌的中古文明，遥遥领先全世界的技术为现代西方文明的发生提供了必不可少的基础。
毛泽东统一大陆，瞬间消灭了旧中国平均每年饿死、病死千万人的现象，拯救了数亿最低层百姓的生命。三年自然灾害，虽然有人为的灾害，但仍功远大于过，由于实行全国城乡粮食调配，使有可能直接饿死几千万人减少到营养不良造成的死亡1千万左右。

根子在与人跟蜜蜂蚂蚁不一样。蜜蜂个体之间有天然差异，工蜂是瘦终端，不需要有创造力。而人之间差异很小，需要发挥个体的创造力社会才能前进。

一直觉得产党吹的淮海60万战胜80万是奇迹，很莫名其妙，历史上以少胜多的很多，3比4根本不算太大劣势。更何况从战役一开始的态势看，国军就是被动防守，能保平就算赢，产党根本不可能输，毫无悬念。

过去对疆土的占有，主要是以经济活动的管辖为目的，现在一国的资本可以在其他国家进行生产增值活动（如果排除一些意识形态的影响）。因此疆土的大一统，或区域（分封）的概念 将会逐渐让位于经济活动为主导。

欧洲不是在搞欧盟，进而到欧联邦吧。因此，无关税，无资本流动限制，无人员（雇佣）流动限制，才是现代现代概念上的大一统。 相对的，则是区域自治（分封）。

至于那种状况对社会资源的分配和利用 要好，要先进，各方有各方的利益和理由。

搦战 发表评论于 2023-10-05 00:12:47
70萬肯定是吹牛吹出來的數字，現在史學家對70萬的這個數字也是非常不認同的。
那時候的人口哪裡能有70萬？
周其實就是偷襲殷商成功而已，當時殷商的主力在和東夷作戰。
分封和大一統都是要放在對應的環境裡面看看是否先進。
周初，人口稀少，蠻夷眾多，雖然分封了很多國家，但是這些國家其實邊界並不相鄰，都隔著很多部落和蠻夷國家，所以西周幾百年大家相對和平，精力都放在吞併蠻夷小國了。到了東周就不行了，蠻夷小國吞併的差不多了，大家邊境都靠上了，結果就開始打仗，一打就是500年。漢出也搞封，沒幾十年就發生7國之亂，西晉也搞了次分封結果就是16國之亂搞得西晉都亡國了，之後就再也不敢搞分封制了。所以後面大一統也是歷史發展的要求。也不是沒人想重新搞分封制，但是都沒好結果而已。
=
诸侯战乱只是帝制这个毒源未除，诸侯只不过都是想当那个一人独夫。东周列国虽然战乱频繁，但是那个时代是中国的黄金时代之一，其文化思想流传深远一直到现在。最终暴秦建立大一统制度，天下都归你一人，你当然满意，但是天下人不满意，要让天下人都听命，唯有一个字：杀，杀尽有独立意志之人，杀尽敢反抗之人，当整个国家都只剩唯上是尊之人的时候，天下是安定了，然而文明的未来也就被葬送，中国开启千年循环死胡同之路，直到被外来先进文明打破。

大统一没有给中国带来任何文明进步。

中华文化几千年后，还在吃春秋战国百家争鸣时代留下的遗产。
唐宋只带来短期的艺术繁荣。

至于对老百姓更是残忍。春秋战国君王失德百姓还能逃亡，大统一君主失德，老百姓只能等死或者造反。
大统一时代，老百姓的死亡率比春秋战国时期只高不低。

就像毛泽东统一大陆，给中国人民带来的死亡，居然超过抗日战争。
独裁者才是中国人民最大的祸害。

确实好文，有理有据。

70萬肯定是吹牛吹出來的數字，現在史學家對70萬的這個數字也是非常不認同的。
那時候的人口哪裡能有70萬？
周其實就是偷襲殷商成功而已，當時殷商的主力在和東夷作戰。
分封和大一統都是要放在對應的環境裡面看看是否先進。
周初，人口稀少，蠻夷眾多，雖然分封了很多國家，但是這些國家其實邊界並不相鄰，都隔著很多部落和蠻夷國家，所以西周幾百年大家相對和平，精力都放在吞併蠻夷小國了。到了東周就不行了，蠻夷小國吞併的差不多了，大家邊境都靠上了，結果就開始打仗，一打就是500年。漢出也搞封，沒幾十年就發生7國之亂，西晉也搞了次分封結果就是16國之亂搞得西晉都亡國了，之後就再也不敢搞分封制了。所以後面大一統也是歷史發展的要求。也不是沒人想重新搞分封制，但是都沒好結果而已。

当每个个体都为自己的利益奋斗，而一大群人的利益又正好相同，力量是无穷的，资本主义就是把每个人追求个人利益的力量聚集起来然后把这种力量发挥到了极致。西方航海探索新大陆，都是民间组织，大家都想去发财，刚开始规模很小，但是越来越多的人加入，最后变成不可阻挡的跨越大洋的巨浪，而以皇帝集一国之力搞的郑和下西洋，刚开始规模宏大，但是不可持续，从郑和到每一个船员，都不知道越洋探险到底是为了什么，自己有什么好处，目的只有皇帝知道。习蠢货举全国之力搞的任何烂尾工程都是这样。

非常好的问题，建议参考 Professor Victor Davis Hanson 的著作 Carnage and Culture - Landmark Battles in the Rise of Western Power. 书中详细分析了为什么自下而上的社会模式，能产生出更强大的战斗力。其背后远远不仅是军队的勇气和斗志，更多的是社会资源和技术组织的模式。Free inquiry, dissemination of information, freedom to own property and acquire wealth without fear of confiscation, freedom from arbitrary punishment and coercion 都是关键因素。古希腊军队多次胜波斯大军，全是以少胜多。蒙古军队也类似。

非常好的问题，建议参考 Professor Victor Davis Hanson 的著作 Carnage and Culture - Landmark Battles in the Rise of Western Power. 书中详细分析了为什么自下而上的社会模式，能产生出更强大的战斗力。其背后远远仅是军队的勇气，更多的是社会资源和技术组织的模式。