评论:邯郸少年杀人案：我们为什么不判未成年人死刑

sysyphe 发表评论于 2024-03-22 01:58:36

美帝的法律：陪审团判未成年人的父母去坐牢
***apnews***/article/oxford-high-school-mother-charged-01f336607a496c5f9ff0cb3a7434d073

旁观者XWY 发表评论于 2024-03-21 13:23:00

未成年人的年龄要重定。现代饮食使人早熟，14岁已经有成人特征。家长作为监护人也要负责，不能只顾生不顾养。

分享_快乐66 发表评论于 2024-03-21 01:58:40

三个小崽子都能杀人了，将来还有什么不能的？怎么办？杀了吧！

kiki-wq 发表评论于 2024-03-21 01:52:41

这种孩子长大了也一定是社会的公害，处理孩子的同时也应该追究其父母的责任，养不教父之过

高低杠人 发表评论于 2024-03-21 01:47:00

中国正为这些年的快速发展买单

天际扁舟 发表评论于 2024-03-20 23:59:02

作者写此文的目的就是造舆论免杀那三个小畜牲。法律补充的条例就规定了情节特别严重的不受年龄小的限制。前天我看到新闻美国法院就判处了几个小畜生死刑的案例。因为他们的心理阴恶跟中国的小畜生同样。我怀疑你背后有人指使。

maolaomao 发表评论于 2024-03-20 23:18:17

Tit for Tat!

土拨鼠拨土 发表评论于 2024-03-20 22:39:47

这三个在欧美会被判死刑吗？

Radianz 发表评论于 2024-03-20 18:16:25

这三个邪恶崽子着实可恨。但法律是理性的。

三个崽子同时和谋，反应的不是同时基因出了问题，而是社会问题。应当从心理学角度分析和改善许多这类孩子的成长环境着手。
从现代法律功能讲，判极刑以泄公愤并不是最主要的。主要的是防止未来。
但这些孩子还没成年，认知能力非常有限。所以一切从心理和社会着手才是主要的。

在现代文明社会不可能性判未成年死刑。

biophysics 发表评论于 2024-03-20 17:49:00

分析死刑的适用年龄，其实就是为了分析而分析，根本就是没有标准。现在很多国家都废除死刑了，哪有年龄什么事。

Maori 发表评论于 2024-03-20 17:48:00

這三个人的年齡是否真實的? 法律應該可以把它修改為等到15歲再送去坐牢，20歲槍斃

不相信事实 发表评论于 2024-03-20 17:30:34

这笔账，很清楚，要算在习近平和蔡奇头上
他们当年合谋，把北京的打工子弟学校取消的

不相信事实 发表评论于 2024-03-20 17:28:09

哦，我明白了。
这个文章就是在攻击中国刑法在2019年的修改。认为14岁才是合适的年龄。所以才从什么历史人文的角度分析这个。
当年的修改，就是因为发生了13岁男孩企图强奸并杀死一个10岁的女孩，搞得人神公愤。把年龄降到12岁。
好了，等到又三个13岁的人，真的犯了恶性案件时
就后悔了，后悔不该改。
为啥，枪毙三个13岁的人，不是习新时代的伤疤吗
而且有可能这三个小孩，当年本来可以在北京农民工学校读书，避免这种事情。
为啥？因为这三个留守儿童的父母，闭着眼睛不用想，肯定在北京打工。河北人不去北京打工，去石家庄吗？笑话。

yshen05 发表评论于 2024-03-20 17:22:16

被害的少年看不到这篇文章，害人的少年估计也不会看到这篇文章。

金山人 发表评论于 2024-03-20 17:12:00

不论年龄，只看杀人动机，该杀且杀，社会才能安宁。

不相信事实 发表评论于 2024-03-20 17:10:07

这些文章，我都不知道是怎么来的？
讲这么多，难道作者不知道，中国已经把承担刑事责任的最小年龄改到12岁了吗？
我在网上找了个文章，Google搜索头条，最低刑事责任年龄三元模式的形成与适用
这是政法大学法律博士在2020年中国检察院网站的文章
这个文章讲的很清楚，中国独创了三元模式，就是16 14 12三个年龄承担刑事责任的关系。
而且这个专业文章根本没有提及改不改判死刑。从专业的角度，死刑是审判结果，要根据情节而定，中国法律没有取消死刑，而又规定了12岁要承担责任，是不是死刑很重要吗。

所以说，现在的社会，发言的人都是一些二货，真正专业人士得不到发言权。
为啥？因为党在控制媒体，法律人士靠边站。这种文章发的目的，就是在混淆视听，故意不讲中国法律的最新进展。

kingdale1 发表评论于 2024-03-20 16:52:01

如果几个小屁孩认为自己不满14岁而且犯了罪，那它们是有自主意识的，应该按成人来惩罚。

评论: 邯郸少年杀人案：我们为什么不判未成年人死刑