评论: 不卖就禁！TikTok执行长放话：我们哪也不会去

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
Lj_致远01 发表评论于 2024-04-26 12:16:00
周受资，当人不好吗？要当狗？
一骑绝沉 发表评论于 2024-04-25 15:03:00
支持禁了它！中国禁了所以国外社媒和几百个网站，美国禁了它一个就叽叽歪歪，有没点自信
OldPortland 发表评论于 2024-04-25 13:58:00
The US government can arrest this person, and he gives perjury in Congress.
OldPortland 发表评论于 2024-04-25 13:58:00
The US government can arrest this person, and he gives perjury in Congress.
湾区范儿 发表评论于 2024-04-25 12:46:22
TikTok是独裁国家控制的企业，不配享有民主国家的first amendment 权利，只配享用独裁国家的铁拳手段。
有门部关 发表评论于 2024-04-25 11:35:34
对，哪儿也别去，就杵着。
Diesel10 发表评论于 2024-04-25 10:51:01
给脸不要脸的小丑！
ajaychen_2024 发表评论于 2024-04-25 09:20:14
什么基于规则的国际秩序，原来是基于美国自己的规则，而且是它自己在变来变去
西岸-影 发表评论于 2024-04-25 08:23:44
这件事从一开始美国就把自己弄到了必输的处境，不可能赢。
如果TikTok被禁，必然引起美国用户的不满，这涉及到的美国一半人口，不是小数字。
而美国的矛盾自然是美国政府承担成本，中国政府和企业乐见这件事成为一个样板，政治上坐享其成。如今美国已经出现抱怨不能买到世界上性能价格比更好的华为手机和比亚迪汽车产品的声音，苹果16手机已经确定不会搭载AI芯片，可以预期销量会降低，一个有AI芯片，一个没有反而价格更贵，更不要说卫星通话的能力苹果根本就没有，华为有两种选择，其中一种还是免费，你会怎么选？并不是所有人买手机就为了打游戏。
而TikTok最坏也就是获得中国政府的免税补贴来弥补美国市场损失。
一旦这个官司打到法院，必然称为新闻，同时也会导致其他国际公司担心美国自由市场不再存在，降低投资美国意愿，最终会表现到新国会受到压力。
反正所有麻烦都是美国不同阶层承担，而不是美国之外其他人承担。
中国政府已经公开表示不会允许TikTok卖出，仅这一项就让美国输定了。这是愚蠢到了不能再愚蠢的事情，直接给自己制造矛盾。
学学中国，逼着TikTok自己放弃美国市场才是成本低的方式，但这件事从一开始很明显是美国试图掠夺TikTok成为自己的，而不是真的想禁止，以为吓唬一下就能成事，这个目的最终作茧自缚。
世界上来钱最快的方式是抢，这是殖民主义的残余。试想如果中国当年逼着脸书或者谷歌必须给中国会引起什么反弹？
傲慢必然会毁掉自己。
历史上美国国会在实行门罗主义时代通过法律经济制裁英国，最终不得不自己推翻自己的法案，因为英国不在乎，损失的是美国棉农，棉花没人买。
撤销法案还是偷偷的，因为太丢人。再看看宪法修正案，关于禁酒就包括了两条。
何西2017 发表评论于 2024-04-25 07:15:00
打打官司，做做宣传，TikTok更加流行，一年后什么情况谁也不知道
winwin321 发表评论于 2024-04-25 06:57:30
中国法律规定，任何中国企业无论是国有企业还是私有企业，必须要遵守中国政府的要求和指示。TikTok也承认这个，但是他们认为中国政府是不会向他们索要他们拥有的美国个人资料和信息，这个确实难以保证，即使上法庭，TikTok也很难代替中国政府作出保证
不允许的笔名 发表评论于 2024-04-25 06:39:59
美国宪法确实给了议会这个权力。
国父们的愿望是，靠参院和众院的平衡抑制滥用Commerce Clause。不幸的是他们没想到200多年后的一天参院也和众院一样非理性盲动。
GP2X 发表评论于 2024-04-25 06:32:00
本来就是带任务，利用民主制度制造混乱为目的。天朝，印度都直接禁，连个屁都不敢放。MD算得客气，拖那么久，而且也只是要求它卖而已。
LMPG 发表评论于 2024-04-25 06:22:42
反正卖不掉，也没人买得起，左右都是死，还不如死得像个爷们儿！

支持战斗到底！
5mslj 发表评论于 2024-04-25 01:48:57
别赖着了，中美敌对，国家安全，你是中共的公司。中共可以一个命令就逼着苹果下架中共不喜欢的app，反观TikTok，能苟延残喘这么久，要懂得感恩。
Lira 发表评论于 2024-04-25 00:26:33
楼下不少渡轮云，虽然生活在民主社会多年，还是痞子习性，不清楚每个人都享有的法律权力，还以为是独裁国家，全凭上面一张嘴。
蓝靛厂 发表评论于 2024-04-25 00:20:53
西门雪 发表评论于 2024-04-24 19:42:31
haohao88
发表评论于 2024-04-24 19:39:00
赞新加坡人有骨气
——
无赖闯进你家，你赶他出去，无赖死也不走，这叫有骨气？
———

当然是有骨气，你这个比喻完全不对。现在是美帝要强迫收购小T。小T现在是杜十娘要跳江了
蓝靛厂 发表评论于 2024-04-25 00:19:12
违不违宪不确定，但是张一鸣失去一次千载难逢的套现机会。字节在香港和美国上市都被我党给停了。估计私底下张一鸣巴不得能卖了小T
飞雪连天大浪淘沙 发表评论于 2024-04-25 00:18:21
一个小白脸手套而已
zuschauer 发表评论于 2024-04-25 00:13:00
"不要拿法律当挡箭牌"，哈哈!
ajaychen_2024 发表评论于 2024-04-24 23:39:01
有法律规定不允许嚣张吗？而且人家又没有犯法

叫啥好不好 发表评论于 2024-04-24 23:11:43不做不死，太嚣张了 你们给共产猪陪葬去吧
ajaychen_2024 发表评论于 2024-04-24 23:36:31
美国公司法没有规定在美国开公司一定要是美国人。既然打开门做生意，人家也没有违法，怎么可以强迫别人出售股份?而且这后面加的立法是特别针对特定公司，特定国家，就已经构成贸易歧视。另外这立法是后面加上去的，TT注册经营的时候可没有这些规定，没有追诉力

BeckyLin 发表评论于 2024-04-24 23:13:00美国的宪法只是保护美国人的。你一个外国公司不要那么嚣张好不好？
BeckyLin 发表评论于 2024-04-24 23:13:00
美国的宪法只是保护美国人的。你一个外国公司不要那么嚣张好不好？
叫啥好不好 发表评论于 2024-04-24 23:11:43
不做不死，太嚣张了 你们给共产猪陪葬去吧
嘎德 发表评论于 2024-04-24 23:09:37
回应fancyorange 的评论：“他在搞笑吧，参众两院压倒性通过的法律，送到总统那签字，咋违宪了”

是你在搞笑，美国是三权分立，参众两院和总统都没有资格判决违宪，只有最高法院才有资格判决违宪与否。

TikTok这官司打到最高法院就好玩了，英美法律体系是无罪推论，也就是说先假设被告方是无罪的，说人家有罪是要拿出证据的。迄今为止参众两院对Tiktok是采取有罪推论，是很难过最高法院这关的。
走出非洲67 发表评论于 2024-04-24 23:06:41
这么嚣张，禁了好
竞选 发表评论于 2024-04-24 22:58:43
youtube也可以放短视频，

youtube.c om/shorts/vAjzs98jz-E

美国人为什么非用tiktok不可?

最好禁止，就像中国禁止youtube、facebook、推特、whatsapp等等一样。
Robinlu 发表评论于 2024-04-24 22:41:00
强盗！
ajaychen_2024 发表评论于 2024-04-24 22:18:16
强卖强买就是违宪。有哪个法律规定公司一定要是美国人的? 美国佬去吃屎吧。
ajaychen_2024 发表评论于 2024-04-24 22:16:19
核心算法中国已经明令禁止出售。没有核心算法TT卖了也没有用。
seator 发表评论于 2024-04-24 22:09:53
就这个问题，最高法院也只能是说这个法律是否违宪，跟判例法无关。判例法只适用法律条文不清或者没有相应法律的情况。
Capitaltwo 发表评论于 2024-04-24 22:07:00
宁被禁也不卖的话，这事就不了了之了。
seator 发表评论于 2024-04-24 21:59:57
不是所有官司都能拿到最高法院的
seator 发表评论于 2024-04-24 21:49:01
你这是不懂装懂，美国法官的权力是解释法律，就是说如果法律条文不清或者有歧义的时候，法官可以做出解释，这种解释可以被引用为法律，但是其他法官也可以做出相反的裁决，这时候就需要最高法院来解释。如果有国会通过了明确法律，就会override之前的判例，除非最高法院的大法官们裁决这个法律违宪，否则跟这个法律冲突的判例都是无效的。这就是立法和司法，国会通过
总统签字的就是法律，而不是啥行政权力，只要不违宪，法官也不能随便推翻这样的法律

===============
fengqingyun 发表评论于 2024-04-24 21:30:59
俄勒冈州 公投投票通过的限枪法案
州长签字
都被裁定违宪
不允许执行
法律你不提告 那么它可以执行
拜登惩罚措施是行政权处罚

提告 这个处罚是否违法是什么样子就很难说了
推翻总统签字的法律的判例多的是
美国的法律是判例法 大法官的判例才是真正的法
yezhu 发表评论于 2024-04-24 21:47:45
中国政府早就说了，不会批准出售的。
giboooo 发表评论于 2024-04-24 21:39:12
真不要脸!

为啥不去墙内啊

桃木钉 发表评论于 2024-04-24 21:32:00
Tiktok在中国禁用不违反中国宪法吗？抖音和头条的审查与禁言不也违反了中国的宪法？咋不见你替用户发声呢？
Lacedaemon 发表评论于 2024-04-24 21:30:37
卖了不是挺好吗？维护了宪法，700万商家继续赚钱，干嘛要“抗争”？
桃木钉 发表评论于 2024-04-24 21:28:00
对用户来说，卖了只不过换个股东而已，有什么关系呢？明显大家不在一个阵线，无非想靠关停来绑架用户罢了。
tudoutudou99 发表评论于 2024-04-24 21:11:29
要是中国政府发的文件，小周肯定坚决拥护，立即执行。美国政府算哪根葱？小周肯定不放在眼里。
据说据说 发表评论于 2024-04-24 21:06:03

嘴硬而已，最终还是得离开美国。

duty 发表评论于 2024-04-24 20:55:56
周受资有骨气！这官司有得打。当年床铺也是要禁结果TikTok用户反而猛增到了1.7亿。如果这次真禁，意味着1.7亿美国用户一起被断送。就看白宫新主人如何收拾乱局。
roliepolieolie 发表评论于 2024-04-24 20:55:00
瘦子还想当老赖？呵呵，别做梦了。滚回你的厉害国吧。
fancyorange 发表评论于 2024-04-24 20:43:00
他在搞笑吧，参众两院压倒性通过的法律，送到总统那签字，咋违宪了。没有说不能留在美国，留下就得卖。不要搅浑水。以为可以在美国搅浑水散步谣言
roliepolieolie 发表评论于 2024-04-24 20:42:00
TikTok is not going anywhere? Unfortunately it’s not up to you to decide. The landlord has decided to evict you.
bob2022 发表评论于 2024-04-24 20:35:00
为什么参众两院都能通过，告违宪成功率就很小？这法律政治因素大，法律基础就未必了。
bluetag 发表评论于 2024-04-24 20:32:00
公关不力的废物，准备下课吧，估计不会有人雇你了。
逐风 发表评论于 2024-04-24 20:30:00
给瘦子起个新的外号： squatter 。俺就赖在这儿不走，看你能把俺咋滴。
meldyhk 发表评论于 2024-04-24 20:22:34
可以到高院提告该法违宪。当然，既然参众两院都能通过，告违宪成功的概率很小。TikTok这次很难翻身了。

jimmychange 发表评论于 2024-04-24 19:47:06
宪法站在TikTok 一边？说的党妈的宪法吧？美国的法律马上就签字成为法律。你再花几百亿美元，再提一议案，也很难推翻。
李普 发表评论于 2024-04-24 20:15:00
“让1.7 亿人沉默”， tiktok 来之前美国人就没法发声了？没了你就没法发声了？
页次：1/2 每页50条记录， 本页显示1 到50， 共64  分页：  [1] [2] [下一页] [尾页]