评论: 统一极端异化的思想,专制统治是如何欺诈人民的?

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
keeperX 发表评论于 2024-05-26 12:59:08
什么道，什么信心，都扯远了。

不小心站到了人民的反面，专制主义的铁拳打到身上，拳拳到肉，有时连渣都不剩，才是差别。
joetheplumber 发表评论于 2024-05-26 08:06:00
专制和民主都是人民的选择，很难说孰优孰劣。中国人习惯了专制，他们大多数支持专制，他们觉得一个说了算比一群人吵吵嚷嚷好。只是那些不喜欢专制的人得有自由离开，有自由加入民主政体。
InNorthTexas 发表评论于 2024-05-26 07:31:23
雄安亩产四十层，
不住不炒，
已赶英超美。
百家争鸣2012 发表评论于 2024-05-26 07:10:30
中華盛頓 发表评论于 2024-05-26 05:36:00
奴化成功猪都能当皇帝
----------------------------
你说的是美国。总统不是整天谎话连篇，就是老年痴呆。连猪都不如。
shuangxihe 发表评论于 2024-05-26 06:50:56
专制怎么欺负人都清楚，可是民主怎么诈骗不知道这个作者清楚不？所谓选票，都是感觉信心满满，尽管投票人很少达到一半过，似乎都感觉自己可以做主，
岂不知真的能做主的只有金主？金主初选两个或者几个代理人，然后才给大众投票
不管选谁，都是金主的
中華盛頓 发表评论于 2024-05-26 05:36:00
奴化成功猪都能当皇帝
老酒喝多了 发表评论于 2024-05-26 02:53:00
哪里有自由，有我的美好生活、那里就是我的国
kelvin219 发表评论于 2024-05-26 02:33:09
有学者认为，儒家对个性是深恶痛绝的，其修身是按照圣人的方式去求道，道只有一个，那么成功的修身就会产生出许多类似性格，而不是独特个性。合乎道，正是要摆脱个性。


-------------------------

谁说道只有一个摆脱个性，能不能给个出处？
size0 发表评论于 2024-05-26 02:25:46
用什么主义或者思想去强迫人去爱，这是违反天道的。爱来自于情感记忆，谁也强迫不了，除非用科技手段改写人的记忆。
洋知青 发表评论于 2024-05-26 02:04:46
爱国没错，但一个国家被一个二傻全权代表就不值得爱了。独裁者把自己利益放在国家之上，他自己就不爱国，甚至卖国，怎能让别人爱他代表的＂国＂？
size0 发表评论于 2024-05-26 01:17:40
爱国主义是政治流氓们最后的避难所。人无法选择出身和父母，更没有可能选择出生在什么地方，爱与不爱，取决于人与人成长所在的环境之间的互动。如果环境给人的情感记忆都是负面的，痛苦的，人就没有必要爱父母，没义务爱家乡和爱祖国。
Bidumpdemofan 发表评论于 2024-05-26 00:08:11
中国的自秦起的中央集权制度，与西方政治学定义的专制制度不尽一样，目前使用西方政治学词汇，将其称为专制制度不太合适，太粗糙，比较贴切的应该是称作家长制制度，是中国人关于家的概念的延伸。比如，西方专制制度里对官员的要求没有做“父母官”的要求，也没有这个概念。而父母官却是中国士大夫官僚阶层的一个重要追求，大概是他们在政治上一个仅次于忠君的追求。
iask 发表评论于 2024-05-25 23:18:10
“天下兴亡匹夫有责” 是赤裸裸的欺骗。 匹夫与国家决策毫无关联，又不是国家利益的直接受惠者，匹夫换个皇帝也还是匹夫，所以，皇帝的天下与匹夫何干？
偶偶地来一发 发表评论于 2024-05-25 22:45:49
民主制度开始是只有少数人有选举权。例如古希腊的雅典只有男性公民有选举权，占人口六分之一。一人一票的普选制其实是苏联共产党首先搞出来的。后来，资本主义国家由于经常性的经济危机，导致许多人失去财产，也不得不把选举权给予无财产的公民。妇女和有色人种的选举权也是经过长期斗争才取得的。

普选制的问题是权力与责任的不对等（这正是本文用来诟病专制制度的理由之一）。一个吃救济不交税不工作的人，凭什么能有选举权？这种人会不会为了继续不劳而获，滥用手中的选票？

alextelltale 发表评论于 2024-05-25 22:33:00
专制统治的欺诈术人民都领教过，好辨。民主体制下的欺诈术是最迷惑人的，被骗者感觉权力满满，信息充分，自我感觉太好。
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到15， 共15  分页：  [1]