评论: 美最高法院推翻40年判例 限制联邦机关规范权限
只有登录用户才能发表评论，
点击此处
登录
返回新闻帖
shanghai70
发表评论于 2024-06-29 20:28:00
自由派法官很有意思，他们干什么都觉得是对的，被否定了就说别人是法律扩张。而他们却可以把法律作为政治斗争工具。他们维护的不是法律而是他们激进的政治
JustWorld
发表评论于 2024-06-29 15:36:27
https:***//x.***com/NAConservative9/status/1806818379522605175
最高法院刚刚公布了三个精彩而重要的判决
柳小波
发表评论于 2024-06-29 13:37:15
Nevermind666 发表评论于 2024-06-29 13:24:20
里根提出来的，被 MAGA 否了。
充分说明 MAGA 是反里根主义的
======
你能不能不要每天出来谎话连篇呢
当年判雪佛龙赢是当年雪佛龙和亲商业的EPA穿一条裤子，共同反对环保主义者的无理要求。而后来反被大政府滥用成为阻止开发，过度监管的保护伞。
每天各种断章取义的来给主子续命，然后天天被打脸，你这样不觉得是在帮倒忙吗？
Wolfpack688
发表评论于 2024-06-29 13:25:00
不只联邦，各洲，县，市的環境保护法已經是阻止社會进歩，官員自肥的工具。举加洲圣荷西市为例，为了給无家可歸者建收容所，必須要先说明处于緊急狀態，才可以跳过那些環保法去开工建築。不然的話，再等个五到十年。
voiceofme
发表评论于 2024-06-29 13:17:08
她说：「如今多数派一举让自身能对每个涉及监管法规含义的未决问题独揽大权，无论这些问题有多需要专业知识或政策为主。」她还说：「好像手头上的事情还不够多，多数派把自己变成国家的行政沙皇。」
把很多需要专业意见判断的案子弄到自己的麾下，是司法专权。一个只拥有法律学位的法官怎么可能对其他专业的事情做出正确的判定？
worley
发表评论于 2024-06-29 13:02:24
“法官应听从政府专家的意见来确定对法律的合理解释”，这的确太模糊了。政府专家到底是谁？
NIWwaiting
发表评论于 2024-06-29 12:48:00
美国联邦政府EPA 现在已经被极左环境保护主义者绑架，制定极端法规。应该有一些应该纠正了。
页次：
1
/1
每页
50
条记录， 本页显示
1
到
7
， 共
7
分页： [
1
]
