评论: 法律真奇葩，买了房子出了这事，房主还要赔钱！

西岸-影, 建议你Search "no duty to retreat" or "castle doctrine", 非法闯入别人的房屋，就对别人的生命构成威胁，尤其是警告无效时，是可以使用枪自卫的。

网上查了1244条文，只见下面的一段话：“1991年修改后增加的（法国）民法典第1244-1条规定：‘法官考虑到债务人的状况以及债权人的需求，得判令推迟或者分期清偿所欠款项，期间以2年为限。’”。所以说，这篇文章不是胡乱拼凑，就是张冠李戴。再说了，两百多年前的拿破仑都能说成是左派，文章作者怕是活在中世纪的人了。

无耻的法律。

风啸啸壮士 发表评论于 2024-08-21 18:21:22
在美国屋主如果有枪，非法闯入者可能会被爆头。
———
这是squatting的情况，属于强占，你不能使用枪支对待，因为在美国拥枪，法律定义不能用于保护财产。如果你用枪就是违法，甚至不能展示枪支威胁，你会进监狱。几年前密苏里的一对律师夫妇认为游行队伍进入了私人地盘（确实如此）而在家门口挥舞枪支，被判有罪，因为这是典型的brandishing，翻译成中文就是持枪恐吓，在很多州是重罪。
美国人拥有枪支唯一可以合法使用自卫的地方是保护生命，人的生命，不包括你的宠物。那么前提是生命受到直接威胁，比如对方可能要杀你，而且有杀你的手段，枪支刀子什么的（棍子很多时候不满足这个条件）。
类似的，设立可以伤人的陷阱也是违法，弄一只大狗在特定情况下伤了人也可能违法。
这种法律规定主要是防止entrapment的情形发生，避免产生“合法谋杀”的结果，比如你想谋杀什么人，可以制造这类情形，说对方非法进入你的地盘。
另外，squatting是强占的意思，不是什么“蹲守”。
美国90%以上的拥有枪支的人是不懂合法使用枪支的法律的，因为法律不要求你懂就可以获得枪支。甚至律师都不懂，这就出现密苏里那个事件。

luren_1970 发表评论于 2024-08-21 18:55:44
养点烈犬，什么人敢来？
———-
到时被狗咬到了房主还是要赔钱

警察和法治都被左派砸烂了，跟阻止零元购将导致更大风险一个道理。美国民宅的最后防线是宪法二修，武力自卫权，所以二修成为犯罪之党的眼中钉

养点烈犬，什么人敢来？

普世国的体制就是好啊!

在美国屋主如果有枪，非法闯入者可能会被爆头。

都是律师搞的法律

如果在高速上散步的人被车撞翻，难道还要控告车主和高速管理处？
楼下相信屎屎的，拿中国碰瓷和这个没有可比性，中国碰瓷的人太多太多，往往还能碰瓷成功。

奇葩的法律必然导致奇葩的“犯法”，私闯别人领地还有法律保护？要是这样，碰瓷就不仅中国有，西方会更多