评论: 检察官拿到伊万卡等人证词,特朗普颠选案再添猛料

实际上整个绿湾扫荡计划都是合法的总统，国会以及彭斯的履行职责的合法过程。最高院已经明确判决

任何川普在任内关于追查舞弊的工作交谈，也在总统职务范围之内。

此案还没有上陪审团呢，最高院已经毙掉它了。任何川普和彭斯当时的工作交谈都是川普的职务行为，不得定罪。

川普被定罪是经过陪审团裁定的，所以他一定有罪，这就是美国法律的游戏规则。

看来楼下对美国的司法系统不熟悉啊。美国的法官没有定罪权，只有大陪审团才有定罪权。而陪审团成员是经过辩检双方的律师都经过筛选并且一致同意的。这就是美国建国以来的审判法律规则，对美国的任何人都适用，不论贵贱。这是目前美国司法系统（包括最高法院）都认同的游戏规则。一旦被陪审团定罪，就是有罪。话说你做过陪审员吗？

这个也不错：
下面这个视频揭示的是參議院聽證會，提問的議員是共和黨的泰德·克魯茲（Ted Cruz）參議員。回答的人是莎拉·內特本（Sarah Netburn），她是現任紐約南區地方法院的治安法官。

有关内容是：一个身高6尺2的男性强奸犯，就因为这个强奸犯宣称自己是女人， 这个荒唐的法官莎拉·內特本就判定把他安排关进女犯人的监狱！

上油管， 搜一搜 “在紐約如果宣佈自己是女性，男性犯罪者也能進女性監獄（美國參議院聽證會）”
www*youtube*com/watch?v=nxumI7lOIQo

恰好相反，看见民主党用尽所有手段，举全国之力无底线打击一个候选人，旁观者（包括普金）都会明白川普的个人威力何等强大。

贺锦鲤这种被人牵线的木偶 才遭人鄙视
===============================================
athena58 发表评论于 2024-09-26 22:28:26美国不能有一个被定了联邦重罪的的罪犯做总统。他会被全世界领导人鄙视（包括普京）。

欲加之罪何患无辞？要是把哈里斯的私人律师也被抓起来, 查出形形色色的罪状绝对比这些陈旧的鸡零狗碎精彩

还是来看看民主党的窝里斗。纽约市长亞當斯虽然是民主党人但他反非法移民。正因如此民主党给他收罗了5项贪污罪。

上油管搜： “紐約市長会不会被抓？FBI凌晨突擊搜查亞當斯官邸 被控5罪”
www*youtube*com/watch?v=XfE2Kis5g04

美国不能有一个被定了联邦重罪的的罪犯做总统。他会被全世界领导人鄙视（包括普京）。

sandsoppa 发表评论于 2024-09-26 20:49:26
谢谢你这么辛苦找来证据。
川粉不要看证据，只相信川普造的谣言，装睡的人叫不醒。

lock him up!

全美法官都错了？ 你真是难得的天才，aquestion （发表评论于 2024-09-26 20:29:00）

以下是特朗普全部被驳回的有关 2020 年选举的诉讼：

特朗普诉拜登（威斯康星州，2020 年 12 月 14 日）——威斯康星州最高法院以 4 比 3 的裁决，根据懈怠原则驳回了特朗普的四项索赔中的三项。然而，它根据特朗普声称选民错误地宣布自己无限期受到限制的说法的是非曲直做出了裁决。最终，法院对特朗普的这一主张做出了败诉，因为特朗普挑战的是所有声称无限期限制地位的选民的地位，而不是个别选民的地位。特朗普于2020年12月29日向美国最高法院申请调卷令，并提出加快审议的动议，但法院于1月11日驳回了他的加快审议动议。
特朗普诉威斯康星州电力公司。 Comm'n（威斯康星州教育局，2020 年 12 月 12 日）——地方法院驳回了特朗普关于威斯康星州官员侵犯了他在选举人条款下的权利的指控，因为据称官员发布的州选举法规指导意见明显偏离威斯康星州选举法规的要求。首先，法院认为，对选举管理规则的解释不属于选举人条款中“方式”的含义。此外，即使“方式”的含义如此广泛，被告的行为也符合威斯康星州立法机关的规定，并得到了威斯康星州立法机关的明确授权；他们发布的指导意见没有显着或实质上偏离立法方向。因此，不存在违反选举人条款的情况。美国第七巡回上诉法院于 2020 年 12 月 24 日维持了地区法院的意见。特朗普于 2020 年 12 月 30 日向美国最高法院提交了调卷令请愿书以及快速审议动议，法院1 月 11 日否决了特朗普加快加急行动的动议。
King 诉 Whitmer（密歇根州联邦法院，2020 年 12 月 7 日）——虽然地区法院表示原告（共和党总统选举人）的索赔可能因缺乏法律依据而被驳回，但地区法院仍然分析了原告索赔的实质。首先，地区法院对原告关于被告涉嫌违反《密歇根州选举法》而违反选举和选举人条款的主张没有被说服，因为它发现偏离州选举法与州选举法的修改不同。其次，地区法院认为原告的平等保护主张过于投机，没有发现实体选票被篡改的证据。原告于2020年12月11日向美国最高法院提交了调卷令状请愿书，随后于2020年12月18日提交了加快审议的动议。然而，法院于1月11日驳回了加快审议的动议。
沃德诉杰克逊（亚利桑那州最高法院、马里科帕县，2020 年 12 月 4 日）——高等法院驳回了原告在选举竞赛中提出的救济请求，因为原告未能达到此类竞赛所需的证据标准。首先，原告的证据未能证明存在欺诈或不当行为，而是表明总统选举的复制过程准确率达到99.45%，并且这些不准确之处是人为错误造成的。此外，原告的证据未能显示非法投票或计票错误。亚利桑那州最高法院于2020年12月8日维持了上级法院的裁决。原告于2020年12月11日向美国最高法院提交了调卷令状申请，并随后于同日提交了快速审议动议。然而，法院于 1 月 11 日驳回了加快审理的动议。
Law 诉 Whitmer（内华达州县，卡森市，2020 年 12 月 4 日）——地区法院根据案情驳回了原告的竞选竞选。首先，原告——共和党总统选举人——未能证明存在投票设备故障或非法/不当选票的计数方式足以对选举结果产生合理怀疑。其次，原告未能证明选举委员会或其任何成员犯有渎职罪。最后，原告未能证明被告操纵或改变了选举结果。内华达州最高法院于 2020 年 12 月 8 日维持了地区法院的裁决。
唐纳德·J·特朗普总统诉布克瓦尔案（宾夕法尼亚州医学博士，2020 年 11 月 21 日）——虽然地区法院认为特朗普缺乏诉讼资格，但法院决定触及他的平等保护主张的实质，最终驳回了该主张。地区法院认为，不同的县实施不同类型的通知和治疗政策（许多县没有实施）并没有违反平等保护条款，因为该条款并不要求在所有情况下完全平等——“分类导致了‘某种不平等’”将得到维持，除非它基于本质上可疑的特征或“危及基本权利的行使”。”地区法院强调了这样一个事实，即某些县采取的“通知并纠正”政策没有给选民带来任何负担，并且要求每个县都以完全相同的方式管理选举是不可能的。美国第三巡回上诉法院于 2020 年 11 月 27 日维持了这一裁决。
伍德诉拉芬斯佩格（北卡罗来纳州，2020 年 11 月 20 日）——虽然地方法院表示，原告（一名登记选民）的诉求可以因缺乏诉讼资格或根据懈怠原则而被驳回，但法院仍然裁定论的是非曲直。首先，地方法院驳回了原告的平等保护主张，因为佐治亚州选民之间没有受到差别待遇。接下来，地区法院驳回了原告的选举和选举人条款索赔，因为部长布拉德·拉芬斯伯格没有推翻或改写任何州法律。最后，地方法院驳回了原告的正当程序主张，因为宪法不存在个人观察选举过程（即监督审计或重新计票）的权利。美国第十一巡回上诉法院于2020年12月5日维持了地区法院的意见。原告于2020年12月8日向美国最高法院提交了调卷令状请愿书，并提交了一项要求加快审议的动议天。然而，法院于 1 月 11 日驳回了加快审理的动议。
Bower 诉 Ducey（亚利桑那州民主党人，2020 年 12 月 9 日）——地区法院以缺乏法律依据为由，基本上驳回了原告的申诉。然而，法院确实触及了原告欺诈指控的实质，最终发现原告的指控主要基于“匿名证人、道听途说以及对无关选举的不相关分析”。其一，原告作为欺诈证据提供的民调观察员的声明实际上根本没有指控欺诈，而只是引起了对选举官员在缺席选票上匹配签名的方式和程序的担忧。此外，原告的专家证人均未表示被告有任何欺诈行为；相反，他们只提供了关于“可能”发生的事情的推测性陈述。此外，原告的一位专家依赖于一项没有关于其作者或所涉及方法的信息的研究。最后，法院认为原告所谓的投票机被黑客攻击的说法缺乏说服力，因为投票机的行为可以很容易地用标准投票机协议来解释。原告于2020年12月15日向美国最高法院提交了特别履行职责令的紧急请愿，法院于1月11日驳回了原告的紧急请愿。
Costantino 诉底特律市（韦恩县第三法院，2020 ...  查看完整评论

左棍把持的司法系统对明显的舞弊窃选犯罪按兵不动，对老川拿着显微镜找茬穷追猛打。