评论: 美选举人制度5大重点一次看懂！谁先拿270票就当选

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
o88 发表评论于 2024-10-07 07:49:10
先彻底搞清谁在投票谁在计票，再来谈选举人制度。
无聊纽约人 发表评论于 2024-10-07 07:47:30
所以，我在纽约是无法选共和党总统的（尽管我不喜欢老川）。
nyfan 发表评论于 2024-10-07 05:37:00
猪党选票机器准备好了？
罗马军团 发表评论于 2024-10-07 00:41:17
楼下，也不算瑕疵，各国历史不同，制度当然会有所不同，如果美国各州都认为已经过时，自然会改，如果不同意改，自然是认为合理。

比如，如果欧洲最后也发展成联邦制，届时德国法国西班牙都会成为类似美国的州，但是其“州权”大概率会比美国的州要大，更加独立一些。这是欧洲的历史决定的。
静静的流水 发表评论于 2024-10-07 00:12:00
當初為了吸引那些小州加入美聯邦政府，所以採用了“選舉人團制度"，使得小州也能夠在總統大選中發聲甚至能起到四兩撥千金的作用。但是它也有負面作用，這就是有時候總統候選人在大選中贏得了popular votes，但是却輸掉了選舉人票，而當不成民意指向的總統。這不能不說是美國民主制度的一大瑕疵！
罗马军团 发表评论于 2024-10-06 23:57:46
秋林小屋 发表评论于 2024-10-06 20:45:03
既然法律规定不能跑票，那还多此一举干什么。
=

联邦法律只规定各州有多少选举人票，这些选举人怎么产生，他们投给谁完全是州权，联邦无权干涉。

所以“法律规定不能跑票”只是州的内部法律，大家都这么规定只是一个巧合，碰巧各州都同意这样做合理，仅此而已。但法理上，上任何一个州都可以改变这一点，比如改成 本州选举人脱离政党属性，各区选举独立选举人，选举人在联邦按照个人意志投票，完全可以。

美国这一点和欧洲相比就有很大不同，彰显了美国的州权比欧洲比如德国的州，权力大得多。
有点看不下去了 发表评论于 2024-10-06 21:45:14
取消选举人不就得了
LLFDD 发表评论于 2024-10-06 21:04:29
选举人和赢者通吃是利益平衡的结果，给了玩弄选举者极大的游戏空间，十足的假民主。
秋林小屋 发表评论于 2024-10-06 20:45:03
既然法律规定不能跑票，那还多此一举干什么。
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到9， 共9  分页：  [1]