评论: 纽约时报：美国应该怎样制定对华贸易新战略

很简单，回到资本主义101，但不要白日梦想发二战后横财那种日子。

@ 西岸-影 发表评论于 2024-10-09 08:35:58全球化是资本扩张的结果，而且是从美国资本开始，只要还是资本主义经济，这个过程就不可逆.....
目前这种具有长篇因果关系的国际战略分析是大部分反华人士不会看的，他们吃惯了媒体快餐。善于扣帽子，和骂人。

全球化是资本扩张的结果，而且是从美国资本开始，只要还是资本主义经济，这个过程就不可逆。只有两种情况可以退出全球化或者阻止全球化，第一是不再是资本主义，比如计划经济，大规模补贴和贸易战，第二是全球战争。
而全球化是基于经济效率可以大幅度提高的因素而迅速发展，大家各自做最擅长的，效率整体最高，因此不接受全球化必然导致经济效率降低，看看在芯片法案中接受补贴最大的英特尔就知道了，距离破产被收购不远。计划经济有利于保底，不利于提高效率获得竞争力。
而补贴需要钱，钱来自效率和竞争力的提高，这就形成逆全球化的悖论。
尤其是当其他国家仍旧是全球化模式的时候，等于你被踢出了国际贸易市场。
中国历史上有一个词，闭关锁国。美国也发明了一个词，就是索罗文的small yard with bigger fence，小院高墙。记得多年前公知们批评中国的大学，都是建有校园的墙，不利于交流，如今美国政府政策是建墙，国家对外建墙，不知道这些人如今如何评价这个概念。
美国文化有一些特点是年轻快速发展国家常见的，恐惧具有危机感，和非常傲慢，两者互为因果，霸凌文化就是这样来的，因此思维简单化，以为霸凌就可以得到想要的。比如贸易战，以为提高关税就会迫使中国出口商降低价格和付关税，但这种事情是有前提的，就是美国具有买方市场地位，而中国不具有卖方市场地位。
也就是中国除了出口给美国就没有出口的可能，而美国可以有选择，不一定从中国进口，比如历史上美国给中国的纺织品配额就是基于这个概念。
问题是在21世纪美国已经不具有买方市场的特点，而是不进口中国商品就没地方进口，中国具有了卖方市场的地位，因为美国并不是中国第一贸易国，也不是第二，而是第三。
这就意味美国进口商不得不自己付高关税进口中国商品，否则就没商品。
这就必然导致美国通胀，在拜登初期时代已经计算过，对中国的贸易战贡献了美国通胀率的1.9%。美国如今通胀率在接近4%，还是高于1.5-2%的良性通胀率，联储会却不得不降息。在通胀率没有进入良性区间的情况下，这意味美元不得不贬值。如果停止贸易战，等于可以再降低1.9%，对美国经济是什么概念？是进入良性发展区间。
民主政治有很多优点，但本质上是利益集团权重最高，而不是国家整体，就像股市那样，做多做空都可以挣钱，不在乎挣钱后洪水滔天。
这就是民主体制在经济资源相对紧张情况下最大硬伤，只顾眼前没有长远，全世界80%以上的民主体制国家是失败的国家就是因为这个因素，资源不够分了。
而美国正走在同样的路上。
美国不是没有明白人，但美国文化的底蕴太小，缺乏失败的经验教训。人类从来都是只从失败中学习，而不是从成功学习，因为成功要求所有边界条件成立，而客观上因为环境不同，你不知道所有条件是什么，因此世界上的事情永远是失败多于成功，成功是不可复制的，除非你自己可以控制边界条件。
而且是只从自己的失败学习，因为人们都认为自己比别人聪明，不会重蹈他人的失败覆辙。
杨洁篪在阿拉斯加会议上对布林肯说，“我们中国人经受的苦难还少吗？”
这不是抱怨，而是威胁，就是不要与具有悠久历史的对手进行长期对抗，因为人家比你抗打。
可惜美国人弄不懂，因为立国以来的两百多年中从来都是霸凌他人，两次亡国危机，1812年战争，英国其实并没有占领美国的意愿，只是报复美国对加拿大的入侵，美国人退回来了，英国也就达到了目的，反正也是烧了白宫，报复美国烧了加拿大议会。内战期间美国最薄弱，英法西联军进攻北美洲，最终目标是消灭开始工业化的美国，却被墨西哥cinco de mayo战胜，客观上救了美国。
美国没有经历过苦难，也就没有从历史学到过什么。甚至从大萧条学到的教训，贫富差距过大的危害，也让里根给抹了。
因此美国在本世纪中叶以前失败是可预期的，尤其是在军事和经济上。
所谓贫穷不会杀死你，而傲慢一定会杀死你的概念，这是人类从历史上学到的教训，偏偏美国还没有经历过。

写这篇文章的人是明白人。中国不限制美国企业在中国的生产和销售（如特斯拉以及苹果为例），而美国限制中国企业在美国的生产和销售（如华为，比亚迪等）。从表面上看，好像是美国公司赚了中国人的钱，而中国公司没有赚到美国人的钱。但从深层次来看，中国获得了美国的技术，而美国则是自己将自己圈起来，越来越落后。

如果川普连任，结果不会是拜登政府的样子

什么战略都不好使！还是和气生财的好！

美国的政体决定了它很难有连贯长远的产业政策，资本控制下的国家只会为利润服务。

中国的态度是不主动惹事，但是也不怕事。本来中美两国经济高度互补，两国合作是世界贸易的福音，是最符合成本效益的双赢态势。但是美国偏要打压围堵中国，打乱供应链。那中国只能辛苦一点，勉为其难，另起炉灶了，这是对全国资源的最大浪费，美国这是损人不利己。

5mslj 发表评论于 2024-10-09 07:00:48从五毛们的发言看，总结以下几点：

1，美帝非常非常坏
2，贸易战，美帝国主义大输特输，中共赢麻了
3，希望不要继续贸易战，好让非常坏的美帝别受伤。

美国减缓对中贸易逆差，这就是加税的目的，就算胜利。现在居然连中资在越南的产品都要算成中国出口。那美国在中国组装的产品，如Iphone，也应算成美国出口。

我看最有效的还是对中国划圈封锁，不准其出口。当初洋枪洋炮打开国门，现在反过来LOL。

而是鼓励中国的技术领导者在美国开展业务，就像日本汽车制造商在20世纪80年代在美国建厂一样。


人呢？这些高端制造也需要高素质的产业人才配套，而且是大量的。美国虽然有最顶尖的研发人才，却缺乏高科技产业人才，看看台积电就明白了。

从五毛们的发言看，总结以下几点：

1，美帝非常非常坏
2，贸易战，美帝国主义大输特输，中共赢麻了
3，希望不要继续贸易战，好让非常坏的美帝别受伤。

美国没有什么制造业，没法和制造业中国打贸易战。

关税的目的是给国内企业发展的时间，无论合资还是独资，如果达不到目的，受伤的是消费者和国家。试图用关税把对手打垮的想法是天真的，因为国际市场不是单一市场

不同的总统制定不同的贸易政策，川普想的是如何对美国有利，不惜损害中国。拜登想的是如何对中国不利，不惜损害美国。

无论什么战争和对抗都讲究知己知彼,中国懂英语懂美国的成千上万,美国懂中文懂中国的凤毛麟角,仅有的能说实话的中国通要不被当成间谍打倒了或被踢出决策圈.白宫和政客们都被台xx,法xx们把持.根本看不到或也愿承认真实的中国.制定的对华政策也充满仇视和偏见.表面看出了口恶气.实则大输特输.

工业门类齐全以后，会使得研发和制造成本下降

通过贸易和科技制裁

反而促使客服某些行业比较竞争劣势，

进一步完整化工业体系

西方人不明白

美国的低端制造业无法参与国际竞争，中端制造业七零八落，主要依靠高端制造业。但是，中国在特朗普时期的政策让中国及时布局，加大高端制造业的投入，优化何拉长产业链并拓展产业生态。美国已经无法在制造业领域阻挡中国的发展了。Too late.

中美贸易战，其实就是双方经济的攻防战。美国看起来是进攻方，实质却是防守方。尽管为了本国企业筑起高墙，也抵抗不了中国的进攻。这是国力严重衰落的表现。