评论: 教育的本质是培养“人”，而不是做题的机器

許多中國人自詡數學很厲害！其實他們厲害的是算術，不是數學。

主要是国内高考分数决定一切。 这里 SAT 分数只是一个参考。

培养人就是句空话，漂亮话。不做题的话，用“快乐教育”放羊啊。总不见得培养连题都不会做的“人”吧。

党搞什么什么砸

英伟达CEO多年扫厕所洗碗端盘子，这样的人才更靠谱。

这位老师发现的问题是对的。应该作为政规不允许高中设定奖学金或者其它优惠桕尖。至于做题是降低量。其实可以采取加州的做法。本地最好的几所大学规定给每个高中一定比例的名额。可以不是很多比如5%，就会改变这个现状，

这种教育出来的往往是精致利己主义者，多年残酷的“卷”让他/她们已经精疲力尽，忙于生存，对社会、他人冷漠

只要是学习理工，做题就是必不可少，在美国的大学，比如计算机系，也是一样的需要做大量的题。所以绝对不可以把做题妖魔化。

中国当然需要科学家，需要诺贝尓奖获得者，但是相比之下，更需要的是海量的工程师和专业人士。而工程师和专业人士很大程度就是做题堆出来的。中国大学培养出来的工程师的质量并不低，甚至可以说高于世界上绝大多数国家。要不然也不能解释为什么中国高科技产品越来越多地占领全球市场，这背后都是中国大学培养出来的工程师团队的努力。

教育的目的是为社会培养人力资源，也就是生产力最重要的部分。一般说的“培养人”的概念其实是副产品，理论上属于少数人。客观和准确的说法应该是培养“机器”，让人成为经济这个大机器的合格的成分。
这个概念是在日本的时候认识到的，东京大学是日本最好的大学，其官方说法是，其最大贡献是为日本提供了一个官僚阶层，保证了日本社会的运作方式的稳定。不论政客如何变换，日本整体是由官僚阶层运作的，保持发展具有一致性。
从世界观角度讲，人类社会发展大致分成两种内容，创新和具有执行力，不论什么新事物或者变革出现，都需要社会具有执行力去实现，其中前者永远是少数，后者是绝大多数人的责任。
没有前者社会可以生存，但没有后者也就没有了社会。
而教育，就是针对这种现象而存在的，促进这两个方面的发展。
对于后者，用机器这个概念形容是不过分的。从教育者的角度讲，当然希望自己的成果是可以带来不同的，也就是创新，因为就与人类生殖繁衍一样，都是希望后代能有更好的生活。
但从教育本身的作用来看，重点是后者，因为这是社会，包括教育本身继续存在的保证。
当人被作为机器的作用培养时，是需要“训练”的，需要重复性的强化，做题是不可缺的，也需要有某种标准作为合格的标志，比如考分。
因为未来社会并不希望每个人都是具有各自的理念和行为标准和各自的特殊能力，而不具备趋同合作的基础。
中国在开放后的一大败笔就是学习了美国的教育理念，不意识美国的经济基本是第一代和第二代移民支撑的，尤其是第一代移民没有太大期望值，愿意做社会的机器的现象。
中国并没有这种环境，因此对美国这种多样化自由发展培养“人”的理念的追随成为东施效颦的概念。

是培养人格，不是简单的培养人。人的格，就是一个动物的灵魂支架。人格，三观之谓也。

能做题是人与动物差别的关键指标。题：范围很广，不仅仅是数理化，还有社会，道德等等。
出了问题，不应仅仅苛责学校和教师，教育方针是谁定的，找谁去。家长，社会都应该找原因。中国文革余毒太甚，总是责怪教育机构。敢骂教师的很多，敢骂教育方针制定者的基本没有。孬种的老百姓只敢对抗教师。
教师就是一种职业。8小时之外没他们责任。教师主要责任就是教学生做题。能把学生变成做题神的教师就是神。
至于做人，教师10000句话，也不如老娘一句管用。德智体中“开智”才是老师的主要任务。

应该说让适龄青少年能够有机会接受教育本身就是一件了不起的大事，比如高等教育，只有先普及了高等教育，才能谈得上一步步提高教育质量。做题肯定不是最好的教育方式，但却是最简单有效的教育方式。很多学科，比如数学，不做题就不可能真正理解。

这道理谁都知道，但教育变成了筛选，做题高分就有好的饭碗!

不敢说吗，
教育应该培养有自由思想，平等的人。



杨华认为，高中不应该这样一味强调应试、得分，而应该更多关注对“人”的培养，让学生发展兴趣爱好，想打球就打球，想读小说就读小说，人得有自己支配的时间去思考，才能认识世界。

高考几十年，仍然没有培养出来一个诺贝尔奖获得者。莫言竟然没有上过大学。

内卷