评论: 诺贝尔经济学奖：“中国模式”为什么会失败

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
落基山99 发表评论于 2024-10-19 07:33:49
马年生： 你只看到物质的一面。亿万中国人民像奴隶一样的工作，到处普遍的不平等，这绝不是成功的社会！

奴隶社会也会看上去很繁荣，但是那是亿万奴隶的血泪造就的。 更何况中国这几十年的进步是建立在民主国家提供的技术之上，外加人口红利。（人口红利：改革开放的几十年，中国的孩子大幅度减少，英雄母亲时代的大量孩子们都是壮劳力）。未来几十年就彻底走向反面了！
马年生 发表评论于 2024-10-18 09:11:21
大陆的发展模式是一个从积贫积弱家底发展到世界第二大经济体的模式，既没有美国西方列强当年那种靠殖民地掠夺发展的强盗行径，也没有用所谓价值观欺骗发展中国家的流氓强调。大陆靠的是自身的勤劳和智慧，加上中国人历史积淀的抗击外来势力的韧性。70多年来，西方经济学家哪次真正预测到了中国的快速发展？那些称中国崩溃的 基本上自己都快崩溃了。中国的社会体制近乎战时体制，对于战争和危机的应对有其优势。
akuan 发表评论于 2024-10-18 08:33:41
大陆的制度仍然是掠夺性制度，为什么这么说？

你看一下没有共产党的中国人/华人的表现就知道了。新加坡香港台湾，北美东南亚的华人哪个不表现出色？那是没有共产党的中国人/华人发展的正常水平。

大陆人有一样的能力，正常发展也应该是类似水平，但是大陆即使经过邓改开全力发展经济，人均也才台湾的三分之一，而社会贫富差距则远高于台湾。如果看社会文明程度，自由平等法制等方面，更是惨不忍睹。

这个比较太清楚了，大家自己思考吧！

gamlastan 发表评论于 2024-10-18 08:28:31
邓小平说的好,谁跟美国混,谁就富起来。
Headwater 发表评论于 2024-10-18 07:34:28
经济学家预测股市涨跌从来都是忽悠股民的，经济学家预测国家，就是大号的
5mslj 发表评论于 2024-10-18 04:55:13

老天真 发表评论于 2024-10-17 20:03:29
wumiao 发表评论于 2024-10-17 16:27:12
这三位经济学家的著作可以比美伟大的经济学家哈耶克的著作。人们经过哈耶克的启迪，后来摧毁了苏联这个共产国家始祖的庞大母体，使得当年四十多个共产国家变成现在五个。
-----------------------------------------------------------------------------
"不幸“的是，现在一个中国就远超当年那“四十多个共产国家”的经济实力总和。不仅如此，中国的制造业总量已经超出世界黑老大美国一大截。美国同中国打了六年多的贸易战，最后赢了什么？现在中国不仅是世界第一大制造业大国，而且在新能源新技术上占有多个优势，因此令美国感到狼狈不堪。连美国商务和贸易部长都不得不承认，美国是在”艰难地应对中国的挑战“。

三十多年前风靡一时的福山的”历史终结论“，现在已经成了一个政治笑话。三十年后，我们再来看今年的诺贝尔新贵们，又会是个什么结局吧。中国只要扎扎实实地做好自己的事，就够了。
——————————————
中国在历史上大多数时间，GDP都是世界第一，现在还没回到第一的位置，人均更是差得远，目前人口老龄化，国际环境严峻，信心缺失，制度造成的极度贪腐，权力游戏盛行，你就别在这里得瑟了。
znggg 发表评论于 2024-10-18 03:39:00
夹带私货
oleo 发表评论于 2024-10-17 23:38:50
天涯散客 发表评论于 2024-10-17 23:08:00
五毛们把欧美日韩台湾的民主制度同拉美南亚的民主制度相提并论，确实这两者的制度看起来都是民主制度，其实是有很多区别的。这些国家的成功与否，就是在这些制度的差别之中。
=======================================================
差别在哪儿？ 说不出来就跟放屁没两样， 荷兰的民主制度、瑞典的和美国的当然也有不同，
天涯散客 发表评论于 2024-10-17 23:08:00
五毛们把欧美日韩台湾的民主制度同拉美南亚的民主制度相提并论，确实这两者的制度看起来都是民主制度，其实是有很多区别的。这些国家的成功与否，就是在这些制度的差别之中。
sunsetocean 发表评论于 2024-10-17 23:05:06
西方经济学家的局限就在于假设了成功的经济体某种模式，即使得了诺贝尔奖，也一种机械唯物论的翻版
keeperX 发表评论于 2024-10-17 21:32:54
中国模式的人均收入世界排70多名，但看总量就是误导。
麦迪拉 发表评论于 2024-10-17 21:30:12
解释了印度和中国的发展差异吗？显然不能
oleo 发表评论于 2024-10-17 21:09:52
Nobel经济学奖应该颁给章家墩
老天真 发表评论于 2024-10-17 20:59:44
率先发生“颜色革命”的国家突尼斯，实行了西方民主以后，现在经济越来越糟糕，成了地中海地区输出难民的“大户”国家。
26岛 发表评论于 2024-10-17 20:43:26
如果开罗广场的抗议者是对的，那么今天的埃及是怎样的？
oleo 发表评论于 2024-10-17 20:32:22
Nobel奖已经不是一个纯学术性的奖项， 而是纯政治正确性的笑话。
jifeng2023 发表评论于 2024-10-17 20:21:54
中国经济发展没什么模式，摸着石头过河，不可复制。至今没有失败，人民生活得到大幅改善，目前看应该说是成功的。
落基山99 发表评论于 2024-10-17 20:12:20
梦想天空：你只看到物质的一面。亿万中国人民像奴隶一样的工作，到处普遍的不平等，这绝不是成功的社会！

奴隶社会也会看上去很繁荣，但是那是亿万奴隶的血泪造就的。 更何况中国这几十年的进步是建立在民主国家提供的技术之上，外加人口红利。（人口红利：改革开放的几十年，中国的孩子大幅度减少，英雄母亲时代的大量孩子们都是壮劳力）。未来几十年就彻底走向反面了！
老天真 发表评论于 2024-10-17 20:03:29
wumiao 发表评论于 2024-10-17 16:27:12
这三位经济学家的著作可以比美伟大的经济学家哈耶克的著作。人们经过哈耶克的启迪，后来摧毁了苏联这个共产国家始祖的庞大母体，使得当年四十多个共产国家变成现在五个。
-----------------------------------------------------------------------------
"不幸“的是，现在一个中国就远超当年那“四十多个共产国家”的经济实力总和。不仅如此，中国的制造业总量已经超出世界黑老大美国一大截。美国同中国打了六年多的贸易战，最后赢了什么？现在中国不仅是世界第一大制造业大国，而且在新能源新技术上占有多个优势，因此令美国感到狼狈不堪。连美国商务和贸易部长都不得不承认，美国是在”艰难地应对中国的挑战“。

三十多年前风靡一时的福山的”历史终结论“，现在已经成了一个政治笑话。三十年后，我们再来看今年的诺贝尔新贵们，又会是个什么结局吧。中国只要扎扎实实地做好自己的事，就够了。
偶偶地来一发 发表评论于 2024-10-17 19:47:18
还有一点：官僚体系是否有效运转，犯罪率是否处于低水平。

梦想天空 发表评论于 2024-10-17 14:31:20中国模式以后会不会失败谁都不知道，但是目前来讲世界上的大多数人不会认为中国模式是失败的。如果全世界范围内做一个民意测验，列举世界上的失败国家，我想绝大多数人不会选择中国。

如何衡量一个国家成功还是失败呢？我认为可以考虑以下几方面: 人均寿命和健康水平，人均住房面积和质量，人均外出旅游次数，人均受教育时间，人均汽车及其他高档消费品拥有量。如果以这些标准来衡量，目前的中国很可能还算是一个成功者。
偶偶地来一发 发表评论于 2024-10-17 19:40:52
你这逻辑有缺陷啊。为什么白人国家民主并且发达不是因为制度与人种配合的好呢？就是说民主制只适合白人，另一种制度也许适合黑人，只是没有找到而已。

善民 发表评论于 2024-10-17 17:31:00目前所有的发达国家都是民主法治宪政，没有例外！现今世界上民主法治的国家遍地都是，但发达国家仅仅局限在欧美和亚洲几个国家，南美、非洲和南亚地区则永远是贫穷落后亳无科技一片混乱难成大器！为什么同是一种制度，但结果天壤之别？这关系到政治正确问题，作者绝不可能说岀来，就是实行同一制度但不同种族其结果天差天别！制度加人种才是决定国家发展上限，缺一不可，这就是非州和南美永远不能成为发达经济体系的原因，人种不行，直白就是智商低懒惰享受主义导致国家毫无希望和将来！
偶偶地来一发 发表评论于 2024-10-17 19:35:09
诺贝尔奖只发给在世的学者。对经济学来说，需要一定时间来验证理论，因此有的经济学大牛死的太早，就拿不到了。

驻日评论员 发表评论于 2024-10-17 19:17:22
党朝成功的关键就是通过压榨控制韭菜来掠夺世界尤其美西
它能这么做是美西将其纳入自己的经济体系之内
就像一只专门拱别人窝下蛋的坏鸟混入一样。。
zeroLux 发表评论于 2024-10-17 18:38:27
诺贝尔经济学奖应该发给 张唯为，金融灿，林毅夫，司马南，才是实至名归
sap200 发表评论于 2024-10-17 18:13:33
制度加人种才是决定国家发展上限，缺一不可

+1
善民 发表评论于 2024-10-17 17:31:00
目前所有的发达国家都是民主法治宪政，没有例外！现今世界上民主法治的国家遍地都是，但发达国家仅仅局限在欧美和亚洲几个国家，南美、非洲和南亚地区则永远是贫穷落后亳无科技一片混乱难成大器！为什么同是一种制度，但结果天壤之别？这关系到政治正确问题，作者绝不可能说岀来，就是实行同一制度但不同种族其结果天差天别！制度加人种才是决定国家发展上限，缺一不可，这就是非州和南美永远不能成为发达经济体系的原因，人种不行，直白就是智商低懒惰享受主义导致国家毫无希望和将来！
wumiao 发表评论于 2024-10-17 16:27:12
这三位经济学家的著作可以比美伟大的经济学家哈耶克的著作。人们经过哈耶克的启迪，后来摧毁了苏联这个共产国家始祖的庞大母体，使得当年四十多个共产国家变成现在五个。现在也可以根据这三位经济学家的观点，让世上仅剩的这五个共产国家陆续消亡吧，那样就解救了这五国的人民。
1passby 发表评论于 2024-10-17 16:22:00
中国经济又崩溃了？而且是产能过剩式崩溃？
alextelltale 发表评论于 2024-10-17 16:20:00
这些教授根本没有评论过中国模式，全是小编自己一厢情愿在匹配。乱解读。
reno2389 发表评论于 2024-10-17 15:52:03
净胡说八道！不就是说，没有政治改革，中国的经济就会完蛋吗？

但日本有政治改革吧？怎么GDP和人均GDP一直下跌，马上就要进入发展中国家的行列了？

请回答！

中国的经济现在遇到问题了，就是人口特别是出生人口下降引起的！

毛泽东时代不是被你们说成还不如邓小平时代吗？
怎么毛泽东的经济每年都以10%但速度在增加？怎么人口增加了一倍、人均寿命也增加了一倍？

另外，中国1978年比1949年人口增加了0.9倍，人均占有粮食320公斤，2022年比1978年人口增加了0.4倍，人均占有粮食是480公斤，包括进口粮食。
如果2022年中国的人口比1978年也是增加了0.9倍，中国人均占有粮食不到300公斤，远不及毛泽东时代。如果毛泽东时代，人口也是只增加了0.4倍，1978年中国人均占有粮食将是500多公斤。
大家说说，毛泽东和邓小平，谁的农业政策是失败的？

SeSeYiYi 发表评论于 2024-10-17 15:47:00
中国模式对想快速发展的穷国是有借鉴的，越南，印度都在多少参考中国模式。但当经济发展到一定程度，政治制度改革也要同步进行。
壁上观 发表评论于 2024-10-17 15:46:28
疫后在国内住了近一年，看到有为政府对底层的兜底覆盖；暴发的网购，在全社会由网络和物流引发。各项民生的丰富活跃，远超各国。
feishi 发表评论于 2024-10-17 15:35:22
这样的论点是值得商榷的，至少不接地气，对第三世界国家缺乏了解和研究。把墨西哥的穷和美国的富归结于制度是说不通的。所有国家都想经济发展和追求富裕，想照搬西方和美国制度及做法的国家多了去，但成功的并不多。历史悠久，人口众多和土地无法私有化的中国无论有多大意愿照搬美国制度也做不到和行不通。
十年梦 发表评论于 2024-10-17 15:21:00
五分们看问题就是不着调！天朝用了四十多年就撵上大多数西方发达国家，而且正在成为第三世界的效仿对象，而且大美丽使出浑身解数还是阻止不了，这就是现实，至于腐败问题，哪个国家没有？
goldeyeball1 发表评论于 2024-10-17 15:19:41
继"诺贝尔文学"奖和 “诺贝尔和平奖后”,诺贝尔经济学奖也开始耍流氓了。

近百年来，成堆的诺贝尔经济学奖获得者让西方经济走向高峰，又开始走向深渊。
反观中国模式，连续40多年的高速发展，已经让那些耗材们胆战心惊了。

诺贝尔经济学奖的获得者们，拿钱办事，又开始兜售他们的“中国崩溃论”了
Chieftop519 发表评论于 2024-10-17 15:14:00
******bloomberg***/opinion/articles/2024-10-15/china-s-economic-success-is-a-conundrum-for-nobel-winners?embedded-checkout=true
Chieftop519 发表评论于 2024-10-17 15:13:00
Bloomberg 昨天刚发了一篇文章“Beijing’s Success Is a Conundrum for Nobel Winners”，可以去看看
吃素的狼 发表评论于 2024-10-17 15:11:49
呵呵，不用诺本人奖也能知道，中国模式必然烂尾，不管当初盖楼多么嚣张，塌楼是必然滴。
生肖迷宫 发表评论于 2024-10-17 14:39:47
邪恶独裁国家为什么经济难搞？我们来看看西朝鲜，前些年因为照搬了很多西方世界的方法技巧，经济确实迅猛发展，但是发展到一定阶段突然下滑，而且面对下滑的趋势，领导层束手无策。让我来告诉你其背后的真实原因。首先我们来看一个国家经济的最支柱元素，那就是住房。地产发展拉动经济，在正常国家地产可以对经济起到持续性的推动作用，因为人民的资产可以通过地产的形式不断积累，地产不断涨价，人民财富不断增加，经济也就不断推进，也就是说经济是附着在地产之上，并以地产作为梯子向前推进的，梯子长高经济也增长。而在邪恶独裁国家就不一样了，一切地产是属于党的，属于领袖的，人民的地产所有权被剥夺，于是这个最重要的经济元素不再发挥作用，所谓买一套房子就是付给党70年的租金，如果地产涨钱，其升值最终还是回到党手中，而且越是离70年的期限越近，其房子的实用价值势必越低，甚至根本不值钱了，人民劳作一生换来一个不再值钱的房子然后还给党撒手人寰，财富没有积累，慢慢地韭菜们也醒悟了不再上当购买，党手里坐拥千千万万套卖不出的空置楼发愁，经济发展失去了附着的梯子，当然没了动力。邪恶独裁国家的体制建立在对人民肆意掠夺的基础上，当然不肯把从人民那里抢夺来的地产再拱手换给人民，地产永远属于党，成不了扶植经济的的梯子，于是其经济就注定走向衰退，无药可救。所以说藏富于民，是强国之路；横征暴敛，是亡国之路。
梦想天空 发表评论于 2024-10-17 14:31:20
中国模式以后会不会失败谁都不知道，但是目前来讲世界上的大多数人不会认为中国模式是失败的。如果全世界范围内做一个民意测验，列举世界上的失败国家，我想绝大多数人不会选择中国。

如何衡量一个国家成功还是失败呢？我认为可以考虑以下几方面: 人均寿命和健康水平，人均住房面积和质量，人均外出旅游次数，人均受教育时间，人均汽车及其他高档消费品拥有量。如果以这些标准来衡量，目前的中国很可能还算是一个成功者。

远山_2022 发表评论于 2024-10-17 14:29:34
美国还瞎忙活啥？砖家说了“中国模式”会失败。西方世界等着看笑话不就完了。
a7a8 发表评论于 2024-10-17 14:21:33
阿兹特克好像是专制奴隶制国家，而墨西哥则是民主制国家。这些砖家想说明什么？
shaoning 发表评论于 2024-10-17 14:16:20
讲殖民者那段真好笑。美国这种鸠占鹊巢的也叫殖民地？
大阪书生 发表评论于 2024-10-17 14:13:43
又是二代祥林嫂横空出世。土共位居榨取核心的背景之下，经济增长的总量已经远超宽容性制度假说能勾画的增长图景，何来权威性？没有更加贴近事实的案例分析，只会留下空洞和学术疯狂。科斯也讲制度，但有声有色。老毛说的对，最怕认真两字。对土共如此，对反共斗士亦如此。
qianliu 发表评论于 2024-10-17 13:58:24
你为什么要出来秀你的弱智？
——————————————————————————————————

令胡冲 发表评论于 2024-10-17 13:52:58


要是经济学家真理论上证明了中国模式会失败，那美国不择手段打压中国、恶性竞争干什么？吃饱了撑的吗？让中国自己去失败不好吗？
令胡冲 发表评论于 2024-10-17 13:52:58



要是经济学家真理论上证明了中国模式会失败，那美国不择手段打压中国、恶性竞争干什么？吃饱了撑的吗？让中国自己去失败不好吗？



5AGDG 发表评论于 2024-10-17 13:47:59
连三体认都知道，思想的解放会造就科技爆炸。在一个不许自由思考自由交流的国度，不可能有什么高科技出现。
duty 发表评论于 2024-10-17 13:39:46
“今天的中国政治黑暗，经济困顿……”。这句话有依据吗？不管三七二十一先下结论再说，这就是垃圾文章带风向的贯有手法。综观全球，哪个国家的经济没有问题？灯塔国的政治如何从这次大选就可以判断。中国模式是否会失败不需要外人指手划脚。章家敦多年前就一而再再而三的下结论中国会崩溃。不对，已经崩溃多次了。
cn_abcd 发表评论于 2024-10-17 13:37:33
上帝啊,敢拿埃及出来做例子
Robinlu 发表评论于 2024-10-17 13:35:00
诺贝尔奖以后每次都搞它10个以上的主，大家乐！
页次：1/2 每页50条记录， 本页显示1 到50， 共57  分页：  [1] [2] [下一页] [尾页]