评论: 特朗普盯上“最大骗局”：拟将美环保部迁出华盛顿
只有登录用户才能发表评论，
点击此处
登录
返回新闻帖
Maui2021
发表评论于 2024-11-10 03:39:55
川粉主要是经济状况问题。对于他们来说，吃饭要紧，尤其是中部的穷白男，谁还管天气那么多事。
也可以理解哈。
neoreturn 发表评论于 2024-11-09 09:14:39
是不是骗局要有科学依据。如果5%的机会不是骗局，目前所有努力都该去做。因为危害性太大。
Maui2021
发表评论于 2024-11-10 03:37:57
气候确实在变化。这几年夏天美国各州一直在破历史高温纪录。
不过很多人不信，随他们去了。反正就四年。对于人类历史就是一秒钟。
neoreturn 发表评论于 2024-11-09 09:14:39
是不是骗局要有科学依据。如果5%的机会不是骗局，目前所有努力都该去做。因为危害性太大。
Maui2021
发表评论于 2024-11-10 03:33:30
elon相当于花钱买通了trump政府。Trump没那么正直。他会知恩图报的。
novtim2 发表评论于 2024-11-09 13:09:13
车企现在要求每年必须有一定比例的电车，如果做不到，一个车企就必须向Tesla等电车企业购买排放CREDIT； 如果TRUMP真的取消了电车补助和对车企的强制二氧化碳排放要求，那么TESLA会受到多重打压：
1 购买电车的人必须全款，没有了7500美元的补助是不小的一个数字。会大大打击购买力度，本来许多中产家庭是收益的，但是没有了补助这些家庭可能不会购买，毕竟7500可能是7-8年的油钱。
2 底特律的三大油车制造商不必向TESLA购买电车排放比例份额，上个季度特斯拉报表许多收入来自其他油车厂商购买的排放CREDIT，如果政府取消强制，那么油车制造商就不必要向TESLA购买排放权。是不小的收入--
orchid
发表评论于 2024-11-09 23:23:12
这就是一伙烧钱的废物，没大脑只会骗傻瓜和空话一堆！他们要环保可以呀，别吃别喝别开车回到深山老林去吧
金樽
发表评论于 2024-11-09 22:28:14
无知者无畏
硅谷工匠
发表评论于 2024-11-09 17:52:27
美国的未来需要看得懂的人来定义。特朗普马斯克万斯都不是呆子。
xyz18
发表评论于 2024-11-09 15:11:41
全球气候变化确实是个伪命题，就是用来骗科研经费的，地球存在很多年了，相比之下，人类在地球上才有多久历史，根本不值一提，地球本身有自我净化修复能力，人类根本没必要作茧自缚，现成的石油不开采拿来用而是费尽心思造电车不是傻吗，电车的电池煲沸后产生的污染是油车没法比的
旁观者XWY
发表评论于 2024-11-09 14:31:00
新能源,电车由市场决定，竞争力大了自然会取代，取消补贴，取消碳积分要求。MAGA .
旁观者XWY
发表评论于 2024-11-09 14:28:00
共和党主控立法权，应该立法阻止参加各种气候组织，推翻该法需要三分之二多数同意。否则四年一变，把美国老大那点脸面都变没了。
Run4rest
发表评论于 2024-11-09 13:27:00
這個政治相關的部門應該完全取消。
novtim2
发表评论于 2024-11-09 13:17:26
感觉TRUMP是在做正确的事情，但是很快会和马斯克的利益冲突。说不定两个人很快会闹崩，TRUMP很难和他人合作，他上次在任时几乎所有人都离开了他。
novtim2
发表评论于 2024-11-09 13:09:13
车企现在要求每年必须有一定比例的电车，如果做不到，一个车企就必须向Tesla等电车企业购买排放CREDIT； 如果TRUMP真的取消了电车补助和对车企的强制二氧化碳排放要求，那么TESLA会受到多重打压：
1 购买电车的人必须全款，没有了7500美元的补助是不小的一个数字。会大大打击购买力度，本来许多中产家庭是收益的，但是没有了补助这些家庭可能不会购买，毕竟7500可能是7-8年的油钱。
2 底特律的三大油车制造商不必向TESLA购买电车排放比例份额，上个季度特斯拉报表许多收入来自其他油车厂商购买的排放CREDIT，如果政府取消强制，那么油车制造商就不必要向TESLA购买排放权。是不小的收入--
想不开1
发表评论于 2024-11-09 09:36:49
让汽油车和电动车在竞争和平衡中发展是目前比较切合实际的做法。
neoreturn
发表评论于 2024-11-09 09:14:39
是不是骗局要有科学依据。如果5%的机会不是骗局，目前所有努力都该去做。因为危害性太大。
宝刀屠龙
发表评论于 2024-11-09 08:31:04
5mslj 发表评论于 2024-11-09 07:57:57
扩大石油产量，抵制电动车，那马斯克的电车怎么办？
==============
不是一定要非此即彼
在通胀背景下，扩大传统能源供应，降低全社会能源消耗成本压制通胀
不用压制电车相反继续给予一定补助帮助转型，但不搞大跃进，让市场逐步替代而不是靠政策推动
宝刀屠龙
发表评论于 2024-11-09 08:27:17
不管全球变暖是人类活动还是自然原因，个人绝对不支持过于激进的新能源政策
中日韩和欧洲，这些能源匮乏地区搞替代有现实意义
美国有足够的油气不用，而油气成本又是通胀最重要的推手之一
放着通胀（至少是部分）解药不吃，不计成本搞新能源是病
正确做法是保证传统能源供应，同时按部就班推动新能源研究
在最合适推广地区逐步铺开，这才是最合理的，相信川普也是类似策略
5mslj
发表评论于 2024-11-09 07:57:57
扩大石油产量，抵制电动车，那马斯克的电车怎么办？
页次：
1
/1
每页
50
条记录， 本页显示
1
到
17
， 共
17
分页： [
1
]
也可以理解哈。
neoreturn 发表评论于 2024-11-09 09:14:39
是不是骗局要有科学依据。如果5%的机会不是骗局，目前所有努力都该去做。因为危害性太大。