评论:纽约时报：关于韩国济州航空空难，我们所知道的

theriver1 发表评论于 2024-12-30 17:29:37

Observerx 发表评论于 2024-12-30 06:58:24
看着韩国人的设计，韩国车是不敢买了
－－－－－－－－－
我家里的所有电器，只要是日本产的，哪怕用了20多年的都没一个坏的。我家的所有韩国电器，不管是三星还是LG的，5年以上没有一个不出问题的。最坑人的是三星的硬盘，全坏了，让我损失很大。其次是三星的电脑显示器和三星的冰箱，各种问题不断，搞得我对三星都产生了恐惧症。我现在显示器宁肯买台湾的也不敢买三星和LG的。台湾的和日本产的类似，从来没坏过。至于韩国车，白送我都不敢要！我这辈子唯一租过的一辆韩国车（大宇的品牌），因为油表出现问题，让我这辈子唯一租车时碰到半路抛锚的奇葩囧境。

theriver1 发表评论于 2024-12-30 17:15:48

初春时节发表评论于 2024-12-30 07:03:29
觉得飞行员操作不当的可能性挺大的。
－－－－－－－－－－
我也是这么认为的。鸟击最多只会损坏一台发动机，两台都同时损坏的概率太小了。而发动机损坏不可能直接导致起落架放不下，更不可能造成3个起落架都放不下。因为起落架被设置成即使电力停止，依靠本身的重力就能手动放下！所以除非飞行员慌张下忘了手动放下起落架，否则根本不可能出现视频中三个起落架都没放下的情况。

theriver1 发表评论于 2024-12-30 17:08:19

aquestion 发表评论于 2024-12-30 08:08:14
忍不住上来说两声发表评论于 2024-12-30 03:36:45起落架就算放下，飞机会以更高的速度撞墙，死的人会更多。滚动摩擦比滑动摩擦更省力的。
－－－－－－－－
错。起落架只要放下一个，发动机反推就会开启！（从视频上看发动机反推没打开，否则机翼上的风阻隔板必然打开！）反推后的飞机速度下降比迫降的速度要快得多。迫降靠机腹的摩擦力很有限，而且最可怕的是迫降会造成飞机解体和燃油泄漏。

theriver1 发表评论于 2024-12-30 17:01:43

这堵水泥墙造得太奇葩了！！本来3个起落架都没放下来的飞机迫降相当完美，如果没有这堵水泥墙，一个人都不会死！因为前面就是一片长长的草坪，而草坪后面就是大海。网上有人查了一下，全世界所有国家的机场，哪怕是军民两用机场的跑道尽头都不会造水泥墙，最多就是个柔软的铁丝网。唯独韩国有好几个机场跑道都造了水泥墙！（首尔和釜山等大机场除外）这简直就是草芥人命！下命令造水泥墙的混帐必须枪毙！！更奇葩的是，这个机场跑道外围没有任何设施，完全就是草坪和大海，建墙的目的何在？！不得不说，韩国人的思维确实够奇葩！以后再也不敢轻易购买韩国产品了。

aquestion 发表评论于 2024-12-30 08:08:14

忍不住上来说两声发表评论于 2024-12-30 03:36:45起落架就算放下，飞机会以更高的速度撞墙，死的人会更多。滚动摩擦比滑动摩擦更省力的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
737可以在液压失效情况下手动放下起落架，这时候机身抬高，很可能从矮墙上冲过去而不是正面硬撞，还有了，跑道另一头是平坦的，不明白为何不换个方向迫降

pop4 发表评论于 2024-12-30 06:39:28

所有文章都告诉我们：

刹车片占降落消耗能量最多，高达70%。而减速板占20%，反推器仅占10%。后两者占的比例那么低不是没有道理的，因为在落地滑跑时才会起作用，一旦速度低于150km/h更没作用了。所以说三大装置系统相互磨合使用，飞机才能安全落地

pop4 发表评论于 2024-12-30 06:35:59

本文讲述的为一般客机：

1. 刹车片

飞机的和汽车的其实原理一样，只是耐热性能要好很多。

但是飞机体积重量巨大，一般的刹车根本刹不住！普遍使用多片刹车系统，制动时利用液压将动片与静片挤在一起产生制动效果，材料一般是石墨复合材料。

看到上图，老司机要跳出来了，这不就是目前家用汽车的多片离合器吗？

2. 扰流板

扰流板的效果主要不是增加阻力，是破坏上机翼面的形状，破坏升力来增加轮胎压力，飞机上的扰流扳是这样的——

3. 反向推进器

起飞时会利用喷气推力前进。

而到了降落的时候，是不是也可以反向喷气减速呢？

pop4 发表评论于 2024-12-30 06:34:37

给你些常识：

.....

起飞时会利用喷气推力前进。

而到了降落的时候，是不是也可以反向喷气减速呢？

原理图如下——

现实中是这样变身的——

反推的用处也是辅助刹车，减轻刹车负担，就是说用不用反推，刹车距离是不变的。

其实飞机降落消耗的大部分能量，约70%都消耗在刹车上了，减速板也就占20%，反推10%左右，而且后两者只在高速滑跑中起作用，速度低于150km/h时基本就没用了...

只影向谁去 发表评论于 2024-12-30 06:28:20

关键还是那堵墙！看了几遍YouTube上的视频，如果不是那堵墙，这架飞机的操作将会是迫降的典范造作，飞机非常平稳的靠着地面的摩擦力减速，直到碰到那堵不应该存在的墙！

只影向谁去 发表评论于 2024-12-30 06:25:10

不同意pop4的关于起落架刹车作为机的主力减速装置的评论。起落架上轮胎的着地面积太小，根本即使刹车，根本不可能和整个机身着路的摩擦力相提并论。飞机着落的主要减速在于飞机机翼的位置以及发动机的反推。

pop4 发表评论于 2024-12-30 06:09:12

"起落架就算放下，飞机会以更高的速度撞墙，死的人会更多。滚动摩擦比滑动摩擦更省力的。"

你难道不知道起落架上面有刹车？这个刹车就是飞机的主力减速装置。

其他什么发动机反推都是可有可无的，即便失效，飞机也可以被允许飞行的。

忍不住上来说两声 发表评论于 2024-12-30 03:36:45

起落架就算放下，飞机会以更高的速度撞墙，死的人会更多。滚动摩擦比滑动摩擦更省力的。

橡皮潜艇 发表评论于 2024-12-30 02:39:24

墙外是居民区，死人更多

点火发表评论于 2024-12-30 02:18:53

没有那堵墙，就算没有起落架，机翼没打开，飞机也会停下，更多乘客也有机会逃生。

老寓公 发表评论于 2024-12-29 23:51:59

.BKL 发表评论于 2024-12-29 22:16:32
飞机起落架在机腹内，两侧有包皮，按理鸟类难以碰到。
……………………………………………………

起落架靠液压控制。液压油管通到其它地方。

网迷发表评论于 2024-12-29 23:39:52

不过那个文章是说发动机没有减速，飞机机翼没有在降落模式。
是不是有可能飞机就没有在降落状态，所以降落架也没有打开。
飞机的控制乱套了

网迷发表评论于 2024-12-29 23:34:48

那种分析文章，只适合在论坛发表，跑到网易的首页，非常的低级。

网迷发表评论于 2024-12-29 23:33:54

中国的主流媒体就有专业分析文章说什么是低级错误。
这个非常不道德。中国东航俯冲坠机有韩国人马上就发表分析吗？
而且你根本不知道发生了什么，而且通话记录肯定有，你听了通话记录再发表观点难道不是很好吗？何必把别人飞行员说的跟傻子一样。人家都死了。

envy4525 发表评论于 2024-12-29 23:29:00

我觉得是机组人员操作不当导致的亚美尼亚客机即使被饿国导弹击中飞了那么久也有生还者

wd01702 发表评论于 2024-12-29 22:53:10

空难最关键也是最难以理解的是为什么起落架没放下。即使液压控制坏了，也可以手动放下。手动应急系统只靠起落架本身的重力，就是为了预防这种情况。起落架没法放下的可能性是很低的，有人怀疑是不是飞行员一急忘了。但地面人员能看到起落架没放下，没有不通知飞行员的道理。如果飞行员是知道起落架没放下的，那为什么不选择在海面降落？这种硬着陆肯定危险的多.

BKL 发表评论于 2024-12-29 22:16:32

飞机起落架在机腹内，两侧有包皮，按理鸟类难以碰到。

bsmile 发表评论于 2024-12-29 22:12:35

百家争鸣2012 发表评论于 2024-12-29 21:02:16
如果因为引擎导致供电问题，那么就是这款飞机设计的问题。因为不是所有的引擎出问题。波音737-800同一天有两架出事
==========
说是有三架出事

bsmile 发表评论于 2024-12-29 22:11:25

济州航空首席执行官金利培在新闻发布会上表示，这架飞机之前没有发生过事故，在例行维护检查中也没有出现任何问题。
=========
不是说在起飞之前延误了两个小时吗？

百家争鸣2012 发表评论于 2024-12-29 21:22:36

TitaniumAtlas 发表评论于 2024-12-29 21:12:47楼下五毛张嘴就胡说八道，放油是基本安全措施，除了俄国飞机其它都有。
-----------------------------------------
不会google一下？

Chaixiyao 发表评论于 2024-12-29 21:15:33

黑匣子已经找到，就算解读成功，敢不敢说也是个问题。

TitaniumAtlas 发表评论于 2024-12-29 21:12:47

楼下五毛张嘴就胡说八道，放油是基本安全措施，除了俄国飞机其它都有。

百家争鸣2012 发表评论于 2024-12-29 21:11:00

网迷发表评论于 2024-12-29 20:58:28问题是燃油为什么没有排放掉，是控制失灵了吗？整个报道都没有谈波音公司，说明是外力破坏造成飞机失灵，所以波音就排除出去了
------------------------------
有人专门问了专家，这款飞机不能放掉燃油。

百家争鸣2012 发表评论于 2024-12-29 21:02:16

纽约时报整篇文章在字里行间为波音这个责任方推卸责任。无论什么原因，起落架不能放下来，就是波音自身的原因。

如果因为引擎导致供电问题，那么就是这款飞机设计的问题。因为不是所有的引擎出问题。波音737-800同一天有两架出事，这是非常小概率的情况，竟然出现在波音身上，这很说明问题。

京西观察使 发表评论于 2024-12-29 21:01:16

说是没有时间排放燃油了

不懂装懂 发表评论于 2024-12-29 20:58:34

护栏?还是护墙？

网迷发表评论于 2024-12-29 20:58:28

问题是燃油为什么没有排放掉，是控制失灵了吗？整个报道都没有谈波音公司，说明是外力破坏造成飞机失灵，所以波音就排除出去了

网迷发表评论于 2024-12-29 20:53:27

出事时机长和控制台肯定是有对话的，只不过没有公布。
我估计就是引擎故障，导致那个坏的引擎不能发电给起落装置。有可能正好是那个引擎给起落架供电。然后韩国人太忙，没有坚持备用电源，而这个时候，备用的不能工作。就出事了。

评论: 纽约时报：关于韩国济州航空空难，我们所知道的