评论: 济州航空失事真正原因 确认“鸟击” 引擎发现羽毛

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
人心不平 发表评论于 2025-01-08 09:26:18
韩国棒子太倔，如果犯了错，抵死不认。这次事件全世界很多在职，退役的飞行员和航空专家都有评论。很多人不认同飞机双引擎都失效，因为重新拉升起飞和180度回转都必须有动力，哪怕是一台失效引擎的残存动力。还有，为什么不放起落架？据说第一次试图降落时放了起落架，复飞后收回。再次降落时就没有放起落架。起落架可以手动，引擎失效也不应是没有放起落架的关键原因，惊慌中以为起落架已经放下？很多飞行员质疑，纵然遭鸟击，第一次就应该降落，为何重飞。重飞的理由？也有专家问，飞行员应该看到了那堵突起的建筑物。即使不知是否是水泥建筑，为减少危险也应该偏离跑道，不要直挺挺冲上去。跑道旁边是土地，稍稍偏移些，冲撞不那么巨大，可能还有更多人存活。总之疑点多多。上面都是行家的质疑，我只是总结了一下。
valore 发表评论于 2025-01-07 22:02:56
737-800 不是 737 max 8
znggg 发表评论于 2025-01-07 19:38:41
没有任何证据说明起落架已经放下，网上发动机着火的视频显示，那会起落架根本没有放下

如果起落架已经放下，根本不需要复飞，直接第一次降落，岂不是更加顺理成章，一个发动机失效，也可以降落的
京西观察使 发表评论于 2025-01-07 19:20:59
中国东航空难都快3年了，甭说羽毛了，吊毛都没发现吧？！
今年苹果树 发表评论于 2025-01-07 16:20:07
起落架已经放下了，复飞时又收起，鸟击后飞行员可能因为惊慌，忘记起落架已经收起，以为还是放下的状态，所以机腹着陆，飞机变成自由滑行直至撞墙。

如果没有墙，飞机滑入沼泽地湖里，不知乘客能否存活下来？
anchoret98 发表评论于 2025-01-07 16:12:32
@ 輕風掠過2 發表評論於 2025-01-07 15:26:35

在跑道起點着陸，而不是跑道中點附近。
只是這一個微小的變化，就能大幅度提高迫降成功率，減少傷亡。
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 16:08:29
搜到的，波音会有说法
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 16:05:06
即使两台发动机都失效，波音737-800仍然可以放下起落架。波音737-800的起落架释放系统设计为独立于发动机运行。以下是其工作原理：

正常操作：起落架通常通过液压系统放下，液压系统由发动机提供动力。但在紧急情况下，液压动力也可以由辅助动力装置（APU）或冲压空气涡轮（RAT）提供。

备用释放：如果液压动力失效，波音737-800配备了备用系统来放下起落架。该系统利用重力和机械辅助来释放起落架。飞行员可以通过驾驶舱内的手动操纵杆释放起落架，使起落架在重力和空气动力的作用下自由下落并锁定到位。

应急电源：在双发失效的情况下，飞机可以展开冲压空气涡轮（RAT），为关键系统（包括起落架释放机构）提供有限的电力和液压动力。

总之，即使两台发动机都失效，波音737-800也有多种方式确保起落架能够安全放下。其设计包含了冗余系统，以应对此类紧急情况，确保飞机能够安全着陆。
轻风掠过2 发表评论于 2025-01-07 16:04:16
anchoret98 发表评论于 2025-01-07 15:58:44
事故最主要的兩個原因：機場那堵牆，機長。
如果機長能冷靜一點，選擇一個更好的迫降方案，能少死很多人，甚至不死人。
-----------------------------
机长怎么冷静？机长已经够冷静了，冷静得能机腹平稳着陆！
anchoret98 发表评论于 2025-01-07 15:58:44
事故最主要的兩個原因：機場那堵牆，機長。
高麗棒子就是死不認錯，拼命推脫責任。

飛機迫降時，仍能對準跑道。機腹着陸滑行時，姿態也非常好。
這說明飛機的動力和控制系統，沒有太大的問題。

如果機長能冷靜一點，選擇一個更好的迫降方案，能少死很多人，甚至不死人。
轻风掠过2 发表评论于 2025-01-07 15:26:35
OldRookie 发表评论于 2025-01-07 15:23:40
关键是落地速度太快 所有刹车方法都失灵。 反向入跑道 不能全怪那堵墙
-------------------------
跑道是双向的，不同方向，有着不同跑道号码。
OldRookie 发表评论于 2025-01-07 15:23:40
关键是落地速度太快 所有刹车方法都失灵。 反向入跑道 不能全怪那堵墙
轻风掠过2 发表评论于 2025-01-07 15:11:20
如果去看一下飞机完整照片，除了飞机尾部，其余部分，包括全部座位，甚至包括最后部的厕所都支离破碎了。有人竟认为在这种情况下还有人能活下来！
轻风掠过2 发表评论于 2025-01-07 15:01:18
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 14:50:28
清风掠过：您也是洗地的？
本文中第一张图就显示飞机中后部还有大部分完整的残骸，即使被大火烧了以后，如果没有大火，坐在后面的人怎么就都死了呢？
------------------------------------
所以才有些人没有支离破碎！
就飞机的尾部部分而已，在那儿的只有一个空姐和空少，你居然说中后部大部分是完整的？！
你没看到过视频？那么猛烈的撞击，除了尾部被震离，飞机其余部分人撞人也会被撞死，何况还有很多坚硬物质！
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 14:50:28
清风掠过：您也是洗地的？

本文中第一张图就显示飞机中后部还有大部分完整的残骸，即使被大火烧了以后，如果没有大火，坐在后面的人怎么就都死了呢？
轻风掠过2 发表评论于 2025-01-07 14:32:33
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 14:08:31
如果把油放干了，最后就不会那么大的火灾，乘客存活的可能性大增
---------------------------
飞机如此猛烈撞上混凝土墙的一刹那就几乎无人存活了，甚至很多已经支离破碎了。起不起火已经不重要了！
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 14:26:18
相信事实 发表评论于 2025-01-07 14:18:58

鸟击前？已经着陆干什么复飞？

已经打算转半圈就马上降落干什么收起落架？

这飞行员是个菜鸟吧？菜鸟才会比真鸟更可怕
-----------------------------------
还在自顾自地自说自话！你的问题，我在下面早就陈述过！
相信事实 发表评论于 2025-01-07 14:18:58
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 14:15:38
你不看别人的讨论，只管自说自话？
1. 复飞是在鸟击前！2. 起落架已经放下过，因为复飞又收起来了！
===
鸟击前？已经着陆干什么复飞？

已经打算转半圈就马上降落干什么收起落架？

这飞行员是个菜鸟吧？菜鸟才会比真鸟更可怕
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 14:15:38
相信事实 发表评论于 2025-01-07 14:12:25
能够复飞证明两个发动机至少还有一个是工作的，否则已经着陆的飞机完全不可能没有引擎就能升空。

撞鸟可能损坏发动机，但起落架不能放下则是飞行员的问题，因为起落架的结构非常强，能够承受几百吨的冲击力，几只小鸟根本不可能损坏它。
------------------------------
你不看别人的讨论，只管自说自话？
1. 复飞是在鸟击前！2. 起落架已经放下过，因为复飞又收起来了！
相信事实 发表评论于 2025-01-07 14:15:38
起落架可以通过液压放下，液压失效也可以手动解锁靠重力放下，关键是飞行员为什么不去试着尝试各种方法放下起落架，反而掉头就立刻迫降？没有冷静的头脑是飞行员处理紧急情况的大忌。
相信事实 发表评论于 2025-01-07 14:12:25
能够复飞证明两个发动机至少还有一个是工作的，否则已经着陆的飞机完全不可能没有引擎就能升空。

撞鸟可能损坏发动机，但起落架不能放下则是飞行员的问题，因为起落架的结构非常强，能够承受几百吨的冲击力，几只小鸟根本不可能损坏它。

已经复飞就应该及时放油或者盘旋耗尽油，应该从原来的进场方向1号跑道降落，那就不会有水泥墙阻挡了。另外多盘旋也给地面充足的救援准备时间，为什么飞行员那么着急带大量燃油反向迫降？
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 14:09:18
znggg 发表评论于 2025-01-07 14:04:53
据很多分析，鸟击与起落架失灵很难联系起来，而且最不济还可以手动放起落架，目前来看，现有的证据指向的是发动机问题，有两个问题
1.起落架是否有问题
2.起落架问题是否跟鸟击有直接关系
-------------------------------
文中就已经说了，鸟击造成起落架失灵。我之前也一直说，那么大规模的鸟击肯定会损坏很多机体部位。
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 14:08:31
如果把油放干了，最后就不会那么大的火灾，乘客存活的可能性大增
znggg 发表评论于 2025-01-07 14:04:53
据很多分析，鸟击与起落架失灵很难联系起来，而且最不济还可以手动放起落架，目前来看，现有的证据指向的是发动机问题，有两个问题
1.起落架是否有问题
2.起落架问题是否跟鸟击有直接关系
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 14:02:47
pop4提到哈德逊事件，我才想起空巴，根本就没有要仔细比较两架飞机的意思，何况空巴事件已经过去15年，避免类似情况下的灾难波音必须首先考虑。737-max已经出过大问题，之后根本没有大的改进就强推回市场，再次出这种事故是难以避免的。

顾客的选择就是能避免这个机型就别坐
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 14:01:48
只看评论不发言 发表评论于 2025-01-07 13:49:47
而这架波音飞机居然连燃油也不能主动放掉
--------------------------------
放燃油只是为了减轻飞机重量以致机腹着陆时不会撞击过大而坠毁，再说这架飞机并不需要放燃油，要放也根本没有时间放。
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 13:58:16
只看评论不发言: 又来一个骂人的冷血

我啥时候说过空巴320能放油? 我只是说737 不能。波音777就能放油

问题关键在起落架放不下来！摆着的事实，再怎么洗也洗不掉，无论是波音还是这群冷血
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 13:54:12
duffer 发表评论于 2025-01-07 13:47:58
bird hit engine;
pilot error;
Boeing;
the Wall
这个空难应该是all of above.
------------------------------
不得要领！再说机长有什么错，就相信网上自作聪明的人胡说！
只看评论不发言 发表评论于 2025-01-07 13:49:47
你丫对航空知识真是一无所知，737和320你来放个油试试？

时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 13:17:04pop4: 这架飞机的飞行员肯定知道并学习过哈德逊硬着陆

似乎有几个不同

1. 降落哈德逊河的那架飞机是空客，不是波音。空客本身有失去双引擎后的平衡设计，而这架波音飞机居然连燃油也不能主动放掉
duffer 发表评论于 2025-01-07 13:47:58
bird hit engine;
pilot error;
Boeing;
the Wall

这个空难应该是all of above.
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 13:45:12
seator：失事飞机是从泰国曼谷飞来的国际航班，用的是波音出过事又复出的737-800，就是737-max,之前出事的那个型号

我对您到现在的无知和冷血表示极大的愤怒！！！
gameon 发表评论于 2025-01-07 13:36:13
谷歌上有视频显示，某些东亚飞行员因为英语听力极差，经常和塔台控制人员鸡同鸭讲，根本不能正常沟通，导致在什么跑道降落或起飞，基本上靠蒙。这种安全隐患，应该得到相关部门重视。
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 13:34:58
整个剧情应该是这样演变的：

1. 8点54分，机长发现机场周围正有大量鸟群飞过，感觉比较危险，要求复飞，并收起已经放下的起落架。
2. 8点57分，务安机场塔台向客机发出鸟情预警，从而可以佐证上述机长要求复飞的原因。
3. 8点58分，飞机不幸撞鸟了，因为机长发现危险时鸟群已经很近并且很多。撞鸟发出大量火光，说明撞机的鸟数量很多，虽然发动机未起火，但大概率两个都失灵，包括起落架以及其他减速装置。所以机长连续喊Mayday, Mayday, Mayday，说明情况极其危急。
4. 9点2分，机长只得在最短的时间里紧急迫降，并用机腹着陆，成功迫降。
5. 9点3分，那堵混凝土墙最终造成机毁人亡。
seator 发表评论于 2025-01-07 13:29:02
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 13:17:04pop4: 这架飞机的飞行员肯定知道并学习过哈德逊硬着陆

似乎有几个不同

1. 降落哈德逊河的那架飞机是空客，不是波音。空客本身有失去双引擎后的平衡设计，而这架波音飞机居然连燃油也不能主动放掉

===========

别瞎扯了，支线客机一般没有放油系统，空客跟737对应的A320也没有放油系统
无聊纽约人 发表评论于 2025-01-07 13:25:28
土堆发现羽毛也不一定说明问题，不是说周围都是鸟类保护区吗？许多专家都说撞鸟不会造成起落架失控，显然是撞鸟后驾驶员惊慌失措，在跑道中部迫降，结果撞墙。
gameon 发表评论于 2025-01-07 13:24:40
东亚人英语发音极差，生命攸关时刻，还喊什么鸟mayday，mayday，别人还以为他在炫耀，my day my day ，直接用你们都听得懂韩语，报告飞机损失情况，也不至于塔台人员给选了一条最短，带水泥墙的跑道。
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 13:18:23
空城之主 发表评论于 2025-01-07 12:50:10
都像你那样神机妙算就好了。还有一点：如果没有这堵墙，后面的建筑物怎么办呢？以下是我的神机妙算：飞机迫降前应该打电话举报违章建筑，政府把这些违章建筑拆了再迫降。这样就万无一失了。
------------------------------
你的意思墙在不在都一样的？

如果你是在那架飞机上，你愿意近距离有一堵摧毁不了的混凝土墙，肯定会造成机毁人亡的后果，还是愿意飞机在继续滑行过程有可能撞上其他什么？

飞机速度最终会慢下来，而且不会有混凝土那样的坚不可摧的障碍物，即使撞上什么，大概率大部分人能活下来，何况可能根本不会撞上什么。
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 13:17:04
pop4: 这架飞机的飞行员肯定知道并学习过哈德逊硬着陆

似乎有几个不同

1. 降落哈德逊河的那架飞机是空客，不是波音。空客本身有失去双引擎后的平衡设计，而这架波音飞机居然连燃油也不能主动放掉
2. 空客飞机刚起飞，速度不快，高度也不高
3. 起落架正常

这架波音飞机的速度在下将，速度比起飞至少快一倍，如果完全去引擎，更难转向

估计关键原因是起落架无法落下，飞行员认为降到海上和陆地上一样

L 发表评论于 2025-01-07 13:15:43
到现在言音还迟迟不敢公布：估计里面都是机组惊慌失措的呼叫：mayday，mayday，mayday。。。
L 发表评论于 2025-01-07 13:12:04
机组问题太多，一错再错。再加上那堵墙最后要了命。。。就这么简单

棒子干这事不是第一回：上次在LAX降落时就已经是干了一回
只影向谁去 发表评论于 2025-01-07 13:07:08
楼下分析说两个引擎中的一个在发生鸟击后还工作的结论不准确。即使飞机两个引擎都不工作，因为飞机的速度够快，那么飞行员还是能够在小幅度内让飞机处于上升状态，只不过牺牲的是飞机的速度。从现有的情况开看，飞行员选择让飞机180度转弯并在跑道中部迫降，大概率是飞机的两个引擎都不工作了，根本无法达到复飞高度，只能借助飞机仅剩速度掉头迫降。可以说飞行员已经做到最好了，让飞机平稳得在草坪上滑行，大概率可以全员获救，直到撞上了那堵该死得墙。
空城之主 发表评论于 2025-01-07 12:50:10
“白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 11:15:58跟我一直猜测、估计的一样！鸟击造成引擎（应该是两个）故障、起落架失灵甚至其他减速装置失灵，然而机长非常冷静，应对无误，并在最短时间里成功迫降，结果混凝土墙成了飞机失事的唯一终极原因。”

都像你那样神机妙算就好了。还有一点：如果没有这堵墙，后面的建筑物怎么办呢？以下是我的神机妙算：飞机迫降前应该打电话举报违章建筑，政府把这些违章建筑拆了再迫降。这样就万无一失了。
北京_01link 发表评论于 2025-01-07 12:20:47
飞机还有动力，高速在跑道中部迫降，减速装置未能打开，仍然有许多疑点。
super-talent 发表评论于 2025-01-07 12:19:34
不是说波音飞机扛受得了大群鸟击吗？这波音飞机也不咋滴。
pop4 发表评论于 2025-01-07 12:17:36
"说明至少还有一个引擎还有用，不然飞机只能沿着惯性方向直着飞。"

这也不对，没有动力后飞机还可以转弯的，因为液压装置有电池备份，可以在一定时间维持控制面动作和发下起落架。

这也是为什么上回纽约飞机撞鸟后两个发动机失效，机长还能转个弯飞到哈德逊河上去。
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 12:12:11
这个过程无法逃过中立国家飞行员及航空专家的判断，波音这款机不应该再飞了
时不时来看看 发表评论于 2025-01-07 12:09:48
示意图中击中鸟后，飞机仍然转了弯，说明至少还有一个引擎还有用，不然飞机只能沿着惯性方向直着飞。在飞机仍然有动力的状态下，必然有足够的动力让起落架落出。因为飞机装上飞鸟是在下落过程中甚至接近地面的一半，起落架在之前就应该落下。

起落架没有落下的原因，唯一，就是发生故障了。这个责任完全在波音
白云蓝天 发表评论于 2025-01-07 12:04:09
飞机迫降的真正原因是鸟击，

飞机失事的真正原因是那堵混凝土墙，

但韩国国土交通部为了推卸罪责，坚持认为该项设施在法理上并无违法疑虑。但注意了，说的是没有违法，因为没有法律规定。但虽然没有相关法律，但建这堵混凝土墙无疑是极为弱-智、脑-残的。还有把飞机场建在四个大型鸟类栖息地之中，也是奇葩操作。
presto 发表评论于 2025-01-07 12:02:14
不能说鸟击是真正原因。很多fail safe机制都没有用到，很奇怪。
没事逛逛88 发表评论于 2025-01-07 11:57:12
空难的真正原因难道不是撞上水泥墙导致爆炸吗
页次：1/2 每页50条记录， 本页显示1 到50， 共54  分页：  [1] [2] [下一页] [尾页]