枪迷球迷 发表评论于 2025-02-07 12:21:59楼下的川黑识字吗， 第14修正案有一个关键条件“and subject to the jurisdiction thereof”。 这个条件在最高法院最后做出明确解释之前， 总统当然有权做出自己的解释然后打官司把这个条件最终搞定。 这是宪政共和体制下的基本操作。
-----------------------------------------------------------------------------
你提的问题是一个宪法早已解决的问题。在200年多前，在Schooner Exchange v. McFaddon案的判词中，Chief Justice Marshall清楚的说明了：a nation had jurisdiction over all people and things within its territory. But there were three exceptions: foreign sovereigns themselves, foreign ambassadors and foreign armies.
枪迷球迷 发表评论于 2025-02-07 12:21:59
楼下的川黑识字吗， 第14修正案有一个关键条件“and subject to the jurisdiction thereof”。 这个条件在最高法院最后做出明确解释之前， 总统当然有权做出自己的解释然后打官司把这个条件最终搞定。 这是宪政共和体制下的基本操作。
"It has become ever more apparent that to our president, the rule of law is but an impediment to his policy goals," Coughenor said. “In these moments, the rule of law becomes especially vulnerable. I refuse to let that beacon go dark today," he continued.
美国是法治（rule of law）国家，不是法制（rule by law）国家。法治是美国的根本，美国公民的宪法权利美国的民主生活由法治授予，由法治保障。藐视法治，破坏法治，是在动摇美国的国本。这也是为什么我从2016年就坚持“民主党也许会在美国乱涂鸦，但川普则会破坏美国的基石”。
------
该案不涉及宪法第14修正案， 在不同的context下， “jurisdiction”可以有不同的涵义。 你举的例子不说明问题。