评论: 用deepseek有感:不要过度信任和依赖AI给出的答案

训练AI的数据是由人提供的，AI的倾向也是由人给定的。我用其他问题试过ChatGTP，虽然提问时尽量不带倾向，但结果还是明显带有立场倾向。

无论使用DS 还是ChatGPT都不要完全信赖，他们学错了给你的反馈就是错的。

科学研究上的已有成果是AI的基础。研究还不充分的AI只能提供多种可能，或告诉你它的一个选择。如果你对这一领域的现有水平了解不全面，你就无法判断AI提供的结果是否合理。
如果论文作假很普遍，AI也会把假结果提供给你。

AI是工具，目的是提高效率，而不是给你一个替代你大脑的东西。
这个关于AI的基本问题需要清楚。换句话讲，在使用AI的时候，你基本已经知道可能的结果是什么，并不存在未知因素。一旦出现未知，就要谨慎。
这就像使用一个扳手拧螺丝，你知道最后应该是什么结果才是扳手是否有用，这才是工具的概念。
AI模型是学习人脑的学习模式，人脑的学习有至少两个角度，第一是获得信息，存储。第二是在需要的时候可以找出已经存储的信息，这个过程是在信息中建立联系，你需要把相关的部分提取出来使用，逐渐建立更大的联系，产生更多的信息存储。这个建立联系的能力叫智商。
AI的优势是一般不需要重复性来存储信息，但建立信息之间的联系的模型的能力问题，这是目前竞争的内容。这种联系并不一定都是对的，就与人类大脑一样会出现错误。而这个能力的失却有可能是提供的信息不准确或者不确定，在人与AI之间，这是人的问题，不是AI的问题。
这就像你使用Google作为搜索引擎，你不应该绝对相信你搜索出来的就是真实的，而是作为一种参考。当信息是来自某种权威性的机构或者机制时，你对信息的准确性的信任度是与这种权威联系的，而不是与Google联系。
这就是工具性质的体现。
如果把AI看作是工具，道理和逻辑是一样的。

我用了基于chatgpt的微软copilot，和deepseek,各有所长，各有千秋。copilot是付费的，ds完全免费

使用AI，无论哪种AI工具，你要清楚，它只是你的助手，来帮助你完成任务，你必须要有相关知识来检验它提供的答案和方案，要不断修改它的方案。你要清楚这个方案的工作原理和逻辑过程，同时也是你自己学习知识的过程。

所有LLM都是这个尿性 -- 十句真里给你掺一句假。。。

你要是发现了它就会很真诚地道歉。。。 过两天再问，还是一模一样的答案。。。 它压根就是在“糊弄”你

你看你个【穷酸样】一看就是从来都没钱买openAI服务的,
体验完掏钱捞大粪，你就知道deepseek有多优秀。

同感，试过DeepSeek，给出的答案似是而非，如果不了解，很容易被它那似是而非的分析带进沟里。

用过DS查科学话题， 所给文献的题目、作者及DOI都不存在，换个主题还是如此，跟用者的判断能力无关。还是用Grok 3靠谱。

任何的AI，都是根据网上或书上的消息得来的。使用者需要有判断能力

DS炒作过度了。其实还有其他很多LLM，效果不输ChatGPT，人家没这么炒作而已。其实DS蛮符合国人的尿性的。

就应该问问deepseek什么是8964，什么是白纸革命，为什么习近平要取消任期限制

我用过，是法律方面的问题，deepseek 就是垃圾，和chatgpt 差很多，

我三个都用，但DS用得越来越少了，的确有差距，而且有时会来一段人民日报或新华社的标准说辞，很有喜感。我目前Grok用得比GPT多。

kl3527 发表评论于 2025-03-24 19:46:03试过来DS。和早期的ChatGPT 类似，比现在的Grok和ChatGTP差多了。。。

不管用哪一个AI，如果你和它合作解决的问题有一定难度，AI 都可能出现见树不见林的问题，所以你需要注意把握大方向，而不是一味地跟着AI走。如果大方向对头，细节和记忆方面AI比人强。

试过来DS。和早期的ChatGPT 类似，比现在的Grok和ChatGTP差多了。现在全中国的”国运“都轰轰烈烈上 DS，蒸馏不了ChatGPT和Grok，不要算力，不花钱，搞超音速拖拉机吗？：）

很正常，记住ai模型都是无状态的，每一次你的文字都是送到云里面不同的模型个体，运行商的服务器记录你对话历史，后台把历史附加到你的对话指令里面一起送出去。所以开始新对话后ai模型一直会犯同样错误。