1. 我很喜欢你举的例子，不妨接着你的例子演绎下去。“如果一个大孩子在欺负一个矮他很多的小孩，你说保持中立。那你真的就中立吗？没有。”你说的完全正确！但是，这里只是假定了一种情况，而这种情况很可能是基于“小小孩”的一面之词。生活中不乏以小欺大，然后恶人先告状的情况。我的意见，即便是“小小孩”以小欺大，先动手了，大孩子在反击中伤了小小孩，伤势和责任一俟得到确证，我们依然要站在“小小孩”一边，依法惩处造成伤害的大小孩。这是起码的社会公义感。但是，还可能有另一种情况：确实是大孩子以大欺小，引起了公愤，围观人群愤怒谴责大孩子，越围越多，里边恰巧有位跟大孩子家有仇的大妈在竭尽煽动之能事，楞说大孩子草菅人命，企图活埋小小孩，还准备掏肝挖肺回去给他爹下酒。这就是恶性膨胀的“舆情”，totally out of proportion！原本大孩子的优势，现在变成了明显的劣势：一个大孩子面对一大群海内外成人，谣言，外加各种诬蔑不实之词不绝于耳。咱们的分歧就在这里：你依然无条件地站在围观群众一边，因为你始终确信大小孩是“强势”，小小孩是“弱势”，而且也看不出“有仇大妈”的指控有什么不对，甚至不知道那位大妈与大小孩家有仇。而我会立刻报警让警察把大孩子带走(这是对他最好的保护)，由法庭依据客观调查结果做出裁决，还大小孩、小小孩一个公道。
