评论: 《纽约时报》为什么中国的政治模式是优越的？

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
气呼呼 发表评论于 2012-02-19 10:04:18
统一的儒家执政集团，其实银河联邦的管理方式是相似的，只不过更文明，因为会员的资格至少是第五密度星球。。。。我们的中国，这可能也是为什末Edward cayce 预言，拯救地球人类的力量在中国。
与宝共舞 发表评论于 2012-02-19 06:21:03
修车师傅 美国民主选举，人民是老板，还是利益集团是老板。
吴青衣 发表评论于 2012-02-19 05:47:32
东西方社会制度的差异是皮相的，它们共同的根本弊端在于都不能有效地抑制“人类自私与侵略的本能”（物理学家霍金语）。探索建立能有效抑恶扬善的新社会制度是东方和西方的社会学家、政治家、革命家的共同责任。新社会制度的切入点可能是改造私有制和把人组织起来过集体生活。现有的私有制既得利益集团是探索新制度的最大阻力。
修车师傅 发表评论于 2012-02-19 02:59:18
这篇文章是文不对题。根本没有说明为什么中国的政治模式是优越的。只是重复中共在这个问题上一贯的混淆是非的说法，歪曲一下民主制度而已。
要说明中国的政治模式是优越的，要从道理上直接比较两件事。1）为什么上级选定政治领导人和现任最高领导人指定接班人的制度优于民主选举？2）为什么一党专制优于三权分立？
1）民主选举的最大优点是，这种制度的存在，每时每刻都提醒竞选者和当选者，人民是你的老板，你要好好为人民服务。否则下次就不会当选。可中共选拔制，每时每刻都提醒当选官员，上级是你的老板，你不好好为人民服务不要紧，一定不可不讨好上级。
中共的选拔制度是人治，依赖于官员们的道德。他们可以好好为人民服务，也可以不为人民服务，只为自己的利益。当他们不好好为人民服务的时候，人民也没有办法。好的制度促进官员们好好为人民服务，并且有监督。不好好为人民服务就不会当选。民主选举制将人民利益和这些人的官位直接挂钩。中共的选拔制度将这些人的官位和上级直接挂钩。这种制度下，上级是你的老板，不讨好上级，就别想在这个位子上干下去，更别说升官了。这麽简单的道理，小孩子都明白。
2）三权分立是立法，司法，和行政独立。没有一个政党和个人可以三权独揽。执政党只能管行政。只有国会才有制定宪法和法律的权力。只有法院才有司法权。执政党不可以掌握法院。所以每一个政党都只能在法律的制约下行动。在中国，宪法和法律是党制定的，宪法和法律是任由党解释的。法院也是党管的。必然结果就是，党可以不守法，党犯法了可以不受法律制裁。一党专制的制度，就等于宣布，这个国家有一部分人超然于法律之外的，有一部分人是可以无法无天的。请问，这样的国家，怎麽会优于人人都必须遵守法律，法律面前人人平等的法治国家呢？
不要再用什麽“目的”和“手段”来骗人了。民主制度优于帝皇制度和独栽制度，古今中外，概莫能外。中共坚持独裁制度，是为了中国人民利益或者中国国家利益吗？不，他们的“目的”是维护自己的既得利益，自己永远当大权独揽的超级执政党而已。
一剑封侯 发表评论于 2012-02-19 02:56:10
历史是有延承的，封建社会能说推翻就没了吗？
renzangjuhuo 发表评论于 2012-02-19 01:18:52
至少不受外敌欺负，至少大家都吃上饭，至少有出国机会，至少经济发展了。不要先跟别人比，跟自己过去比不是强很多了嘛。

至于民主问题，作者阐述得很清楚，即学西方的选举中国就可能分裂。后果不堪设想，更别提经济发展了。

总之，夹着尾巴做人，闷声发大财就对了。其他社会问题只能等到人口减少的时候才能改善。谁要是不想等，就出国享受其他国家福利的同时，也享受着外国人的歧视。
zhudandan 发表评论于 2012-02-18 21:55:44
中国模式是否比西方模式优越仍然言之尚早-- 毕竟中国现在存在的问题真不少而且都比较严重。
中国模式是否比西方模式差，同样言之尚早，毕竟中国取得了很大的进步。养活14亿人是一个很大很艰难的任务，中国基本完成了。
有人认为中国如果早早采取西方模式，或者现在转去西方模式，得到的成果必然比现在好很多，这种推论完全没有逻辑根据。 -- 印度是其中一个反例，每个国家都有自己特定的情况，包括文化，宗教，人口，民族性格，民族价值观。
现在我们需要的的确的确就是稳定，只能让这种模式继续发展，改善下去。 毕竟我们的确看到了中国模式有些方面比西方模式好，例如更有效率，执行更坚决。因此希望楼下的轮子，想当造反皇帝的反中人士，为了大局，为了中华民族，忍一忍，看一看，不要急着为那些别人给的蝇头利益捣乱。很多西方国家正想利用你们来给中国造麻烦呢。改变生产关系的是生产力，而不是流亡在国外的捣乱者。
Wuli98 发表评论于 2012-02-18 20:36:38
优越与否并不重要，重要的是要适合自己国家，靠什么证明？首先就是经济数字。2000年美国＝8个中国，2011年，美国＝2个中国，2030年中国＝2－3个美国？

就像衣服一样那件好看，很难说，关键是那件更适合你。 国家吗首先是不被别国侵略，像国民党那时叫日本人打进来浩劫，最后赔款放弃，外蒙独立，经济发展不了，发展了也没有用。
foolman 发表评论于 2012-02-18 20:21:36
我把你杀了，这事存在了，你说合理不？

“存在即合理”是有命题范围的，如果把范围扩大到不存在的领域，愣说（或暗示）不存在的就是不合理的，那就不对了，就超出了命题的范围。不存在的有比存在的更合理的，才会有事物的发展。当然，也有相对于存在不合理的，那就会使事物倒退。
MarsFather 发表评论于 2012-02-18 20:13:55
比较几种模式：

英国模式： 早期资本主义+机械工业革命，发展资本主义生产, 曾产生约世界约50%GDP，造就日不落帝国；

美国模式： 成熟资本主义+电子信息革命, 发展资本主义生产, 也曾产生约世界约50%GDP，造就世界第一超级大国；

日本模式: 战败资本主义, 无庞大军费开支, 发展资本主义生产, 弹丸之地, 曾创世界GDP第二, 也算奇迹;

中国模式：极权制度+引进生产技术, 廉价劳动力, 发展资本主义生产, GDP超日本。是否创奇迹, 暂时还没看出来，因为, 至今它只是让大多数人民吃饱饭, 还有许多人没有”有尊严的”居住条件， 没社会保障， 看不起病, 上不起学.
MovingTarget 发表评论于 2012-02-18 19:55:55
"1) The over-spending problem of the United Stated cannot be simply used to justify the necessity of having communism."
You may want to define communism before making the above statement.
whz1234 发表评论于 2012-02-18 19:42:57
The article by Eric X. Li published in New York Times on Feb. 16 correctly pointed out the current problems of the United States. However, it has two flaws:

1) The over-spending problem of the United Stated cannot be simply used to justify the necessity of having communism.
2) It is unrealistic to link US to the entire modern west. Germany is not doing what the US are doing. They created the highest trade surplus in 2011. They start massive building of automobile plants on US soil.

It is short-sighted for any economist to focus merely on US and China.
robato 发表评论于 2012-02-18 19:34:21
fastturtle 的说法有见地.
FastTurtle 发表评论于 2012-02-18 19:08:39
实际上中国这30年基本上是巨型公司的经营方式！你听说过公司CEO是民主选举的吗？为什么人类目前效率最佳的组织形式不是所谓＂民主选举＂（再看看对比军队的组织形式），因民主选举的结果不是选最佳人选而是大家都无话（无把柄）可说的模式，很多人对中国各级领导层的产生有意见，其实细看中国的领导层梯队是从非常巨大的候选人POOL开始－－从几十万科级干部，慢慢淘汰，现在地方一级，局级干部的提拔对群众意见的咨询都不是随便可以糊弄的，所以在中国，OBAMA式直升机式的上升成为国家领导人是很难发生的（只在文革期间发生在王洪文身上）。
地球客旅 发表评论于 2012-02-18 18:36:07
只要能够避免出现重庆那样的违反规则的内讧，中共的制度对于各利益集团来说，其优越性确实是无可比拟的！
罗马军团 发表评论于 2012-02-18 18:30:50
存在就是合理的，只是对客观现象某个时刻状态的宏观表述，它仅仅是对“我思故我在”之类的唯心体系的哲学批驳。它没有解释事物内部的微观状态和变化趋势，你也无法用它来预测未来。
罗马军团 发表评论于 2012-02-18 18:22:48
存在就是合理，是被广泛接受的哲学思想，其原话是：凡是合理的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合理的。虽然它的本质是唯物主义，但相当多的宗教体系内，也用它来解释很多事情。比如基督教，碰到“不合理”的东西，就会被解释为上帝让他们存在，这是上帝的旨意。又比如佛教在解释为什么好人没好报之类的事情的时候，最常见的说辞就是这是前世冤孽到现世报。宗教引入这个唯物主义的概念是不得已而为之，因为存在的确就是客观的，无法抹煞。

存在是客观的，实质上反映的是力量的平衡。比如一块石头的存在，它没有飞到天上或者陷落到地下，反映的是重力和地面支持力的平衡，石头本身的存在，反映了分子力的平衡，因而是合理的。一个王朝的存在，它的兴亡同样反映的是力量的平衡，你说它不合理，只是你个人的意见，只代表了你个人的力量。如果这个意见成为共识，力量对比就会发生变化，革命会发生，革命本身也是一种存在，革命如果发生了，它就是合理的。
robato 发表评论于 2012-02-18 18:21:43
"土冒"的思维方法有些僵化.
吴可 发表评论于 2012-02-18 18:20:25
结论太早，中国的发展证明资本主义的正确和放弃专制带来的好处。和文革比，今天的中国更多的资本主义和更多的经济自由是有目共睹的。但这只是中国被压制了几十年的发展能量的释放，并非是一种优越模式由此产生了。中国的社会是一高压仓，时时会爆破。缺乏公理，缺乏人民直接参与决策情况下高速经济必然会加速动乱的到来。已经是改革政治体制的时候了，否则，让爆破力来摧毁现有社会结构，那才是中国的悲剧了。作者忘记了中国历史，和平的成果总是被朝代更替的战争摧毁殆尽，以致于几千年的文明史带给中国人民的是不尽的屈辱和灾难，不要刚刚过几天温饱日子就自己为“模范形式”了。
中国现在领导集体并不是儒家集体的延续，而是利益集团的组合体。共产党的产生源于反对儒学，为了利益而不讲信义，在现有领导集体的身上您能找到儒家的忠义节烈吗。
robato 发表评论于 2012-02-18 18:18:14
共产党今天的存在是绝对合理的,因为它帮当今的中国经济高速发展.
所以那天共产党因种种不合理因素阻碍社会发展而垮台,也是合理的.
这就所谓:存在即合理.
z99 发表评论于 2012-02-18 17:36:23
首先回复“土冒”。如果打下天下就应该永久做天下，那么推翻存在几千的封建社会就没有道理了，因为凭什么推翻国民党，满清。。。，之前每个朝代都是从无到有。

另外作者说：“在漫长的历史中，中国人也形成了自己独特的政治文化观，普通百姓把国运昌盛、国家长治久安看得很重。很难想象多数中国人会接受每四、五年换一个中央政权这种源于西方的所谓多党民主政治。”我相信在满清被推翻前，有人肯定也说过中国怎么能接受没有皇帝统治的制度。

其实中国也是每十年换一班人，唯一的问题是谁赋予他们的权力。当一个政府的权力是由利益集团私相授受，这样的政治模式其实和帝制的权力转移相去不远。如果这样的模式优越，那么干脆直接恢复帝制好了。
z99 发表评论于 2012-02-18 17:34:58
首先回复“土冒”。如果打下天下就应该永久做天下，那么推翻存在几千的封建社会就没有道理了，因为凭什么推翻国民党，满清。。。，之前每个朝代都是从无到有。

另外作者说：“在漫长的历史中，中国人也形成了自己独特的政治文化观，普通百姓把国运昌盛、国家长治久安看得很重。很难想象多数中国人会接受每四、五年换一个中央政权这种源于西方的所谓多党民主政治。”我相信在满清被推翻前，有人肯定也说过中国怎么能接受没有皇帝统治的制度。

其实中国也是每十年换一班人，唯一的问题是谁赋予他们的权力。当一个政府的权力是由利益集团私相授受，这样的政治模式其实和帝制的权力转移相去不远。如果这样的模式优越，那么干脆直接恢复帝制好了。
占波 发表评论于 2012-02-18 17:14:58
网上的评论，众口一词，对文化大革命持绝对否认的观点。如果仔细想想，现在人们深恶痛绝的种种现象都是文化革命进行批判和坚决打倒的。奥巴马作为一个黑人当选总统，被赞为民主制度的优越，但不要忘了，他是美国史上至今的唯一黑人总统。 文革中，陈永贵一个普通的农民成为国家副总理，却被当成一种嘲笑。这里面有个人能力问题，但它代表的东西，张显的意义却是相同的。几千年的封建统治，让中国百姓直不起腰来，文化革命的一个宗旨就是让普通百姓不在敬畏“权威”，建立自己掌握自己命运的信心。中国由盛至衰的原因，在于封建制度的稳固和文化观念的止步不前，一场文化革命彻底割除了封建思想的尾巴，完成了“五四运动”没有完成的任务。现在中国的80后是第一代受益于文化革命的人，20年后成为骨干的他们，定会是全世界最具先进思想的一个群体。
正常读者 发表评论于 2012-02-18 16:55:38
中国几千年来，制度都在变动中，改良中，中国人之所以能生存，就是大家找到了一种适合那里的的制度，游牧民族的制度，让牧民们过得很高兴，但只能在草原。
像我们这种牧民，没有任何发言权。
Laocaige 发表评论于 2012-02-18 16:31:03
世界上最无聊的哲学思想就是＂存在即合理＂。
有了这个无聊的哲学推论，所有的现象都变得混沌一团。
盘古开天辟地，剥开了混沌，楼下几个还混沌一片。聊些有意义的，别胡搞。
风筝 发表评论于 2012-02-18 16:18:45
不错，存在就是道理。从一个直辖市副市长要躲进美领馆求保护的事实看，从大小贪官都争着把老婆孩子往资本主义国家送的事实看，共产党已经是秋后的蚂蚱，存在不了几天了！等着瞧吧！
正常读者 发表评论于 2012-02-18 16:12:22
西方的内心，无非就是想别国有一种反体制的力量。
世界格局里，就拉登这么一种反体制的微弱力量，也被西方全球追杀。
西方国内里，体制其实就是资本主义制度，并非所谓被资金控制的傀儡总统，
有人能把华尔街一锅端？
Laocaige 发表评论于 2012-02-18 16:05:26
了解西方的人都知道，无论中国模式是否成功，西方人都不会引用中国模式的核心内容-专制。谈中国模式优越与否，只是给中国人看的。毫无疑问，这是五毛文章。但是，就算是五毛，也不能一棍打死。

中国模式还谈不上优越。我呼吁体制外仍然要持续谏言中国模式的问题，为中国模式保驾护航。中国体制之外，有民主派，更要有改良派。
正常读者 发表评论于 2012-02-18 15:32:56
存在就是道理，狮子在陆地上欣赏自己的霸王制度，要求地球所有动物必须学习。
同时，鲸鱼在海上悠悠的游着。。。。
laocaige 发表评论于 2012-02-18 15:32:34
下结论要有历史依据，就是所谓长期的事实；还要有比较研究，或曰海的数据分析。事实和数据二者对照，可以验证论证过程中的偏颇。
"中国模式"的提法不过十年以内，在历史的范畴中还只是一个瞬间；以目前的数据分析看，这一模式还不很成功。客观的说，不宜下结论。
我的个人结论是，这一模式在全世界没有说服力，中国模式要加油，要再运行40年看看。我年纪大了，不希望改朝换代。sorry, 民主先生。

一个长期的历史定律告诉我们，哪一种对象一直受到大众的理智剖析，并且不断改进，这种对象就会不断改进。开放性，理智性，可发展性是成功的模式所必须具备的。我希望习李能够成为开放，理性，前瞻型的领导者！

西方模式没有文学城这样上下互动式的网站，这是他发展中的一个巨大遗憾。：=）我认为如果水哥水姐们能给西方模式长期灌水，他们也会进步的。
目前来看，西方模式出现了问题，但是他仍然是领先的。有许多问题，西方模式过多引入女权，使传统的优势被稀释。一个男人一票，好得很。
lianggeren 发表评论于 2012-02-18 14:43:30
这个作者就属于“中国优越性”的受益者，中国的制度就是把每个公民都当作敌人来对待的制度，精神上、经济上最大限度地剥削，最后中国全民成为屁民蚁民。可惜，人的本性不是奴性，而是自由。这也是为什么中国领导人走到哪里都有示威者，这在世界大国里也是绝无仅有的；中国能花钱在华盛顿修建豪华新闻中心，却要切断世界新闻媒体在中国的页面。。。这样的优越，我看只有这类的作者才吹捧 - 还要看看他是否中国籍？
jingjin9 发表评论于 2012-02-18 13:50:22
美國的主流報章現在經常會出現一些來自中國的文章，登在讀者觀點版上，這在美國這樣一個言論自由的國家，本是很平常的事，但對嚴密管控輿論的中共來說，讓這樣的文章流到海外，裡面的貓膩可就多了。中共砸下450億搞「大外宣工程」，也網羅了一批用英文寫作的高級五毛，在西方媒體上發帖來欺騙老外，和他們在海外中文網站上做的一樣，可惜的是，這一點，老外也識破了，並鄙視得不行，更對中共的欺騙本質有了親身的認識。中共得到的是適得其反的效果，真是賠了銀子又折兵。

另外講到五毛，他們的工資也漲了，一個貼五毛錢是好幾年前的價碼了，現在豬肉都30幾塊錢一斤了，不漲誰還能活？誰還願為它賣命？現在的價格，據說已經漲到發一個貼一塊錢了，好一點的一塊五，那些用英文、在西方媒體上發帖的，配得可能更高些。當然，「五毛」這個名字沒有必要因此就變成「一塊」，就讓它永遠定格在歷史的恥辱柱上吧。
老姐 发表评论于 2012-02-18 13:44:32
知识分子应该是社会的良知，这李士默是什么？
衡量一个社会是不是先进的标准，是它对弱势群体的态度。
中国模式好不好，可问问当今中国百姓。
中国现在非常肥大，而不是强大。
若八国连军，或日本人再打过来，老百姓帮谁呢，好好想想吧！
xiangnei 发表评论于 2012-02-18 13:31:37
“中國模式”？中共官媒曾將“高鐵模式”稱為是“中國模式”的代表，現在...呃，大家心裡都有數了。對了，它的舉國體制的體育模式...喔，中國體育界和民間好像自己都不認同這種“金牌模式”了。中國想把它的股市模式出口到美國，稱為中國概念股，結果被人發現弄虛作假成風，現在成了垃圾。中國把它的經濟發展模式出口到非洲，不注重環保、不注重工人權益地大搞掠奪式開發，引起當地民眾的強烈不滿，中國人被昔日的非洲兄弟稱作不受歡迎的“殖民者”。中國的“文化模式”？現在春晚還有多少人看？中共嚷著要文化改革，說明這也不是什麼成功的模式。有人要說了：軍事模式。搞了這麼多年，才有一艘“瓦良格”航母，還是別人80年代的老船改裝的，泰國都有航母了。
zfbc 发表评论于 2012-02-18 13:19:13
歷史上，美國人也曾一本正經地推介過納粹德國的模式，因為當時的第三帝國失業率是0%，經濟增長速度是200%，納粹德國首先建成全國高速公路網路，路面之寬整可以起落飛機。美國人還曾慨嘆過蘇聯的效率和經驗。

民主不是最好的政治制度，但已被證明是人類目前所能擁有的一種比較合理的政治制度。而「中國模式」，則是一個還在過程中、尚需證明的東西，從目前中國面臨的各種危機和問題來看，它的前景已越來越不被看好。

不久前《人民日報》發表鄧小平早年的講話，說文革只能在中國發生，同樣，為發展經濟證明自己的合法性，對環境、資源進行掠奪式的破壞和開採也只能在「中國模式」下才能做到，有毒的假劣食品氾濫、毒奶粉事件、動車事故的處理方式、貪官污吏包二奶養小三，也只能是「中國模式」的產物。月前，大半個中國籠罩在嚴重的空氣污染中，真可用暗無天日來形容，而政府卻拒絕公佈PM2.5監測數據，這也是「中國模式」特有的現象。

「中國模式」不要說在國際上了，就是中國的老百姓現在都在搖頭了，中國有那麼多富人正在積極移民海外，這本身就是對「中國模式」的一個否定。
hachimada 发表评论于 2012-02-18 13:09:52
关于民主的最正确的观点是：成功的民主制度必须建立在“个人是理性的”这个前提条件下。看看希腊那些泼皮们的表现，就知道这些发明了民主制度的人其实不配民主。
tubey 发表评论于 2012-02-18 13:07:06
为什么中国的政治模式是优越的（作者 上海成为基金创始人兼合伙人李世默）

MovingTarget 发表评论于 2012-02-18 12:47:28
我反倒以为西方的问题是过于执着于一人一票，让懒惰披着公平和人权的外衣在太平盛世的土壤里疯长。这一点第一代移民最有体会了。而这也是第一篇文章的要点之一。
MovingTarget 发表评论于 2012-02-18 12:34:09
有时候觉得中国的经验更象是 “西学为体中学为用”，中国特色的资本主义，本质上还是西化。所以优越谈不上。
znipper 发表评论于 2012-02-18 12:32:06
一个国家能海纳百川就不会消落。暂时经历低谷不足为惧。最可笑是说中国政府能代表人民？怎么样代表？代表人民在国际事务上唯唯懦懦，人尽可欺？代表人民把各种真象加以掩盖粉饰？代表人民狗沿残喘的维系着一个腐败，官僚，低效的政治体系？代表的只是每个当权者的私欲。中国制度之腐朽和遗臭万年就在于这种人治，而非法制为当官者满足自我私欲提供了温床，而人的本质是要满足私欲的。人不为己天诛地灭。
MovingTarget 发表评论于 2012-02-18 12:18:06
其实一元一票有它合理的一面，至少它包含权责一体的概念。一个人长期不交税，吃福利，还跟别人同权，也不合理，对吧。
都是实话 发表评论于 2012-02-18 12:16:29
西方是政府执导民众，中国是倒过来的。所以有优越性。但是中国老百姓的远见卓识带来的进步往往变成是政府"英明领导“的结果。
炅龙 发表评论于 2012-02-18 12:06:15
不仅美国，西方都是“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”
bmw330i 发表评论于 2012-02-18 11:30:23
严格的说美国的选举制度并不是普世民主的选举制度 ，因为它不符合一人一票的公平原则。

美国是选举人制度，每个周有固定的选举人名额 ，实行赢家全得方式 ，所以会出现如同2000年时高尔得到绝大多数的普选票而小布什以优势的选举人票而获胜的结果 。

1776年独立的美国直到89年后的1865年才废除奴隶制 。

1868年，美国宪法第14条修正案获批准，黑人获得平等的公民权 (独立92年后黑人才获得基 本人权）

1870年，美国宪法第15条修正案问世，规定所有公民均有选举权。（建国94年后美国人终于有法律保障的选举权 ，不过不要高兴的太早 ，因为在当时的米国 女人 不是 “人”。）

1920年8月，美国女性才获得完全的选举权，这一权利被载入美国宪法的第19修正案。
(距米国建国144 年之后美国女人终于可以做人了 ，换句话说到今年为止234年的美国史中一半以上的是时间是不把女人当“人”的）

多么“民主” ，多么“人权”的美利坚呀 。

MovingTarget 发表评论于 2012-02-18 11:06:35
“基于信仰的思想傲慢可能很快就会让民主制度坠下悬崖。”这是美国人要担心的问题，不是中国人应该的有的态度。
MovingTarget 发表评论于 2012-02-18 11:02:00
个人认为设计一个税制，跟设计一个政治模式跟有得一比。想要确定怎样征税是最佳方案还真不容易。一种税制用久了，人就找到法子钻空子了。
其实看一下中美得税制的差别，就能中美政治模式的差别了。
MovingTarget 发表评论于 2012-02-18 10:51:41
认为中国的政治模式优越的绝对是粉饰太平，称得上“合适的”就已经是一个big stretch 了。
powerovergamez 发表评论于 2012-02-18 10:35:34
obviously Churchill is outdated
bashfulx 发表评论于 2012-02-18 10:15:27
Democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Sir Winston Churchill
页次：1/2 每页50条记录， 本页显示1 到50， 共54  分页：  [1] [2] [下一页] [尾页]