to 品茗客
我对薄熙来的看法可能和你一样，他的“打黑”目的不太单纯，谋私利的成分居多。但是说薄熙来上去后就能复辟文革，我觉得可能性很小。导致文革的根本原因是一党专政，凌驾于民主法律之上，而不是某个人想不想能不能。这个到现在一点都没有改变，温家宝拿掉薄熙来，再批倒批臭，完全是文革手法。只不过中共学乖了，搞集体领导，就像黑色会划分地盘，井水不犯河水，集体发财。不过这个集体领导再发展下去就是无人领导，愈发“无法无天”。
我也希望能尽快实现民主，但是诚如你所言，专制统治者不可能去培养民主，民主建设会比法制建设难的多。在目前这种状况下，希望统治集团内部有高瞻远瞩者，为长远利益计，积极变法，历史上的变法都由少数几个人推动的，成功失败的都有。但在目前中共的竟劣体制下，下个十年不知道能不能出现高瞻远瞩者。
很高兴能有朋友在这里理性地讨论。
品茗客 发表评论于 2012-04-29 18:37:32
to brotherbear:
你认为没有法制，单纯民主会导致混乱，我以前和现在都这末想。我一直寄希望共党逐步平衡的完善法制和民主机制。但经济改革开放这些年，我们看到的只是法制更衰弱，仍然是权大于法。所以我问自己什么会这样？我现在觉得没有民众的民主诉求，执政党得大小官员作为既得利益者怎么会甘心建立一个公正独立的的法制系统，把自己的权力置于法制之下呢？这是一个悖论，是一个难题。这种悖论也可以用另一种方式来说：当民众的民主素质不高时，仓促的实行民主，会导致混乱；但在一个没有民主的社会，专制统治者又不会去提高民众的民主素质。
那如何打破这个悖论呢？我觉得现在的一个比较可行的方法就是通过网络，所有希望中国走民主法治道路的朋友，用我们的微薄之力去和国内网民多交流，以此来提高民众民主素质。说的夸大些，我觉得这是第二次民主和法治的启蒙运动，如果第一次是五四运动的话。（如果话说大了，请原谅）。 让民众知道，民主自由的精髓不是在只强调自身的权力，而也要以法律为准绳，尊重他人的法律赋予的权力。
关于薄熙来，我和你的观点不一样。简单的说，他的文革式的言行做法，对建立法制体制有害无利。如果他再高升，我怕中国法制将更加倒退。换句话说在中国的法高于权的体系还没有形成之前，再出一个独断专行的国家领导人将是国家的灾难。
to peterdu:
在网络实名制完全实行前，现在在国内论坛发帖还是很容易的，只好现在不用担心说错了话，会被立刻拉出去枪毙。呵呵。要注意技巧，在帖子中少用敏感字，共党的搜索雷达就不会注意到。好像谈论制度民主还行，但要是专指某个敏感人或事，帖子可能就会被毙.
农村教育水平低，从那里试点民主改革可能不合适，应在南方较发达的城市搞。
我对薄熙来的看法可能和你一样，他的“打黑”目的不太单纯，谋私利的成分居多。但是说薄熙来上去后就能复辟文革，我觉得可能性很小。导致文革的根本原因是一党专政，凌驾于民主法律之上，而不是某个人想不想能不能。这个到现在一点都没有改变，温家宝拿掉薄熙来，再批倒批臭，完全是文革手法。只不过中共学乖了，搞集体领导，就像黑色会划分地盘，井水不犯河水，集体发财。不过这个集体领导再发展下去就是无人领导，愈发“无法无天”。
我也希望能尽快实现民主，但是诚如你所言，专制统治者不可能去培养民主，民主建设会比法制建设难的多。在目前这种状况下，希望统治集团内部有高瞻远瞩者，为长远利益计，积极变法，历史上的变法都由少数几个人推动的，成功失败的都有。但在目前中共的竟劣体制下，下个十年不知道能不能出现高瞻远瞩者。
很高兴能有朋友在这里理性地讨论。