评论: 奥巴马胜利 美国最高法院维持奥巴马医保法案(图)

赞成也好，反对也罢。历史的车轮还是会滚滚向前。共和党的一贯伎俩就是吓唬老百姓。超过50%反对这个法案的人有很大一部分人是说这个法案妥协太多了。而不是反对全民健保。他们要保留public option。所以不要拿50%反对说事。至于中小企业会裁员去应付健保开销那更是像攻打伊拉克时说的谎言一样。布什的减税并没有创造更多的就业，里根的加税（对，里根加税，没错）却创造了繁荣。Social Security虽然不尽完善，但也让很多老百姓老有所靠。全民健保也将为底层的民众提供一种医疗保障。共和党反对的正是他们当初想要搞的。讽刺吧。共和党有种的话就把政府雇员的退休计划也改成401K一样。

你们看看吧，奥巴马心里比谁都清楚这个医保案是完全占不住脚的，他自己一句话就能把obamacare的roots给推翻，但他为什么要推行呢？完全治标不治本，roots是cost他很清楚，可是为什么呢？他换了失忆症，还是被谁洗脑了，还是为了连任捞政治资本不惜损害国家利益，为一小撮既得利益者护航？

有脑子的你们好好想想吧，别被个奥巴马当傻子似的逗弄

In 2008, then presidential candidate Barack Obama was opposed to the individual mandate. He stated the following in a Feb. 28, 2008 interview on the Ellen DeGeneres show about his divergent views with Hillary Clinton:

"Both of us want to provide health care to all Americans. There’s a slight difference, and her plan is a good one. But, she mandates that everybody buy health care. She’d have the government force every individual to buy insurance and I don’t have such a mandate because I don’t think the problem is that people don’t want health insurance, it’s that they can’t afford it. So, I focus more on lowering costs. This is a modest difference. But, it’s one that she’s tried to elevate, arguing that because I don’t force people to buy health care that I’m not insuring everybody. Well, if things were that easy, I could mandate everybody to buy a house, and that would solve the problem of homelessness. It doesn’t."

看看你们的现任总统现在所做的，正是他当初竞选时大张旗鼓反对的，讽刺吧，奥粉们.

既然问题是cost，那就关乎既得利益者的蛋糕，他奥巴马是好总统就不应该怕动那些人的蛋糕！可是他不但不碰，还强迫所有人必须买那蛋糕，不管你吃不吃！扩大那些人的既得利益，也就是扩大美国经济的黑洞，

奥巴马不但不是好总统，他连人格都有大问题。出尔反尔已经不止证据确凿的这一次，他还滥用职权，强推超过50%反对的医改，挂羊头卖狗肉，说是让全民都有医保，其实完全经不起推敲，怎么研究也找不出几个实际得益的的老百姓群体，而因此受损害的企业和个人却难以计数。

看着照片上那几个好像找到救世主的小年轻，心里真替他们难过，被人当候耍还甘之如饴。可怜的孩子，可悲的美国，可怕的现实！

左派们，你们买过保险吗？只有两种答案：
1。 买过。 2。 没买过。

答买过的，今天就不讨论你未来看病难，保费涨的问题了。

我们今天讨论的是关于没买过的那些人。这类人又分两种：
1。想买买不起。 2。买得起却不想买。

我们先说说第一种买不起的人，这种人又分两种：
1。没工作没收入赤贫的人。他以前买不起，医保案通过了，照样是买不起。可是他一直有联邦的免费医疗卡，medicare，medicaid之类的，所以医保对他一点意义都没有。
2。有工作但低收入的人。这类人以前工资低，买不起，现在好了，法律规定他的老板一定要替他买，从此以后他也可以成为有保一族了！哈利路亚！可是，据调查，75%的私人公司老板表示，经济不好，生意难做，若强迫他们为员工提供医保，他们只能被迫裁员，以维持收支平衡。这样一来，这些原本就工资不高的人，极有可能连饭碗都不保，别说医保！所以医保对他们来说，是好是坏还是个天大的未知数！

若他没被炒，那很好，他确定是医保案的受惠者。最好他每天祷告他老板不要因为赋税加重而关门。

但如果他被炒，那么有以下的两种可能性：

1。 他没工作了，但还有些积蓄或房产，这时，他不但不够格申请联邦补助，还会因为新的法律必须买保险，若不买，就要被罚款，或曰被征税，雪上加霜！
2。他没工作了，也没房产没积蓄，摇身一变成赤贫，那恭喜了，他可以领各样补助，外加免费医疗。他是好了，可是社会又多了个包袱，纳税人的负担又加重了！

所以从以上可以看出，在以前买不起的人里面，医保真正的受惠者是极少数。多数人是得不到任何实质性的好处的！

现在来说第二种人：买得起却不想买的人

这种人，他不买保险多半是因为觉得不值。为什么呢，因为他年富力强，每月付好几百的保险费，却一年也用不上一次。很多人说医保就是针对这种人的。其实，他若有正式工作和收入，特别如果再有储蓄和房产，那他如果生病去看医生没保险，医院一定会医治他，然后会寄账单给他，若不给，那医院有的是办法追他的债的，这在美国是跑不掉的。所以只要他有钱，他就必须支付他的账单，政府是不会替他付一分钱的，所以医保提案并没有在这种人身上为纳税人节约一分钱，因为纳税人从未替他付过分文！

综上所述，我们可以看出来医保提案除了增加中小企业和一些个人的负担以外，其实并没有为低收入老百姓带来任何利益，但是，却为kaiser之类的所谓非赢利机构和保险公司带来千万甚至更多的新客户，因为这个提案会使更多的人失业，甚至有些会弄虚作假隐藏收入，以使自己够格申请政府免费医疗，极大的增加政府的负担。

医保提案的通过会加速经济的恶化，最终成为压垮美国的最后一根稻草！

无赖渔民： ＂共和党是什么玩仪?穷人就应该病死吗.大颜不惭连点人道都没有.＂

在美国穷人才不需要医保呢。什么都免费，吃喝拉撒住，看病吃药全部免费，你难道不知道？这城里怎么这么多火星人？

别提medicare了，被滥用地一塌糊涂。都是亲眼所见所闻。
美国医疗费昂贵， 其中一个原因是有一定比例的人是看了病，赖账不付钱。那老老实实付钱的人就承担了。羊毛出在羊身上。
“穷人医保要求收入低于八千多点”。 中国人把父母们一办绿卡，没几个父母们不是收入低于八千多点的， 哪怕国内有好几套房？除了我们中国人， 还有印度人，墨西哥人，都在大批大批移民。其中有不少会是政府低收入福利的享受者，尽管他们从没有交过一分钱的税。政府的财政捉襟见肘，教育经费一减再减，还干着这杀鸡取卵的事。
平均主义是在伤害和惩罚努力贡献社会的人们。

谁说 medicare 不如 private insurance? 美国医疗费昂贵，medicare被某些人滥用是事实，但 medicare 比 private 更有效率。自己google 看看。medicare vs private insurance。

随说这不是免费的全民医保.但不要有人因无钱治病而死是基本人道.那些没有医保的人不是想拿自己的生命开玩笑.是无钱买.你知道现在的保费有多高吗.低收入优惠保费也要4-5千.当你失业拿到那万把刀,还吃饭住房吧.你舍的买医保吗,穷人医保要求收入低于八千多点,你也拿不到,也就只好拿命来赌.虽然不知08的保费是多少.因为它是全民性的,政府有补贴,人人都能承担的起.如果你能承担的起而不买就是你自己的事了.别的可以命不能赌.

我们来看看二战后美国的国债都是谁在提升的： ***econ.economicshelp.org/2008/09/us-national-debt.html 。

就凭罗姆尼这样没人性就不要选他.

共和党是什么玩仪?穷人就应该病死吗.大颜不惭连点人道都没有.

坚决支持！
每个人一生中都会需要医疗服务。你现在不生病就不买保险，等你生病时，那医药费岂不是从别人口袋里抢的？
坚决支持！

法案应该加一条，对失业人士免费提供医疗保险,联邦政府埋单！

支持老马的明显没自己买过保险的。可以去问问保险公司一家四口的保费是多少再来支持吧。除了纳税人养着的政府工，谁敢拍胸脯保证说自己永远都不会有失业的那一天？当失业的时候，没有雇主买保险，需要自己买的时候，生活开支紧够meet to end，还要每个月600块（根据年龄不同，copay不同，或多或少点）用来买医疗保险，如果不买而心甘情愿被罚款的时候，再来支持吧。

非常同意mmf的观点。

三千万是很保守数字，把非法居民加进来更可覌。这些人都是社会付擔，已经收了很多社会福利了又要来指染健保。民主党骗選票靠的就是成群丐幫份子。美国自己揮劍自宫实在不应用中国威胁論欺骗自己。

还穿西装。热死了。

有一部分原因是医院用將費用灌水用多余的錢來祢补那些急診没有保险的病人的開銷，美国約有五千万人没保险，但是其中近三千万是有一些收入但不願買保险的，這些人生病因为没保险，只好轉嫁到大家身上，全民医保的対象是加入這三千万人

坚决支持老马！美国的医疗保险早该改革！至于纳税，那是合情合理的，我们这些新移民不能只想来美国得到好处，有钱人赚钱很容易，他们有机会多赚钱，多回馈点给社会有什么不应该的？

忘了给个链接：
***www(dot)washingtonpost(dotcom/blogs/ezra-klein/post/why-an-mri-costs-1080-in-america-and-280-in-france/2011/08/25/gIQAVHztoR_blog.html

以前见过其他一些文章，给出的美国和其他发达国家人均医疗开支的差别更大。数据来源肯定各不相同。

吗的，我绝对不投奥巴马的票！

同意初雪，aofk3 等, 羊毛出在羊身上。现在medicare, medicaid 已是极大的浪费，被滥用。这些所谓的低收入保险甚至包括矫正牙齿，配眼镜，去看物理治疗来回的出租车费。全国有将近一半的人从来没报税。都是辛苦的中产阶级小企业主买单。中产阶级小企业主辛苦工作，自己买不起保险。再全面医保？钱从哪来？一定会加税。而其医疗质量会下降。人们大病小病都去看，急诊室挤满了人，看专科要约半年。全民医保会拖垮经济，导致失业，只会是恶心循环。

Individual mandate 原来是共和黨Heritage foundation 在1989年提出的，從1989年到2009年一直都是共和黨的立場，用來対抗民主党的public option，奧巴马為了得到共和黨的支持用了此主意, 没想到共和黨民調發現，選民不喜欢individual mandate, 于是180度大轉弯說此主意違憲

同意mmf说的，没有工作就没有保险。

Go ahead google, 3/4 的企业说under Obama care, they will not hire more people, and will consider fire some employees to lower their expenses.

Obama care 一定会增加失业率，不信的就等着看吧

Another sad day for American middle class.

agree with mmf

現在保險都跟着工作走，没有工作就没有保险，請問各位都有把握能做到六十五歲嗎?
聽説有人还建议將退休年龄提高到八十歲

支持瘦马说的，这个医保不但治标不治本，而且是大大加重中产阶级的负担！因为很多以前没有保险的现在还是买不起，结果又是政府medicaid 来承担，然后羊毛出在我们这些辛辛苦苦工作的人们身上。kaiser赚更多的几十亿，吃苦遭罪的是我们。

没有買保险的人，平常不看病，大病就去急診，看病不付钱，最终还是全民買單
如果全民医保，就不致於小病变大病，預防重於治疗，可以降低医疗成本
超过三成反对奥巴马的医保的是嫌他做的不夠，没有public option, 公辦医保，

瘦马，你理解错了，我说的400是医院给保险公司的账单，病人只付deductable而已。因为保险公司会详细审阅收费项目，所以kaiser只能如实收费。但是给medicare的账单就不一样，政府部门是不查kaiser的账单的，开多少付多少，所以400的病开4000已是惯例。我家人在kaiser做会计，清楚得很。。
————————————是我看错了，抱歉：）

初雪，我以为你说的是没有保险的人，自付cash给医院呢，所以我就做了补充。其实咱俩的观点是一样的。
这个法案就是隔靴搔痒，治标不治本。

瘦马，你理解错了，我说的400是医院给保险公司的账单，病人只付deductable而已。因为保险公司会详细审阅收费项目，所以kaiser只能如实收费。但是给medicare的账单就不一样，政府部门是不查kaiser的账单的，开多少付多少，所以400的病开4000已是惯例。我家人在kaiser做会计，清楚得很。

奥巴马2008年竞选时承诺一定要追查medicare系统的欺诈行为，可是现在快4年过去了，他不但从没有行动，相反的还把欺诈的龙头老大kaiser立为健保标兵，通过这个什么煎包法案，这样他的忠实庸蠹kaiser就可以得到数以千万计的新medicaid客户，从中诈取更多的利润，奥巴马也可以因此获取更多的竞选经费！

kaiser每年几十亿的利润，不用交一毛税，奥巴马怎么不对他征税呢？

同样的病在kaiser看，一个人自付保险费，一个人是政府的medicare，那kaiser寄出来的账单就会是$400 vs $4000! 这是事实存在！每天都发生着的。
_____________________________________
补充，有保险的，自付400，其实医院给保险公司的帐单与给政府的是一样的，同样是4000。反正大头不是纳税人出就是每月付保险费的人出。
08所谓的医保是打擦边球，很多人乍一听，以为是与加拿大一样的全民免费医疗呢，等弄清楚以后，才明白是全民必须强制买保险，还包括原来吸毒，肥胖等保险公司不收的人也接受进来。与医疗福利八杆子打不着。

同样的病在kaiser看，一个人自付保险费，一个人是政府的medicare，那kaiser寄出来的账单就会是$400 vs $4000! 这是事实存在！每天都发生着的。

支持奥巴马的医保。

美国的保险业就是抢匪，最不要脸的行业。奥巴马的强制保险也对，因为最终没有保险的人也没什么财产，最后还是看病不付帐单，最终由政府出钱给医院。唯有中国人多数辛苦工作也有一定财产，但很多中国人的小公司又不支付保险，所以这些中国人胆又小又不敢欠帐单。想平衡这些必须强制个人买保险外，同时也必须强制保险业和医疗行业。有时我家的医疗帐单快把我吓出心脏病。

买不起的强制买也是买不起，最后还不是纳税人买单？
强制中小企业给雇员买保险，本来沉重的赋税上，又增加了负担。这不是逼人关门吗？
这出戏唱得毫无意义，浪费大量纳税人的钱去养这些提议人，法官...他们的工资太好挣了。

From Romney care. At least 80% of the mediccal insurance companies's money need to go to acutal health care in massachusetts (The number went up to 88% now). That is good example of regulation works.

这是另一个财政大黑洞，加快美国垮台。现在除了印鈔票外就業与经济都没起色，兇猛的通膨终究会来臨，政府靠这方法把循规蹈矩努力工作人的銭拐走去養那些好吃懒做领福利渡曰的人。

I don't support free medical care. Nothing is free. If you get it free, some other people need to pay for it. However, i do support the mandate that you have to carry medical insurance (otherwise pay for a fee to other taxpayers, as tax or not). Because by not having insurance, you are actually force the taxpayers to cover you in case of emergency. The bottom line is the cost, for individuals who have insurance and business. Is the cost going to go up or not? I dont' think the mandate is going to increase the cost. It should cut the cost. Let's see

如果保险业是非盈利行的行业，我绝对的支持这项法案。
如果20-40的青壮年都没任何病痛的话，他们钱都哪去了？能退给他们么？
如果减去所有的支出还剩N亿百元归谁了？
可以肯定的说，保险业是个暴利行业。。。。跟赌场差不多的。。。。