评论: 暴力横行：中国人的戾气究竟是从何而来？(组图)

其实过去几十年，打架一直都有，可能因为网络的问题，传播的比以前快，所以有错觉。

没看文章,其实美国的枪击案件也很多,难道不是戾气?感恩节排队打架的不都是美国人? 别妖魔化中国.

打吧打吧，有压迫就有打斗。

回复mickeyii:

赞！

quote Cry the Beloved Country:
"Sadness and fear and hate, how they well up in the heart and mind, whenever one opens the pages of these messengers of doom."
翻译：“悲伤，恐惧和恨，每次当人们翻开这些毁灭者的书页，它们就会在人的心中堆积。”

我们很需要客观的人哦。

停一下，思考一下这个问题，是打架的多了，还是被报道的多了？

我回国三个星期，北京地铁看到两次大架 - 而且不是那种无家可归或问题少年，都是文质彬彬还带着女友 - 一言不合，四人打到了一起。。。

教育，法律，政治体制都极其不完善。
大家没安全感怕被骗被欺负。

另外，好像旧传统就爱鼓励大家生气，不大鼓励大家微笑着面对生活。

中国人的奴性（从众性）很强，上梁不正下梁歪。如果上梁是来自于歪掉的下梁，就成了恶性循环。目前整个中国就处于恶性循环中，从系统动力学模型分析，只有崩溃一个结果。凤凰涅磐之后的事谁也猜不出，就看那个时代的领导团队了。

公民有权利享受权利，但是也有义务。所有事情，包括社会风气，都是中共执政无能的结果，但是这不是公民做坏事，变坏人的借口。不检讨自己的责任，一味讲责任推给中共，也只是阿Q的另外一个精神表现。
如果闯红灯也能怪中共路修的太宽，红灯设置时间太短的话，那就没什么药可救了。闯红灯是闯红灯，绿灯时候没有来得及过完整个大街，是完全的两回事儿，但是，这两回事儿被冠以了同样的借口。
中共继续执政，好像中国就没救了，但是如果，中国人把一切陋习归咎到中共身上，拒绝反省和改变，那个时候，中国有没有都不重要了。

川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言.
社会不公，而且没有言论自由，老百姓能做的唯有暴力。不应单从民众身上找问题，更应从执政党身上找解决办法。
中国5000年礼仪之邦何以成此困境？中国现在不仅仅需要一个启蒙运动，更需要一个胡适之。

老是被一个人管着，心里头不服，这就是原因所在了。

最有意思的是，當中國人移民歐美之後，戾气立刻減少三分。難道不是環境的問題嗎。

打死插队的在英美法系的案例法里面，似乎是无罪的——记得以前看过这个案例，似乎是当年英国某个地方在发救济粮（施粥）的时候，有个插队的，结果被队伍的人打死了，法院判打死人者无罪，所以后来这个案例成为判例后，再没人敢插队了。所以，秩序是需要鲜血来维持的。

这个社会到底怎么了。

中国人就是不够戾气，如果学美国，那里有日本人的生存空间。

在落后的地方，加塞是一种习性。该打！

几千都是这样打过来的

能打能斗的生存下来了 但却又是窝里斗(不停顿地逐鹿中原)

戾气DNA(同族斗因子)也就遗传下来 还变本加利

突变了 ... ...

国内国外的华人看谁谁是大爷

谁也不服谁 ... ... 只怕洋人！

哈哈 含怕洋大人的因子 狗P

领导的责任。

我在观看

不就是西方灌输的啰。什么自我中心，没有集体观念，人权大于主权。。。

这个社会，横的让人躲着、让着，再加上金钱的诱惑，恶成为时尚。

你看那警察都狠：“罚款400元”，“为什么”，“超速”，“有证据吗？”，“我说超了你就超了”，“唔，，，”，“你付不付？”，“没钱”，“好啊，你不付，我马上改罚你800”，“那我付，400”。

请问：压在中国劳苦大众头上的新三座大山是什么？

不是越来越坏，以前更坏，毫无疑问，由文革开始的。现在比三十年前好多了，文明多了。别颠倒黑白。

1949年前的中國人還不像這樣，共匪來了後就變得一塌糊塗.

中國人的壞德性都是被共匪三代表出來的.

因为大家都越来越发觉这个社会没有真正的公检法

路遥知马力，日久见人心。关键时候有些当官的价值取向就会暴露无疑。要想糊弄过去是可能的，但是真的要骗得信任就很难了。本人上面的话还不只是对着中国说的。

经济越高度发展，社会上的不公平现象越多，比如贫富不均，比如生活费过高，房子水电食品教育等，成为人类的沉重负担，之所以会这样，那是因为人类的贪婪造成的，20%的富人控制着80%的穷人的生活原材料，这一切最后的后果就是，导致人类互相残杀，这是对贪得无厌的人类的惩罚。

我说一句话大家听了不要不高兴。其实现在我们生活的年代已经是这个世界的末期了。圣经说：可是你要知道，到了最后的日子，必有难以应付的非常时期。那时候，人必专爱自己，贪爱钱财，自负，高傲，亵渎，忤逆父母，忘恩负义，不忠贞，没有亲情，不愿意达成协议，毁谤人，漫无自制，凶悍，不爱良善，出卖别人，刚愎自用，骄傲自大，爱享乐不爱上帝，有敬虔的形式，却没有体现敬虔的力量。引自提摩太后书3章1-5接。

那么，美国人戾气又是从何而来？ 不管三七二十一，开枪就打。 其实，这是整个人类将要灭亡的前兆，不是那个国家独有

其实基本上就是说戾气是从制度来的。
现在分析问题其实非常简单，不管什么问题，原因都只有一个：制度。遇到问题，批评制度就好了。

从一点就能看出来中国文化的最基本丑恶, 陌生人迎面过是永远不会招呼一下的. 陌生人好象都是敌人, 海关过关永远不会和你笑一下, 饭店吃饭把服务员当丫环, 自己家里干净到大街上随地大小便随地吐痰, 满大街的垃圾, 中国可能也不配存在在地球上.

中国，可怜的人很多，可恨的人也很多。唉

中国文化极端的斗争性
刘泰特　2011-05-20

恐怕世界上没有一种文化的斗争性像中国那样，是如此普遍，如此复杂，如此压抑，如此深刻，如此尖锐，如此破坏，如此疯狂，等等如此。

不愤不启，中国文化举世无双的智慧谋略，特别是孙子兵法，三十六计，是中国五千年文化内部斗争的经验总结。

中国的古籍，记载历史上的杀人如麻，民若草芥，成者为王，败者为寇，一将功成万骨枯，这些风起云涌、长江后浪推前浪的撕心裂肺的斗争文化，使人毛骨悚然。

中国文化浪漫理想的追求“修身、齐家、治国平天下”的政治目标，期盼万事大吉，实现社会和谐安定，是中国文化极端斗争性的另一极矛盾统一性的深深渴望。这种渴望越强烈，说明社会文化的斗争陷入了越激烈。

中国文化“中庸之道”，是应对斗争文化而生；

中国文化“反者道之动”，是应对斗争文化而生“

中国文化皇帝的绝对权力，是应对斗争文化而生；

中国文化的玩世不恭、明哲保身，是应对斗争文化而生；

中国文化生于忧患，众志成城，满腔爱国，自强不息，也是应对斗争文化而生。

西方文化理所当然也包含着斗争性。那么中西文化各自发展的斗争性有何本质区别？

西方文化源泉上的精神独立性，带来西方文化内部斗争性相对具有平衡性，这种平衡性在近现代表现为西方政治的民主制，即三权分立。

西方政治文化的三权分立，本质是应对和协调社会矛盾的对立和斗争，而中国文化的中庸之道，本质也是为了缓和平衡社会利益的激烈冲突。它们都是人类文化平衡发展的一种本能反应。

但是西方文化的斗争性有效的得到了控制，即西方文化具有矛盾斗争硬约束的社会发展机制，社会因此呈现斗争发展的规则性（比如”三权分立“），矛盾发展的上升性。

而中国文化的斗争性历史性的处于平衡失控状态，斗争的矛盾双方处于原始的弱肉强食，社会平衡系统的规则还如同自然界的森林法则，强者恒强，弱者恒弱，赢家通吃；社会政治相应的匹配物质利益的高度集中，即”普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣“。

中国文化斗争的平衡系统是一种软约束，它没有硬性标准。

因为中国文化的物质权力意志至高无上，这种至上的物质权力不允许任何凌驾于它之上的、制约它的、平衡它的其它权力的存在；而西方文化平衡矛盾斗争硬约束机制存在的前提，就是西方文化的源头就有多极权力中心的存在。

笔者关于西方文化源头权力多极论的认识，实际是和西方人权文化”契约论“有着共识，即”契约论“的天赋人权和西方最初人权权变性的让渡理论。

中国文化内部的斗争平衡系统服从于绝对权力意志。

但是任何事物都存在最佳平衡的客观追求，中国文化平衡性既然失去了硬约束的客观机制，那就必然求其次的选择务虚的、精神象征性的软性约束，这就是理解中庸之道的平衡文化在中国具有历史必然性的奥秘所在。

这也就理解为什么中国文化历史上用中庸之道来平衡社会矛盾，是软弱无力的，是形式主义的，是理论脱离实际的，是浅度的停留在精神教化意义上的。

中庸之道的文化价值含义，也必然是模糊性的模棱两可，因为它最终必须服从于权力意志从中游刃有余，给权力意志留下任意活动的空间。

中国文化中庸理论的表面性和权力意志的实质性，决定了中国的国情是：中国文化表面上最讲中庸之道，最讲和谐，最盼太平，但是事实上，中国文化往往最走极端，最不和谐，最不太平。

说一套，做一套，自欺欺人，是中国文化最大的弊端。

中国文化这种理论和实际的自相矛盾，导致中国社会物质利益的矛盾发展丧失了客观约束机制，导致了这一矛盾周期性的发展尖锐，导致经常性的爆发农民起义，导致社会物质财富周期性的灭顶之灾后，社会发展停滞不前。

中国文化矛盾斗争平衡性的失控，形成的结果：是斗争的一方压倒性的胜利，这种斗争文化具有典型的物质占有意义，即胜利一方理论上有权占有失败一方全部的财富，即支配天下所有的资源。

这种文化的社会生活画面，便是生动形象的古老民谚：”只许州官放火，不许百姓点灯“。

由于矛盾斗争的胜负结局是具有如此巨大的利害关系，因此中国文化斗争性的首要价值，便是”吃得苦中苦，方为人上人“，所谓吃苦，就是自强不息的奋斗，而要做”人上人“，就必然离不开”人斗人“。这种出人头地的物质等级思想，是中国斗争文化的最深原因，它进入到每个中国人的灵魂深处，让每个中国人刻骨铭心。

中国政治官场历来尔虞我诈，以及中国教育制度历来功利性的你死我活的考试竞争，都很有普遍意义的说明了中国文化权力意志斗争的一马当先。

”不是东风压倒西风，就是西风压倒东风“，”凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对“，”亲者痛，仇者快“，”爱屋及乌“，”胳膊往里拐“，这些中国文化带有绝对性的斗争原则，根深蒂固，至今中国人自上而下十分耳熟能详，挥之不去。

这些绝对性的、片面性的斗争原则，重感性，少理性，是中国文化的斗争无比激烈的一面镜子。

这些缺少理性的、大不了鱼死网破的斗争逻辑，在中国人思想中的地位要远远高于对中庸之道的认可。我接触一些喜欢思想争论的人，他们居然都把中庸之道视作中国文化的糟粕，他们都偏向斗争的绝对性，坚持利益的立场性，认定利益的不可调和性。

这也不奇怪，因为中国文化的历史实践，始终是权力意志，而权力意志很容易走极端。

这种极端的、不受任何制约的权力意志的文化实践，势必迫使社会所有成员都去发展自我意志的绝对强势，唯恐落后...  查看完整评论

儒学是一部中国特色“阶级斗争”的学说
陈捷夫　2012年8月6日

所谓“阶级斗争”，实质上即是一种“利益斗争”。

有充分证据表明，儒学代表着封建专制统治者阶级及其根本利益。因此，儒学的主要内容即是专制统治者阶级，与人民大众作“阶级斗争”的根本性体现。因此，儒学是一部中国特色“阶级斗争”的学说。主要表现在三个重要方面：

一、儒学是中国的一种政治学说，其“三纲五常”等伦理道德关系和伦理道德条规，即是一种专制政治关系和专制政治条规，是不容置疑的。

二、“阶级斗争”概念源于孔学。“阶级斗争”一词，虽说近代直接从马学中引进，但其概念，却早在二千多年前的孔学中即已产生。如儒学中的“人有十等”等封建专制的“等级制”，即是所谓“阶级”概念的历史源头。又如儒学反对所谓“异端”，主张所谓“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”，以及所谓“宽猛相济”和所谓“四杀”等等，即是所谓“斗争”概念的历史源头。笔者指“阶级斗争”概念源于儒学，并不过分。

三、西汉“罢黜百家，独尊儒术”，即是儒学在与其他诸子百家学说的“阶级斗争”中，获得“历史性胜利”的集中体现。它的“历史性胜利”，即充分表明，孔学儒家代表着封建专制统治者阶级及其根本性利益。

由此可见，儒学本身即是充满着“阶级斗争”的火药味的。据此可以说，儒学是一部具备中国特色的“阶级斗争”的学说，而儒学史即是一部“阶级斗争”史。有人把“阶级斗争”概念归咎于马学，显然是别有用心的；其目的，无非在于掩盖孔学儒家的邪恶本质，如此而已......